Покушение на преступление

Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение  на преступление создает реальную опасность  причинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективная  сторона покушения на преступление характеризуется следующими моментами:

а) В отличие от приготовления  к преступлению при покушении  субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления.

б) В отличие от приготовления  к преступлению при покушении  лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что  оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного  преступления¹².

Поэтому, чтобы отграничить покушение  на преступление от приготовления к  нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной  стороны готовящегося или совершаемого преступления. В связи с этим одни и те же действия в зависимости  от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение туда же с целью убийства - приготовление.

От оконченного преступления покушение  отличается лишь одним признаком - отсутствием общественно опасного последствия. Очевидно, что это последствие, с одной стороны, должно входить в содержание умысла и цели покушавшегося, а с другой - соответствовать законодательному описанию последствий, не наступивших исключительно по не зависящим от лица обстоятельствам.

Как и при приготовлении, в случае, когда покушавшийся успевает выполнить  состав другого преступления, он несет  ответственность и за него.

Признак недоведения преступления до конца означает, что при покушении на преступление соответствующие действия (бездействие) либо выполняются не в полном объеме, либо не влекут общественно опасные последствия, предусмотренные статьей или частью статьи Особенной части уголовного законодательства. Данное обстоятельство особенно важно для отграничения покушений на преступления от оконченных преступлений. Оно недвусмысленно свидетельствует о невозможности квалификации как покушения на преступление деяний, с помощью которых криминализуются в качестве оконченных преступлений покушения на преступления. Речь идет об усеченных и в некоторых случаях формальных составах. Например, совершение нападения в целях хищения при разбое уже само по себе без изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества образует оконченное преступление (ст. 162 УК); заявление при вымогательстве требования передачи чужого имущества без каких-либо действий, направленных на его получение, также образует такое преступление (ст. 163 УК); оконченным преступлением является и просто посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, сотрудника правоохранительного органа (ст.ст. 277, 295, 317 УК) без цели воздействия на их профессиональную деятельность или мести за нее.

Определение при уголовно-правовой оценке содеянного, что соответствующие  действия (бездействие) были выполнены  не в полном объеме, предопределяется их описанием в уголовном законе. Если они не являются одноактными, то вполне могут быть не доведены до конца, а значит, и квалифицироваться как покушение на преступление. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»¹³ разъяснено, что «в тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды».

В п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам  о взяточничестве и коммерческом подкупе»¹⁴ дано пояснение, что в случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК или соответствующей частью статьи 204 УК. Далее разъяснено, что если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Дело обстоит несколько  иначе, если состав преступления включает альтернативные виды соответствующих действий (бездействия). Так, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Юрьева сказано: «Диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение или ношение боеприпасов. Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ. Поэтому действия лица, которое незаконно приобрело, хранило, перевозило и носило боеприпасы, а затем пыталось их сбыть, квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В данном случае дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ не требуется»¹⁵.

Получается, что совершение хотя бы одного из альтернативных действий в полном объеме исключает уголовно-правовую оценку как покушения на преступление другого действия, выполненного лишь частично. При таких условиях в  исполненном полностью действии уже содержатся все признаки состава  преступления, предусмотренного УК. Значит, согласно ч. 1 ст. 29 УК указанное действие подлежит квалификации в качестве оконченного преступления. Все остальные действия из фактически совершенного деяния юридического значения при его оценке не имеют.

Оконченные преступления при покушении, равно как и при приготовлении, вменяются самостоятельно, если они  не были этапом на пути совершения задуманного  преступления. Более того, они должны быть другими, нежели начатое преступление. Поэтому ранение при покушении  на убийство как способ последнего не вменяется в виде оконченного  преступления. Также нет совокупности некрупного хищения и покушения  на крупное, если вопреки расчетам похитителя в сейфе офиса не оказалось  большой суммы денег, ради хищения  которых начиналось преступление.

Незавершенность деяния при покушении  происходит по не зависящим от лица обстоятельствам. Это означает, что  преступление не было доведено до конца  вопреки воле виновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не происходит. Например, вор пытался открыть замок, чтобы проникнуть в квартиру, но не сумел этого сделать либо по причине того, что не смог подобрать ключи, либо потому, что этому помешали внезапно вернувшиеся хозяева, либо он был задержан приехавшими в результате сработавшей сигнализации сотрудниками милиции.

Кудрявцев В.Н. пишет: «Указанные объективные признаки позволяют очертить сферу возможного совершения деяния, образующего покушение на преступление». Во-первых, покушение возможно при совершении любых преступлений с материальным составом, совершаемых как путем действия, так и бездействия. Правда, на практике случаи покушения на преступление путем бездействия почти не встречаются.

Покушение возможно также и в  преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, когда  объективная сторона совершенного преступления выполнена не полностью.

В преступлениях с формальным составом, совершаемых путем бездействия, все поведение лица до момента  совершения преступления, выразившегося  в бездействии, не имеет уголовно-правового  значения, а после бездействия  совершенное приобретает значение оконченного преступления (например, оставление в опасности - ст. 125 УК, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308 УК, неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта - ст. 315 УК и т.д.).

Покушение на преступление невозможно и в тех преступлениях, в которых  уголовный закон для состава  оконченного преступления считает  достаточным совершение деяния, содержащего  угрозу наступления определенных последствий (так, в соответствии с ч. 1 ст. 247 УК уголовно наказуемым является нарушение, например, правил хранения экологически опасных веществ и отходов, если это создало угрозу причинения существенного  вреда здоровью людей или окружающей среде).

При покушении на преступление с  материальным составом лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо осознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения¹⁶.

Объем криминализации покушения в  мировом уголовном законодательстве неодинаков. Большинство УК устанавливает  ответственность за покушения на все преступления. Меньшинство ограничивается наказуемостью покушения лишь в  случаях, предусмотренных уголовным  законом, т.е., как правило, лишь за покушения  на тяжкие преступления. В отдельных  частях статей о таких преступлениях  говорится (как, например, в УК ФРГ) «покушение наказуемо»¹⁷.

Уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление к преступлению либо покушение на преступление) наступает, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ст. 30 УК). Однако эти обстоятельства могут быть различными, по-разному  влияющими на степень общественной опасности неоконченного преступления и на наказание, назначаемое судом  лицу за его совершение. Например, лицо выстрелило в потерпевшего с целью  убийства, но промахнулось. Состав покушения  на убийство будет как в случае добровольного отказа виновного  от повторения попытки выстрела в  потерпевшего, так и тогда, когда  виновный не смог этого сделать ввиду  того, что, как в одном из примеров из судебной практики, подоспевшие  граждане выбили из его рук пистолет и силой отобрали его¹⁸. Вместе с тем очевидно, что степень общественной опасности второго покушения выше, чем первого.

В ч. 2 ст. 66 УК определяются срок или размер наказания за приготовление к преступлению, а в ч. 3 - за покушение на преступление. В ч. 4 ст. 66 УК особо оговаривается, что за неоконченное преступление суд не может назначить смертную казнь и пожизненное лишение свободы. При назначении наказания за неоконченное преступление, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК).

3. Виды покушения на  преступление

В теории и на практике различают оконченное и неоконченное покушение. Первое образуют такие действия виновного, когда им совершено все необходимое для наступления преступного результата, однако тот все же не наступает (например, преступник с целью убийства потерпевшего выстрелил в него, но последний остался жив, виновный поджег дом, но пожарные затушили пожар и т.д.).

Неоконченное покушение характеризуется  тем, что виновный по не зависящим  от него причинам не смог совершить  всех действий, которые намеревался совершить и которые были необходимы для наступления преступного результата (например, преступник пытался с целью кражи проникнуть в квартиру, но в этот момент был задержан соседями).

Различие между оконченным и  неоконченным покушением заключается  в разной степени их общественной опасности, что должно учитываться  при назначении наказания.

В теории уголовного права выделяется также негодное покушение, которое бывает двух видов: покушение на «негодный» объект и покушение с негодными средствами. Первый вид негодного покушения будет тогда, когда лицо направляет свои действия на определенный объект, но его действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют ему вреда (например, лицо с целью убийства наносит удар ножом по трупу, не зная о том, что перед ним мертвое тело, вор взламывает сейф, думая завладеть находящимися в нем деньгами, но сейф оказывается пустым). На практике случаи таких покушений редки. Следует отметить, что название такого покушения как покушение на негодный объект является весьма условным. Объект определяется направленностью виновного на те или иные охраняемые уголовным законом интересы и всегда является годным (реальным и присутствующим). Дело заключается лишь в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. В связи с этим покушение на «негодный» объект (оконченное либо неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий.

Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 г. в нормах о  наказуемости покушения называло неоконченное покушение и покушение с негодными  средствами. Эти виды покушений судами рекомендовалось учитывать при  индивидуализации наказания покушавшимися  в виде смягчающих обстоятельств.

Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда  виновный применяет средства, объективно не способные довести преступление до конца. Допустим, во время ссоры  с хозяином дома лицо с целью убийства последнего хватает со стены ружье  и пытается выстрелить в потерпевшего, но ружье оказывается либо незаряженным, либо непригодным для производства выстрела (например, ввиду того, что  сломана какая-то деталь этого ружья).

Иллюстрацией покушения с негодными  средствами может служить следующее  дело.

Новосибирским областным  судом Нина Н. и Ольга В. были осуждены по ст. 30 и пп. «з», «д» ч. 2 ст. 105 УК за покушение на убийство годовалой девочки Нади Н. Было установлено, что Мария Н. – мать девочки, со своим сыном и невесткой Ниной проживала по соседству с супругами В. От случайной связи с соседом В. Мария Н. родила дочь Надю. Ольга В., узнав об отношениях своего мужа с Марией Н., путем уговоров и обещаний подговорила Нину Н. отравить девочку. С этой целью она передала Нине ртуть, а последняя вылила ртуть в бутылку с молоком, из которой Мария Н. кормила дочь. Мария Н., обнаружив в испражнениях ребенка ртуть, заявила об этом в милицию. В этом случае смерть ребенка не наступила из-за того, что виновными было использовано соединение ртути, не являющееся ядовитым. В данном случае имело место покушение на убийство с негодными средствами. Применяя ртуть в качестве «ядовитого» вещества, Нина Н. и Ольга В. были убеждены, что это повлечет смерть девочки. Они допустили фактическую ошибку, не изменяющую природу покушения, поэтому и были привлечены к уголовной ответственности и осуждены¹⁹.