Понятие и формы множественности преступлений

Наконец, одно самостоятельное простое преступление может входить в другое в качестве квалифицирующего признака. Например, насилие, опасное или не опасное для жизни и здоровья граждан, рассматривается законодателем в качестве квалифицирующего признака таких преступлений, как грабеж, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (и ряда других).

Двуобъектные и многообъектные преступления характеризуются тем, что посягательство осуществляется на два или более непосредственных объекта. Примером "чистого" двуобъектного преступления является воспрепятствование законной предпринимательской или иной экономической деятельности, совершенное должностным лицом (ст. 169 УК, основной объект - отношения по нормальному осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, дополнительный объект - нормальная деятельность органов государственной власти, местного самоуправления).

В преступлениях с несколькими последствиями одно преступное деяние порождает два или более последствий, причем все они предусматриваются в рамках одного состава. Классический пример – состав преступления, предусмотренный ст. 111 УК – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. В этом преступлении одно деяние (скажем, ножевой удар) влечет за собой одновременно два последствия – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинение ему смерти.

Преступлениями с двумя формами вины называются посягательства, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, и отношение к которым выражается в неосторожности в виде легкомыслия или небрежности (ст. 27 УК). В соответствии со смыслом закона такое сложное преступление может быть только преступлением с материальным квалифицированным составом. К преступлениям с двумя формами вины можно отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК)

В преступлениях с двумя формами вины наступление тяжких последствий может и не предусматриваться как самостоятельное преступление. Уголовная ответственность за наступление этих последствий имеет место только при наличии причинной связи между умышленными деяниями виновного и такими последствиями. Самоубийство осужденного в результате вынесения заведомо неправосудного обвинительного приговора является примером преступления с двумя формами вины, когда тяжкое последствие - самоубийство осужденного не является самостоятельным преступлением.

При конструировании преступлений с альтернативным составом законодатель пользуется методом перечисления ряда действий, образующих их состав. Особенность данных преступлений заключается в том, что каждое из указанных в диспозиции статьи деяний уже само по себе достаточно для признания преступления законченным, и в то же время последовательное совершение нескольких или всех указанных деяний также образует единое простое преступление. К альтернативным относятся преступления, связанные с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой либо сбытом наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК).

Особого рассмотрения требуют еще два вида единичных сложных преступлений, отграничение которых от случаев множественности преступлений вызывает наибольшие трудности. К ним относятся длящиеся и продолжаемые преступления.

Длящиеся преступления. «...Длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования»[7]. Иными словами, характеризуя длящиеся преступления, можно было бы сказать, что виновный неопределенно длительное время находится в преступном состоянии. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия или акта преступного бездействия и на стадии оконченного преступления продолжается некоторое (часто весьма продолжительное) время.

Для характеристики длящихся преступлений необходимо также четко отграничивать друг от друга моменты прекращения преступного деяния (поведения) и момент законодательного окончания преступления.

В силу особенностей конструкции объективной стороны все длящиеся преступления являются преступлениями с формальными составами, т.е. для того, чтобы признать данные деяния оконченными, законодатель не требует наступления общественно опасных последствий. Следовательно, момент окончания длящегося преступления будет зависеть от выполнения первого (изначального) акта преступного действия (бездействия). Момент же прекращения преступления поставлен в зависимость от поведения самого лица, совершающего преступление (явка с повинной), либо от действий соответствующих государственных органов (задержание), либо от наступления определенных событий (прошествие опреде­ленного времени).

Примером длящегося преступления может служить, например, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, предусмотренный ст. 313 УК РФ.

Продолжаемые преступления - преступления, состоящие из ряда тождественных или однородных деяний, направленных к единой цели, продолжаемых во времени и приведших к наступлению однородных последствий в рамках единой формы вины и в своей совокупности представляющих единичное преступление.

Основными характерными моментами, позволяющими определить продолжаемое преступление, можно считать совокупность следующих признаков:

а) продолжаемое преступление должно состоять из ряда (т.е. не менее двух однородных или тождественных) деяний;

б) все деяния, составляющие продолжаемое преступление, должны быть объединены единым умыслом;

в) преступные эпизоды (деяния) продолжаемого преступления должны быть объединены единой формой вины;

г) между преступными эпизодами должен быть, как правило, небольшой промежуток времени;

д) деяния совершаются, как правило, в одной и той же обстановке (из одного источника), продолжаясь во времени;

е) эпизоды, составляющие продолжаемое преступление, могут быть как преступными в своей основе (например, ряд хищений, каждое из которых по сумме превышает размер минимального месячного размера оплаты труда), так и иными видами деликтов (например, ряд мелких хищений, каждое из которых не превышает размера минимального месячного размера оплаты труда, и представляет тем самым административное правонарушение).

В заключение следует отметить составы, которые представляют одновременно несколько разновидностей сложных преступлений. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека, – преступление с двумя последствиями и с двумя формами вины. Главное заключается в том, что все они являются едиными (единичными) преступлениями.

II. СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ФОРМА

МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1. Понятие и признаки совокупности преступлений

Под совокупностью преступлений понимается одновременное или последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных статьями или частями статей УК, при условии, что ни по одному из них не был вынесен приговор.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК (ч. 1 ст. 17 УК). Не образует совокупности совершение двух или более преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Ранее уже подчеркивалось, что общие признаки множественности характерны для любой из ее форм. Вместе с тем каждая из них обладает присущей ей спецификой, что и позволяет в конечном итоге выявить их различие. Особенности совокупности преступлений проявляются в следующем.

1. Совершенные лицом преступления должны быть предусмотрены различными статьями или частями статьи УК России. С субъективной стороны преступления могут быть как умышленными, так и неосторожными.

Однако законодатель указывает, что преступления при совокупности могут быть предусмотрены не только различными статьями, но и различными частями статей УК России. Из буквального толкования данного положения следует, что если виновный совершил преступление, подпадающее, к примеру, под признаки основного состава, а затем такое же преступление, но с квалифицирующим обстоятельством, то в его деяниях будет совокупность преступлений. Такую позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ. В пункте 6 постановления «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г. разъясняется, что при совершении двух или более изнасилований, ответственность за которые предусмотрена различными частями ст. 117 УК РСФСР (ст. 131 УК РФ) действия виновного по каждому из указанных преступлений должны квалифицироваться самостоятельно[8].

Если же совершенное деяние содержит признаки одного и того же преступления, предусмотренные в разных пунктах одной и той же части статьи, то совокупность преступлений отсутствует. Так, действия виновных по эпизоду кражи автомобиля К. были квалифицированы по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК России, а по эпизоду кражи автомобиля Р. – по п.п. «а», «б» и «г» ч. 2 ст. 158 УК России. Суд первой инстанции назначил осужденным наказание по каждому эпизоду кражи и с учетом вышеуказанной квалификации определил им наказание по совокупности преступлений. Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на определение совокупности, приговор изменил, указав, что действия виновных, совершивших две кражи, квалифицированы по одной статье и части статьи, но по разным пунктам, поэтому осуждение их за те же действия повторно по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158 УК России излишне[9].

2. Ни за одно хотя бы из двух преступлений лицо не было осуждено. Это не означает, что лицо вообще не должно быть ранее судимо. Главное, что человек одновременно привлекается к уголовной ответственности и осуждается за несколько преступлений, за которые он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был осужден. Этот существенный признак позволяет разграничить совокупность и рецидив преступлений.

3. Каждое из совершенных преступлений, образующих совокупность, является самостоятельным. По данному признаку она может быть отграничена от единичных преступлений и от такого уголовно-правового института, как конкуренция (коллизия) правовых норм.

Квалификация по совокупности исключается, если даже в содеянном содержатся признаки преступлений, предусмотренных самостоятельными статьями УК, но эти преступления соотносятся между собой как общий и специальный составы. В таких случаях содеянное должно квалифицироваться лишь по одной статье, предусматривающей специальный состав.

В специальной литературе нередко совокупность преступлений как вид множественности смешивается с самостоятельным правовым явлением - назначением наказания по совокупности преступлений и по нескольким приговорам[10]. Такой подход также не основан на законе. Предназначение совокупности - обоснование ответственности лица за совершение нескольких преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено. В отличие от совокупности как вида множественности преступлений назначение наказания по их совокупности выступает лишь одним из правовых последствий такой множественности.

2.2.      Виды совокупности преступлений

В зависимости от одновременности или разновременности совершения преступлений в уголовном праве выделяются два вида совокупности преступлений: идеальная и реальная.

При идеальной совокупности лицо одном деянием совершает, два преступления. Согласно ч. 2 ст. 17 УК "совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса". Идеальная совокупность преступлений может образовываться как действием, так и бездействием. При этом как действие, так и бездействие с фактической точки зрения могут носить разовый, единичный характер (выстрел, поджог), могут представлять систему деяний, но с юридической точки зрения они всегда рассматриваются как единое, единичное деяние.

Например, Павленко, действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства приставил к шее военнослужащего Зворыкина заряженную винтовку и нажал на спусковой курок. Потерпевший успел уклониться, но стоявший сзади него Авдеев был убит. Суд первой инстанции квалифицировал действия Павленко по ст. 15, п.п. «б» и «д» ст. 102  и п.п. «б» и «д» ст. 102 УК РСФСР (ч. 3 ст. 30, п.п. «е» и «и» ч. 2 ст. 105 и п.п. «е» и «и» ч. 2 ст. 105 УК России) как покушение на убийство и убийство,[11] совершенные из хулиганских побуждений и способом, опасным для жизни многих людей. В этом случае виновный одним действием (выстрелом) совершил два самостоятельных преступления (покушение на жизнь одного потерпевшего и причинение смерти другому потерпевшему).

Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность преступлений невозможна. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных ч. 3 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158 УК, как за кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко.

Идеальная совокупность имеет некоторое сходство с конкуренцией (коллизией) уголовно-правовых норм. Как в том, так и в другом случае субъект совершает одно деяние, в обоих случаях это деяние подпадает под действие нескольких составов преступлений, предусмотренных разными статьями УК либо разными частями одной статьи УК. На этом их сходство заканчивается и начинается различие. При идеальной совокупности лицо совершает два преступления, каждое из которых образует самостоятельный состав и квалифицируется по нескольким статьям УК или частям одной статьи УК. При конкуренции норм совершается только одно преступление, которое лишь внешне, на первый взгляд подпадает под действие нескольких статей УК.