Понятие и основные правила квалификации преступлений. Конкуренция норм в уголовном праве и ее практическая реализация

 

В уголовном законе в общей норме формулируется общий состав преступления, а в специальной -- специальный состав преступления, который совпадает по своим признакам с общим, но выделен законодателем из него в самостоятельную норму вследствие особенностей одного из элементов состава преступления. Скажем, из общей нормы, устанавливающей ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (ст. 105 УК РФ), по признакам объекта преступного посягательства выделены специальные составы посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

 

Разновидностью конкуренции общей и специальной норм является конкуренция основного и квалифицированного, основного и привилегированного составов. Конкуренция основного и квалифицированного составов должна разрешаться в пользу квалифицированного.

 

2) конкуренция общей и  исключительной, специальной и исключительной  норм. Исключительные нормы по-иному  регламентируют те или иные  вопросы уголовного права по  сравнению с общими правовыми  предписаниями. В уголовном законе  к числу исключительных норм  могут быть отнесены нормы разд. V УК РФ, регламентирующие специфику уголовной ответственности несовершеннолетних. В частности, данные исключительные нормы предусматривают существенные, по сравнению с общими нормами, ограничения по видам и размерам наказаний, применяемых к осужденным, срокам давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости, освобождения от наказания.

 

3) конкуренция нескольких  специальных норм должна разрешаться  в пользу наиболее специальной  нормы независимо от того, какое  в ней предусмотрено наказание  — более мягкое или более  жесткое. Данное правило объясняется  тем, что законодатель выделяет  специальные нормы по принципу не только пониженной, но и повышенной общественной опасности того или иного человеческого поведения.

 

Разновидностями конкуренции нескольких специальных норм являются:

 

а) конкуренция двух квалифицированных составов, при которой предпочтение отдается более квалифицированному. Если кража совершается при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, то квалификация должна наступать лишь по той части статьи, которая содержит более квалифицированный состав. Правда, при этом формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки, указанные как в квалифицированном, так и в особо квалифицированном составе;

 

б) конкуренция двух (нескольких) привилегированных составов, которая должна разрешаться в пользу наиболее привилегированного, т. е. содержащего более мягкие санкции. Так, при коллизии двух привилегированных убийств — в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предпочтение будет отдано ст. 108 УК РФ как более привилегированному составу преступления;

 

в) конкуренция квалифицированного и привилегированного составов, при которой предпочтение отдается привилегированному. Данный вид конкуренции чаще всего встречается при квалификации убийств. Если убийство в состоянии аффекта совершено с особой жестокостью, общеопасным способом, совершено убийство двух или более лиц, то возникает конкуренция ст. 105 и 107 УК РФ, которая разрешается в пользу последней;

 

4) конкуренция части и  целого возникает в случаях,  когда одно деяние подпадает  одновременно под действие нескольких  норм, одна из которых охватывает  совершенное деяние в целом,  а другая — лишь отдельную  его часть. Данная конкуренция  возникает при столкновении единого простого и единого сложного составного преступления, когда одно преступление (простое) является согласно закону обязательным или квалифицированным признаком другого (составного) преступления.

 

Примером конкуренции части и целого является составное преступление разбой. Разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается причинение потерпевшему смерти, тяжкого вреда здоровью, средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья или незначительной утратой трудоспособности. Между тем подобного рода насилие образует самостоятельные составы преступления, предусмотренные ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ. Если в процессе совершения разбоя виновный причиняет вред здоровью потерпевшего, возникает конкуренция нормы о разбое и норм о преступлениях против личности. Данная конкуренция должна быть разрешена в пользу общей нормы, т. е. разбоя, ибо именно она наиболее полно охватывает все содеянное.

 

Таким образом, при конкуренции части и целого предпочтение должно отдаваться целому. Из данного общего правила судебная практика выработала одно исключение. Если часть представляет собой более тяжкое преступление, чем целое, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений.

 

 

Заключение

 

Подводя общий итог ко всей курсовой работе можно сделать вывод, что в уголовном праве существует множество правил квалификации преступлений и так же можно предположить, что в процессе совершенствования уголовного законодательства, будут появляться новые правила квалификации, что позволит наиболее точно определять наказания для виновных лиц и наиболее эффективно бороться с преступностью.

 

Что же касательно конкуренции уголовно-правовых норм, то явление конкуренции имеет место быть при применении норм уголовного законодательства, поскольку она связана с выбором одной из норм, более точно описывающих признаки совершенного преступления. Возвращаясь к определению квалификации преступлений, также можно увидеть, что данное правовое явление связано с правоприменительной деятельностью, поскольку квалификация всегда сопряжена с проблемой выбора уголовного закона. Следовательно, можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм - это явления взаимосвязанные, оба эти явления существуют в правоприменительной деятельности.

 

 

Список использованных источников

 

1. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // "Собрание законодательства  РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

 

2. О судебной системе  Российской Федерации : Федеральный  конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) (одобрен  СФ ФС РФ 26.12.1996) // "Российская  газета", N 3, 06.01.1997

 

3. О судебной практике  по делам о нарушении правил  пожарной безопасности, уничтожении  или повреждении имущества путем  поджога либо в результате  неосторожного обращения с огнем  : Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 06.02.2007) // "Российская газета", N 108, 19.06.2002

 

4. Обзор законодательства  и судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации за  третий квартал 2006 года (утв. Постановлением  Президиума Верховного Суда РФ  от 29.11.2006) // Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации, июнь 2007 г., N 6

 

5. Обзор законодательства  и судебной практики Верховного  Суда РФ за 2 квартал 2007 г. (утв.  постановлением Президиума Верховного  Суда РФ от 1 августа 2007 г.)

 

6. Обзор законодательства  и судебной практики Верховного  Суда РФ за третий квартал  2009 г. (утв. постановлением Президиума  Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда  РФ, 2009 г., N 11

 

7. Благов, Е.В. О проблеме  конкуренции специальных норм  в уголовном праве //Е.В. Благов// Правоведение. -2005. - № 2.

 

8. Гайков В.Т. Коллизия  и конкуренция уголовно-правовых  норм: Разграничение понятий //В.  Т. Гайков. //Юристъ-Правоведъ. -2006

 

9. Гревцева А.Ю. (Ангелина  Юрьевна). Классификация преступлений, их роль и значение: Автореферат  диссертации на соискание ученой  степени кандидата юридических  наук //А.Ю. Гревцова// Тамбов. – 2010.

 

10. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга  судьи по уголовным делам. М., 2007.

 

11. Идрисов Н.Т. К вопросу  о понятии и сущности правил  квалификации преступлений //Н.Т.  Идрисов.// Российская юстиция. -2008.

 

12. Идрисов Н.Т. Правила  квалификации преступлений: Понятие,  виды, проблема правового регулирования  : Автореферат диссертации на  соискание ученой степени кандидата  юридических наук. //Н. Т. Идрисов  // Самара. - 2009.

 

13. Жагловский В.Н. Квалификация  преступлений при конкуренции  уголовно-правовых нормhttp://www.movs.ru/about/vestnik/2_2006/zaglovski.php?print=Y - # //В. Н. Жагловский// Вестник МОВС. - 2006. - №2.

 

14. Иногамова-Хегай Л.В.  Уголовное право. Общая часть:  Учебник. // Под ред. доктора юридических  наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай,  доктора юридических наук, профессора  А.И. Рарога, доктора юридических  наук, профессора А.И. Чучаева.  — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008.

 

15. Козаченко И.Я. Уголовное  право. Общая часть: учебник. - М.: Норма, 2008.

 

16. Корнеева А.В. Теоретические  основы квалификации преступлений: Учебное пособие //А.В. Корнеева// Под ред. А.И. Рарога ; Московская  государственная юридическая академия. - учеб. изд. - М.:ТК Велби ;Проспект, 2008.

 

17. Кудрявцев В.Н. Общая  теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001.

 

18. Кудрявцев, В. Н. Теоретические  основы квалификации преступлений //В. Н. Кудрявцев. //Российский  криминологический взгляд. -2008. - №  3.

 

19. Кузнецова Н.Ф. Проблемы  квалификации преступлений: Лекции  по спецкурсу «Основы квалификации  преступлений». — М.: Издательский  Дом «Городец», 2007.

 

20. Маликова, А.Ш. Основы  общей теории квалификации преступлений //А.Ш. Маликова. // Современное право  . -2008.

 

21. Рарог А.И. Настольная  книга судьи по квалификации  преступлений: практ. пособие. –  М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

 

22. Черепенникова Ю.С. Пробелы  и конкуренция норм в уголовном  праве //Ю.С. Черепенникова// Lex Russica . -2008.

 

23. Шакин В.Б. Квалификация  преступлений и конкуренция уголовно-правовых  норм. Сибирский Юридический Вестник. - 2002. - № 1.

 

24. Шумихин В.Г. О понятии  "нормативные правила квалификации  преступлений" // В.Г.Шумихин. // Правоведение. -2005. - № 2.

 

25. Шумихин, В. Г. Уголовно-правовая  оценка ошибки в потерпевшем  //В.Г. Шумихин. //Вестник Пермского  университета. -2008. - № 6.

 

 

[1] Кудрявцев В.Н. Общая  теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001. С. 5.

 

[2] "Собрание законодательства  РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.

 

[3] БВС РФ, июнь 2007 г., N 6

 

[4] "Российская газета" от 19 июня 2002 г. N 108

 

[5] Кудрявцев В.Н. Общая  теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001. С. 295.

 

[6] Обзор законодательства  и судебной практики Верховного  Суда РФ за 2 квартал 2007 г.