Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия

Решение вопроса о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения  принудительных   мер   воспитательного   воздействия  также зависит от установления различных обстоятельств, относящихся к личности виновного и совершенного им преступления. Возможность исправления несовершеннолетнего может быть установлена исходя из характера и степени опасности конкретного преступления, личности виновного, условий его жизни и воспитания и других обстоятельств дела. По данным некоторых исследований, судьями принимались во внимание следующие обстоятельства: положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления – в 63% случаев; совершение преступления впервые – в 55% случаев; чистосердечное раскаяние – в 38% случаев; отсутствие судимости – в 84% случаев; возмещение причиненного ущерба – в 18% случаев; явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления – в 5% случаев.

                                                    3.1 Предупреждение

Первой, наиболее легкой мерой  воздействия  на несовершеннолетнего является предупреждение (ч. 1 ст. 91 УК РФ), рассчитанное на разовое действие. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступлений. Эта мера выражается не только в порицании, публичном осуждении содеянного, но и в разъяснении подростку характера и степени не осознанного им морального вреда, причиненного при совершении преступлений, особенно с формальным составом, например, неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ), хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ), заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

В научной литературе высказано мнение о том, что предупреждение относится к эвентуальным мерам принуждения. Особенность таких мер проявляется в том, что неблагоприятные последствия нарушения условий предупреждения не неизбежны: их наступление зависит от поведения лица, подвергающегося принуждению. Возможность наступления правовых последствий предупреждения является существенным признаком принуждения, в связи с этим предупреждение  как   меру   воспитательного   воздействия  в том виде, в каком оно определяется законодателем в ч. 1 ст. 91 УК РФ, к  принудительным   мерам  причислить нельзя и необходимо исключить предупреждение из числа  принудительных   мер   воспитательного   воздействия , применяемых судом, сохранив его значение  как   меры  индивидуально-профилактического  воздействия  или меры дисциплинарного принуждения, в том числе, при решении вопросов об основаниях отмены  принудительных   мер   воспитательного   воздействия  в случае уклонения несовершеннолетнего от исполнения возложенных на него обязанностей (применительно к тем  мерам , которые предполагают исполнение несовершеннолетним определенных судом обязанностей).

Следует отметить, что разъяснение несовершеннолетнему причиненного его деянием вреда и возможных последствий в случае повторного совершения преступлений является одним из широко применяемых средств  воспитательного   воздействия  в большинстве зарубежных стран. В ряде случаев упущение в воспитании подростка, совершившего общественно опасное деяние, заключается именно в том, что ему своевременно не была разъяснена (родителями, опекунами, старшими родственниками, учителями и т.д.) опасность подобного поведения и его негативные последствия как для потерпевшего (моральный, физический, материальный и иной вред), так и для самого несовершеннолетнего (привлечение к уголовной ответственности). Именно в связи с этим  воспитательная  и превентивная роль предупреждения весьма высока и его исключение из числа  принудительных   мер   воспитательного   воздействия  нецелесообразно.

           3.2 Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа

Передача под надзор  состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по  воспитательному   воздействию  на несовершеннолетнего и контролю над его поведением. Однако при избрании указанной  воспитательной   меры  судам следует иметь в виду, что этот вид  принудительных   мер   воспитательного   воздействия  не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения вопроса о применении  воспитательных   мер  состоят в браке. Такое ограничение обусловлено положениями ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой при вступлении несовершеннолетних детей в брак родительские права и обязанности прекращаются.

 Воспитательное   воздействие  на несовершеннолетнего предполагает особое внимание родителей или лиц, их заменяющих, способность оказывать влияние на подростка своим авторитетом и личным примером. Эту меру следует применять в случае, когда родители (один из них) или лица, их заменяющие, проявляют постоянную заботу о несовершеннолетнем, не уклоняются от его воспитания и способны оказать на несовершеннолетнего положительное воздействие. При применении данной меры родителям устанавливаются ограничения в способах выполнения этой обязанности путем конкретизации, например: обеспечить контроль над свободным временем ребенка, не позволять ребенку покидать дом после определенного часа. Контроль предполагает постоянную осведомленность лиц, которым несовершеннолетний передан под надзор, о его времяпрепровождении и нахождении, о его друзьях, увлечениях и т.д.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» при передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль над несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Указанная  мера  является также эффективной превентивной  мерой , поскольку служит своеобразным предупреждением родителям о возможности привлечения их ребенка к ответственности, чтобы побудить их к более активной  воспитательной  деятельности. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, по мнению некоторых авторов (с которыми следует согласиться), такое согласие судом все же должно быть получено27. Форма выражения такого согласия не имеет принципиального значения, однако с процессуальной точки зрения предпочтительнее письменная форма выражения согласия на передачу несовершеннолетнего под надзор.

В случае когда родители и другие лица не согласны принять обязанность по надзору либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, отдается предпочтение специализированному государственному органу (ч. 2 ст. 91 УК РФ).

Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа предполагает проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним в целях его социально-психологической реабилитации и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 1). В уголовном законодательстве не определен специализированный государственный орган, под надзор которого может передаваться несовершеннолетний; с учетом положений Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в качестве такого органа может выступать один из органов или учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с учетом их полномочий и компетенции (ст. 4). Однако методические рекомендации судам указывают на то, что специализированным государственным органом, которому, согласно ст. 90 УК РФ, под надзор может быть передан несовершеннолетний (а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене  принудительной   меры   воспитательного   воздействия  в случаях ее систематического неисполнения несовершеннолетним), является муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемая органом местного самоуправления.

Особо необходимо отметить, что указанная  мера  является длящейся и срочной, поэтому в случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве  принудительной   меры   воспитательного   воздействия  передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная  мера .

Кольский районный суд несовершеннолетним З., Е. и С., обвиняемым органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначил  принудительные   меры   воспитательного   воздействия  с учетом следующих обстоятельств, характеризующих подсудимых. Несовершеннолетние З., Е. и С. свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, производству по уголовному делу не препятствовали, добровольно возместили причиненный преступлением материальный ущерб. Решая вопрос о конкретных  мерах   воспитательного   воздействия , суд также учел обстоятельства совершения несовершеннолетними преступления в ночное время, мнение законного представителя З. – Р., о том, что сын трудно поддается контролю с ее стороны; мнение законного представителя Е. – А., о том, что сын изменил свое поведение в лучшую сторону и она сможет его контролировать; факт отсутствия у несовершеннолетнего С. определенных занятий и счел необходимым применить к З.  принудительные   меры  в виде передачи под надзор специализированного органа и ограничения пребывания вне дома после 22 часов; к Е. – в виде предупреждения, передачи под надзор родителей и ограничении пребывания вне дома после 22 часов; к С. – в виде передачи под надзор специализированного органа, ограничения пребывания вне дома после 22 часов, а также возложения на него обязанности возвратиться в образовательное учреждение.

3.3 Возложение обязанности загладить причиненный ущерб

Суть обязанности загладить причиненный вред как  принудительной   меры   воспитательного   воздействия  заключается в самостоятельном устранении несовершеннолетним (с учетом его имущественного положения и имеющихся у него трудовых навыков) негативных последствий совершенного

____________________

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 октября 2007г. «О применении к несовершеннолетним обвиняемым  принудительных   мер   воспитательного   воздействия».

преступления. Эта мера отвечает мировым тенденциям смены направления карательного правосудия восстановительным, основная идея которого заключается в том, что преступление – это причинение вреда другому человеку, а потому совершившее его лицо обязано загладить вред. Имущественное положение несовершеннолетнего определяется наличием у него самостоятельных доходов, виды которых определены в ст. 26 ГК РФ: заработок, стипендия, иные доходы, гонорар за свою интеллектуальную деятельность, вклады в кредитные учреждения, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего работать, наличие у него временной или постоянной работы, способностей к занятию общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний, обусловленных инвалидностью или психическими травмами. Данные навыки несовершеннолетнего используются в целях возмещения своей трудовой деятельностью вреда, причиненного преступлением. При этом следует учитывать все ограничения, установленные Трудовым кодексом РФ для трудовой деятельности несовершеннолетних (гл. 42 и ст. 63, 92, 94): сокращение продолжительности рабочего времени; продолжительность рабочей недели и ежедневной работы; запрет работы в ночное время, применения труда лиц моложе 18 лет на определенных видах работ, привлечения к сверхурочным работам; нормы выработки для молодых рабочих.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Однако применение ст. 1074 весьма нецелесообразно в случае назначения  принудительной   меры  в виде обязанности загладить причиненный вред, поскольку в подобном случае будет утрачено ее превентивное и  воспитательное   воздействие , как и в случае с выплатой штрафа родителями несовершеннолетнего с их согласия (п. 2 ст. 88 УК РФ).

Таким образом, загладить причиненный вред материального и морального характера несовершеннолетний может посредством:

- возмещения стоимости причиненного вреда в денежном эквиваленте из личных средств;

- передачей предмета, аналогичного утраченному;

- своим трудом с соблюдением положений Трудового кодекса РФ;

- уходом за потерпевшим, устройством его быта, нарушенного преступлением.

Последний вариант заглаживания причиненного вреда некоторые авторы считают непосредственно не вытекающим из положений ст. 91 УК РФ, в связи с чем предлагается ввести в качестве  принудительной   меры   воспитательного   воздействия   принудительные  общественные работы или работы, направленные на заглаживание вреда потерпевшему: «…заглаживание вреда, причиненного преступлением, своим трудом, сроком до 100 часов», а ответственность за организацию возложить на местную администрацию. Такая позиция представляется весьма спорной, поскольку, во-первых, требует разработки механизма ее реализации, схожего с механизмом реализации обязательных работ (который до сих пор в полном объеме не отработан), а во-вторых, является лишь конкретизацией обязанности загладить причиненный вред с установлением сроков. Однако установление сроков не является положительным моментом, поскольку приведет к «отработке» несовершеннолетним установленного судом количества часов, вместо направленности деятельности несовершеннолетнего именно на восстановление нарушенного его деянием положения потерпевшего.

Решение вопросов о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий несовершеннолетних, как показывает практика, вызывает у судов затруднения в связи с недостаточно разработанным законодательством. В законодательстве нет конкретного указания, как компенсировать моральный вред в случаях, когда у несовершеннолетнего причинителя вреда недостаточно имущества. Практика идет по пути применения общих положений о возмещении вреда (§ 1 гл. 59 ГК РФ), в частности ст. 1074 «Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет».

Свердловский районный суд освободил от уголовной ответственности с применением к несовершеннолетней Ф., обвиняемой в совершении кражи с причинением  значительного ущерба гражданину,  принудительных   мер   воспитательного   воздействия  в виде передачи под надзор родителей. Суд пришел к убеждению о возможности исправления несовершеннолетней подсудимой  Ф., поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, о совершенном ею преступлении рассказала родителям, а затем добровольно в явке с повинной до ее допроса в качестве подозреваемой сообщила об этом и правоохранительным органам,  активно способствовала  раскрытию преступления, сообщив обстоятельства совершения преступления, при материальной поддержке родителей  добровольно  возместила имущественный ущерб, причиненный в результате  преступления, публично принесла извинения потерпевшему. После развода родителей она поддерживает отношения с матерью, но   проживает в семье отца, который положительно влияет на  нее, пользуется авторитетом, занимается ее воспитанием, материально обеспечивает. Отношения с родителями доверительные, и контроль со стороны родителей не утрачен, поэтому они могут  и согласны обеспечить  надлежащее поведение несовершеннолетней и повседневный контроль над ней.