Уголовная ответственность лица, посредничающего во взяточничестве, наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК. 
В зависимости от того, в чьих интересах (взяткополучателя или взяткодателя) действует посредник, его действия квалифицируются как соучастие в получении либо даче взятки.

     Ч. 2 ст. 290 предусмотрена повышенная ответственность в случаях получения должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Если эти незаконные действия (бездействие) должностного лица образуют самостоятельные составы преступлений (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, соучастие в хищении чужого имущества, выразившееся, например, в получении в качестве взятки имущества, похищенного по подстрекательству взяткополучателя, и т.д.), содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

     Ч. 3 ст. 290 предусмотрена повышенная ответственность за получение взятки лицами, занимающими государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления.

     Организаторы, подстрекатели или пособники этого преступления несут ответственность по ст. 33 УК и ч. 3 ст. 290.

     К квалифицирующим признакам рассматриваемого состава преступления относится  совершение его:

     а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

     б) с вымогательством взятки;

     в) в крупном размере.

     Применительно к большинству названных квалифицирующих  признаков необходимо иметь в  виду разъяснения, содержащиеся в Постановлении  Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6.

     Взятку  надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовало 2 и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. 
При получении взятки группой лиц по предварительному сговору размер этого незаконного вознаграждения определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государства неосновательно приобретенного следует исходить из денежной суммы или размера материальной выгоды, которая пришлась на долю каждого из взяткополучателей.

     Должностное лицо, получившее взятку без предварительной  договоренности с другим должностным  лицом, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений, т.е. за получение и дачу взятки.

     Если  в получении взятки группой лиц  по предварительному сговору участвует  частное лицо либо государственный  служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом, содеянное этими лицами рассматривается как соучастие в получении взятки. Если в указанном преступном сговоре участвовало наряду с частным лицом одно должностное лицо, то действия первого при отсутствии иных отягчающих обстоятельств данного преступления должны быть квалифицированы по ст. 33 и ч. 1 ст. 290, а если в указанном сговоре наряду с частным лицом состояло несколько должностных лиц, о чем было заведомо известно частному лицу, содеянное последним квалифицируется по ст. 33 и п. "а" ч. 4 ст. 290.

     В отличие от участников получения  взятки по предварительному сговору  члены организованной группы независимо от той роли, которая была отведена каждому из них в совершении указанного преступления, признаются его соисполнителями и несут ответственность при отсутствии других отягчающих обстоятельств по п. "а" ч. 4 ст. 290 без ссылки на ст. 33 УК.

     Вымогательство  означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить  ущерб законным интересам граждан, либо создание для гражданина таких условий, когда он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

     Не  может рассматриваться как вымогательство угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и ущемляющие его интересы.

     Крупным размером взятки (п. "г" ч. 4 ст. 290) признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб.

     Четкое  определение в рассматриваемой  норме крупного размера взятки имеет  существенное значение для деятельности соответствующих правоохранительных органов и судов, которые при  применении прежнего закона (ст. 173 УК РСФСР), не устанавливавшего конкретных размеров взятки, были вынуждены полагаться при решении данного вопроса лишь на данные судебной практики.

     Если  незаконное вознаграждение в крупном  размере получено частями, но эти  действия представляли собой эпизоды  одного продолжаемого преступления, налицо получение взятки в крупном размере.

     Квалифицирующие признаки данного преступления - получение  должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), вымогательство, крупный размер взятки - должны вменяться  в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

     Получение взятки считается оконченным преступлением  с момента принятия должностным  лицом хотя бы части взятки. Если взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.

     Данное  преступление совершается только с  прямым умыслом. 

§ 3. Дача взятки (ст. 291 УК РФ)

     Объективная сторона данного преступного деяния заключается в даче (незаконном вручении, пересылке и т.д.) должностному лицу лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.

     Дачей взятки лицо преследует цель извлечь  соответствующую пользу для себя либо для представляемых им лиц, осознавая при этом, что получившее взятку должностное лицо может или должно совершить соответствующие действия по службе либо, напротив, не должно принимать мер, которые следовало принять.

     Если  взяткодатель, передавая должностному лицу деньги или иное имущество, склоняет его к совершению противоправных действий, образующих иной состав преступления (например, превышение должностных полномочий, служебный подлог), содеянное взяткодателем должно квалифицироваться по совокупности как дача взятки и соучастие в совершении соответствующего преступления.

     Должностное лицо, предложившее подчиненному ему  по службе работнику добиваться желаемого  действия или бездействия путем  дачи взятки другому должностному лицу, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

     Квалифицирующими  признаками рассматриваемого преступления являются: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

     Первый  из указанных признаков предполагает, что лицо, давая взятку, осознает, что склоняет должностное лицо к  совершению незаконных действий (бездействия) по службе, и желает наступления  конкретного результата таких действий (бездействия) - выдача подложного документа, постановка вне очереди на получение жилья в нарушение установленного порядка, отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и т.д.

     Дача  взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда предлагаемая взятка не принята, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, а действия его посредника - как соучастие в покушении на дачу взятки.

     Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

     Заявление о даче взятки (устное или письменное), поданное в орган, имеющий право  возбудить уголовное дело (прокурор, следователь, орган дознания), должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным заявление, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

     Применительно к рассматриваемому основанию освобождения от уголовной ответственности представляется, что добровольное заявление о  даче взятки может быть подано в силу конкретных обстоятельств (стихийное бедствие, отдаленность местонахождения органа, который вправе возбудить уголовное дело, болезнь заявителя и т.д.) представителям иных органов власти (например, депутату), которые в свою очередь должны сообщить о поступившем заявлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. 
Заявление о даче взятки должно быть не только добровольным, но и соответствующим действительности. Во избежание оговора невиновного должностного лица заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос.

     Вопрос  о том, не связано ли добровольное сообщение о даче взятки с имевшей  место провокацией взятки, решается в ходе расследования дела.

     Освобождение  взяткодателя от уголовной ответственности  по указанным выше основаниям не означает отсутствия в его действиях состава преступления, а поэтому он не может быть признан потерпевшим и претендовать на возвращение ему денег или иных ценностей, переданных в качестве взятки.

     Подлежат  возвращению владельцу деньги и другие ценности, переданные им взяткополучателю, если лицо до передачи этих ценностей добровольно сообщило о предстоящей даче взятки органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и их передача происходила под контролем с целью изобличения взяткополучателя.

     Также подлежат возврату владельцу деньги и другие ценности, если он вынужден был передать их в качестве взятки в результате акта вымогательства для  предотвращения вредных последствий  для своих правоохраняемых интересов  либо правоохраняемых интересов представляемых им лиц.

     Деньги  и другие ценности, явившиеся предметом  взятки и признанные вещественными  доказательствами, подлежат обращению  в доход государства. Если полученные должностным лицом предметы взятки не обнаружены, неосновательно приобретенное взыскивается судом в доход государства в силу требований ст. 1102 ГК.

     Субъектом данного преступления могут быть как частные, так и должностные лица, достигшие 16-летнего возраста.

     С субъективной стороны дача взятки характеризуется  только прямым умыслом. Давая взятки, лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желает этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия (бездействие) по службе. 
 

§ 4. Отличие взятки от правомерного подарка

     Где пролегает грань между подарком и взяткой? Если ГК РФ разрешает государственным и муниципальным служащим принимать подарки в сумме до 5 МРОТ в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, то, согласно уголовному законодательству, минимальный размер взятки не определен законодателем (определен только крупный размер взятки, который оценивается в 150 тыс. руб.) и поэтому отличие взятки от подарка состоит не в денежном эквиваленте, а в наличии или отсутствии обусловленности вознаграждения.

     Разграничить  взятку от подарка возможно. Вне  зависимости от размера подарка, даже если он равен 5 минимальным размерам оплаты труда, подарок необходимо квалифицировать  как взятку, если:

1. она вымогается;

2. «подарок» передается за незаконные действия (бездействия);

3. обещанное  или переданное вознаграждение  имело форму подкупа,  обусловило  соответствующее служебное поведение  должностного лица.