Понятие и признаки субъективной стороны преступления

 

 

1. Содержание

 

Понятие и признаки субъективной стороны преступления. 
 

    Преступление как общественно опасное деяние совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. В отличие от объективных элементов, субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. В реальной жизни обе стороны преступления существуют неразрывно, обусловливая само деяние, в одном месте, в одно время, совершаемое одним и тем же лицом. Однако при теоретическом анализе представляется возможным рассмотреть объективную и субъективную стороны преступного деяния раздельно, не забывая при этом об их внутреннем единстве.

    Субъективная  сторона преступления - это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления.

    Обязательным  признаком субъективной стороны  состава преступления является вина, факультативными - мотив, цель и эмоции.

    Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны состава преступления неодинаково. Вина в форме умысла или неосторожности выступает в качестве обязательного признака любого преступления. Без вины не может быть уголовной ответственности, какими бы тяжкими ни были последствия общественно опасного деяния. Мотив, цель, эмоции становятся обязательными только тогда, когда законодатель включает их в таком качестве в конструкцию состава преступления. В остальных случаях они могут влиять на квалификацию деяния либо учитываться судом при индивидуализации наказания как обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

    Правовое  значение субъективной стороны состоит  прежде всего в том, что она  позволяет установить основания  для привлечения к уголовной  ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние. Принцип вины, закрепленный в ст. 5 УК, гласит: лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Кроме того, вина помогает правильно квалифицировать преступление; дает возможность разграничить смежные составы преступлений, сходных по объекту и объективной стороне; влияет на установление степени общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию наказания. Все это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, равенства граждан перед законом, гуманизма.

    Исследование субъективной стороны в правоприменительной деятельности зачастую является чрезвычайно трудной задачей. При рассмотрении уголовного дела не всегда надлежаще исследуются содержание и направленность умысла виновного, игнорируются требования некоторых статей Особенной части УК о необходимости установления только прямого умысла на совершение преступления (например, по ст. 317, 318 УК), неглубоко исследуются мотивы преступления и т.д.¹

 

     Понятие вины и ее формы

    Обязательный признак субъективной стороны - вина, т.е. психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом (по формальным составам), а также к последствиям такого деяния (по материальным составам). Формы вины, содержание которых раскрыто в ст. 24 - 27 УК - умысел либо неосторожность, устанавливаются путем анализа интеллектуального и волевого моментов, характерных для каждой из форм. При анализе необходимо учитывать содержательную сторону каждой формы, каждого признака, позволяющего отграничивать виды умысла или неосторожности друг от друга и от случаев невиновного причинения вреда.

    Анализ  любого вида умысла или неосторожности надо начинать с исследования интеллектуального  момента, выясняя, сознавало ли лицо, совершая деяние, фактические обстоятельства и общественную опасность своих действий (бездействия). В умышленной форме вины необходимо проводить разграничение прямого и косвенного умыслов по интеллектуальному и волевому моментам. Это разграничение можно представить в виде схемы.

┌─────────────────────────────────────┐┌──────────────────────────────────┐

│  Сознание фактических обстоятельств ││Сознание фактических обстоятельств│

│      и общественной опасности       ││     и общественной опасности     │

│   совершаемого деяния. Предвидение ││ совершаемого деяния. Предвидение │

│      неизбежности либо реальной     ││ реальной возможности наступления  │

│  возможности  наступления преступных ││  преступных последствий от этого │

│     последствий от этого деяния     ││              деяния              │

└──────────────────────────────┬──────┘└───────┬──────────────────────────┘

                           ┌───┴───────────────┴───┐

                           │Интеллектуальный момент│

                           └┬─────────────────────┬┘

                ┌───────────┴─┐                 ┌─┴──────────────┐

                │Прямой умысел│                 │Косвенный умысел│

                └───────────┬─┘                 └─┬──────────────┘

                          ┌─┴─────────────────────┴─┐

                          │      Волевой момент     │

                          └─┬─────────────────────┬─┘

             ┌──────────────┴──────┐       ┌──────┴──────────────────────┐

             │ Желание наступления │       │  Нежелание, но сознательное │

             │названных последствий│       │допущение общественно опасных│

             └─────────────────────┘       │последствий либо безразличное│

                                           │   отношение к возможности   │

                                           │        их наступления       │

                                           └─────────────────────────────┘ 

    Установление  в действиях субъекта прямого  или косвенного умысла по приведенной  схеме позволит правильно квалифицировать деяние, учесть степень его общественной опасности и, как следствие, назначить справедливое наказание. Наиболее точно схема отражает виды умысла по преступлениям с материальным составом. По деяниям с формальным составом из интеллектуального момента следует исключить момент предвидения последствий, так как он не является обязательным признаком этого состава. Кроме того, судя по законодательной конструкции ст. 25 УК, косвенный умысел преступлениям с формальным составом не свойствен, поскольку он отражает отношение лица, совершающего преступление, к последствиям. Последствия же по названным преступлениям лежат за рамками состава и не относятся к числу обязательных признаков преступления, подлежащих доказыванию. Преступления с формальным составом совершаются только с прямым умыслом.

    По моменту возникновения умысел может быть внезапно возникшим и заранее обдуманным. Оба этих вида возникают до начала выполнения объективной стороны конкретного состава преступления. Они могут свидетельствовать о степени подготовленности того или иного деяния и в этом плане помогают правильно квалифицировать преступление. Так, для организованной группы (преступного сообщества) как особо квалифицирующего признака многих тяжких и особо тяжких преступлений (либо самостоятельного преступления) характерен заранее обдуманный умысел, в процессе осуществления которого можно говорить об устойчивости группы, ее повышенной соорганизованности, готовности к совершению преступлений.

    Внезапно  возникший умысел, между появлением и реализацией которого проходит незначительный промежуток времени, также служит показателем степени общественной опасности деяния и способен влиять на индивидуализацию наказания. Вместе с тем названный вид умысла может отразиться и на квалификации преступлений. Например, аффектированный умысел, который по времени возникновения относится именно к внезапно возникшему, может превратить простой состав преступления в привилегированный. (Умышленное убийство в состоянии аффекта необходимо квалифицировать по ст. 107, а не по ст. 105 УК.)

    По  степени предвидения возможных  последствий умысел делится на простой, альтернативный и неконкретизированный. Все названные виды возможны как  при прямом, так и при косвенном  умысле.

    При простом умысле лицо предвидит одно определенное последствие и желает (сознательно допускает) его наступления. Квалификация совершенного деяния идет по той статье УК, которая предусматривает ответственность за преступление с простым умыслом. Его разновидность - альтернативный умысел - означает, что лицо, сознавая общественную опасность своего деяния, предвидит возможность нескольких альтернативных последствий и наступление каждого из них ему одинаково желательно. Так, нанося по мотивам мести несколько сильных ножевых ранений в грудь потерпевшему, виновный сознает, что результатом его действий могут быть последствия в виде смерти или тяжкого вреда здоровью, и желает (сознательно допускает) наступления любого из них. Вменению подлежит то последствие из двух альтернативных, которое фактически наступило.

    Неконкретизированный (неопределенный) умысел характеризуется тем, что лицо, сознавая общественную опасность совершаемых деяний, предвидит наступление любых неконкретизированных последствий, каждое из которых ему одинаково желательно либо допустимо (при косвенном умысле).

    Неосторожная  форма вины согласно закону делится  на два вида: преступное легкомыслие  и преступную небрежность (ст. 26 УК).

 

┌────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┐

│         Преступное легкомыслие     │         Преступная небрежность     │

├────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤

│                        Интеллектуальный момент                          │

├────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤

│Лицо осознает фактические           │Лицо не осознает общественной       │

│обстоятельства и общественную       │опасности совершаемых действий;     │

│опасность  совершенного деяния       │нарушает правила, принятые и        │

│                                    │действующие в обществе              │

│Предвидит  абстрактную возможность   │Лицо  не предвидит общественно       │

│наступления  общественно опасных     │опасных последствий своего          │

│последствий  своего действия         │поведения, хотя при необходимой     │

│(бездействия)                       │внимательности и                    │

│                                    │предусмотрительности должно было и  │

│                                    │могло их предвидеть                 │

├────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤

│                             Волевой момент                              │

├────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤

│Лицо не желает наступления          │Лицо не предпринимает волевых       │