Законодатель, формулируя понятие преступления (ст. 14 УК), на одно из ведущих мест и впервые в уголовном законодательстве поставил виновность, ибо от психического состояния личности зависит ее отношение к своему действию или бездействию, их общественной опасности и к наступлению вредных последствий. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Понятие виновности раскрывается в части I ст. 24 УК РФ: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

       Без вины, без мотивированной психической  позиции лица, обладающего свободой выбора между преступным и непреступным поведением, наступивших общественно  опасных последствий, преступление отсутствует. Признак виновной ответственности принадлежит к числу важнейших признаков уголовной ответственности. Следовательно, виновному лицу, совершившему деяние, должна соответствовать одна из форм психического отношения к преступлению: прямой или косвенный умысел; преступное легкомыслие или небрежность (ст. 24-27 УК РФ). Каким бы ни был тяжким причиненный деянием ущерб, поведение лица непреступно, если оно совершено без умысла или неосторожности.

       Уголовное право регулирует поведение, совершаемое  под контролем сознания и воли. Противоправное сознательное поведение  человека предполагает возможность  его вины. Предпосылкой уголовной ответственности является вменяемость, ибо виновным может быть признано только лицо, осознающее фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководившее ими. Уголовная ответственность невозможна без вины. Следовательно, вменяемость есть необходимая предпосылка преступления. На основании изложенного можно сказать, что вменяемость составляет исходную предпосылку противоправности, поскольку невменяемое лицо не может быть признано виновным, а противоправность деяния предполагает наличие у субъекта преступления соответствующей формы вины.

       Итак, вменяемость является предпосылкой ответственности за преступное поведение, а точнее - необходимым условием вины субъекта преступления. Вменяемость, как и возраст уголовной ответственности, характеризует субъекта преступления, но она одновременно является и предпосылкой его вины, поскольку вменяемость есть способность лица отдавать отчет в своих действиях и руководить своими поступками, а вина есть психическое отношение к этим поступкам. Без этой способности невозможны нормальное и правильное восприятие окружающей действительности, ориентация в ней и свободный выбор вариантов поведения. Поэтому не могут быть признаны преступлением деяния малолетних и невменяемых.

       Предусмотренность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирование запрещенности деяния, но за его совершение предполагает обязательное установление соответствующего наказания. Под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Однако это вовсе не означает, что предусмотренное в уголовном законе наказание обязательно и во всех случаях должно применяться за совершенное преступление. Ряд статей УК РФ (например, ст. 79-83) позволяет освободить лицо, виновное в совершении общественно опасного деяния, от уголовного наказания. Тем не менее, данное положение не меняет тезиса о наказуемости как обязательном признаке преступления, подтвержденным и законодателем в ст. 14 УК. Наказание не мыслится без преступления и в связи с этим может быть последствием только реального совершенного лицом преступления. Если деяние не влечет наказания в уголовном порядке, то исключается признание его преступлением.

       Запрещенность деяний уголовным законом под  угрозой наказания означает, что, во-первых, состав преступления описан именно в уголовном законе, а не в каком-либо правовом акте; во-вторых, в санкции уголовного закона за подобное деяние предусмотрено наказание, которое и является реальным признаком преступления и не должно смешиваться с наказанием как неизбежным следствием совершения преступления. Именно угроза наказания, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать, является признаком преступления.

       Вместе  с тем наказуемость - не просто последствие преступления¹². Таким последствием является наказание как конкретная мера государственного принуждения, применяемая за конкретное преступление. Наказуемость же более абстрактное и более широкое понятие, которое скорее характеризует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию. Каждая отрасль права имеет свои санкции, присущие и уголовному праву. Они предусматривают различные меры уголовного наказания за нарушение норм именно уголовного права. Если бы преступление не влекло за собой уголовного наказания, то не было бы никакой необходимости в существовании уголовного права. Именно угроза уголовного наказания следует за совершением преступления, неотвратимость наказания при наличии к тому оснований является основным условием его предупредительного воздействия. Поэтому формула «преступление влечет за собой наказание» является правилом, гарантирующим неотвратимость ответственности. Запрет деяния, не сопровождаемый прямо обозначенной уголовно-правовой санкцией, означает, что оно по тем или иным причинам не признается противоправным и в уголовно-правовом смысле. Норма, которая не имеет санкции с угрозой наказания, не представляет собой уголовно-правового запрета.

       ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА РПЕСТУПЛЕНИЯ, ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

       2.1. Социальная природа преступления

       Еще в середине прошлого века видный немецкий философ и экономист Карл Маркс писал, что «наказание есть не что иное, как средство самозашиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия»¹³.

       В этом высказывании содержится очень точная характеристика преступления как посягательства на условия существования общества, какими бы ни были эти условия. Между тем коммунистическая правовая идеология сознательно затушевывала последние слова приведенной цитаты и рассматривала преступление как продукт и форму проявления антагонистической борьбы классов, а в наказании видела введенный в правовое русло способ подавления сопротивления «угнетенных» классов.

       Разумеется, нельзя отрицать классового характера  преступления ни по его происхождению, ни по социальному содержанию в антагонистическом классовом обществе. Преступление как юридическое понятие и в самом деле возникло только с разделением общества на антагонистические классы (рабов и рабовладельцев) и появлением государства. Государство в тот период было главным образом орудием в руках класса рабовладельцев для сохранения и укрепления их господства над классом рабов, а преступлениями признавались действия, опасные для рабовладельческого строя. Так, убийство раба не считалось преступлением, тогда как убийство рабом своего господина рассматривалось как тягчайшее преступление и влекло смертную казнь не только убийцы, но и всех других рабов, принадлежавших убитому. Аналогичное положение существовало и в феодальном уголовном праве. Однако и в те времена классовый характер преступления не был абсолютным, так как многие формы посягательства на личность, имущественные и другие интересы представителя своего же класса признавались преступными, хотя и не имели выраженной классовой окраски.

       С развитием демократии и укреплением  правовых основ регулирования общественных отношений в странах Западной Европы, США, Канаде и других государствах социальное содержание преступления в корне изменилось. Построив развитую демократию и приступив к созданию правового государства, буржуазное общество законодательно и фактически закрепило приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми и корпоративными интересами¹⁴. Личность, ее права, свободы и интересы были объявлены высшей социальной ценностью и поставлены под усиленную правовую защиту, в том числе средствами уголовного права. В конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия на этот путь вступила и Россия, начав конструктивную работу по демократизации социальных отношений и правовой системы. С принятием Конституции РоссийскойФедерации был впервые официально признан приоритет общечеловеческих ценностей над интересами государства. В ст. 2 Конституции Российской Федерации было провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и подчеркнуто, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, не могут быть ущемлены, а, напротив, могут быть дополнены в соответствии с нормами международного права, которое имеет приоритет над национальным законодательством РФ.

       Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 167П07 по делу Жемчугова

       Квалификация  действий виновного по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ признана излишней, поскольку они охватываются оконченным составом преступления (п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ).

       Установлено, что в середине сентября 1999 года организованная группа в составе  Губайдуллина, Жемчугова, Валиахметова на автомашине под управлением Давлетова  с целью совершения разбойного нападения  приехала на квартиру потерпевших Г. Открыв дверь, потерпевшая узнала Жумчугова и заявила, что вызовет милицию, после чего все члены организованной группы с места преступления скрылись.

       20 октября 1999 года эта же организованная  группа вновь приехала на квартиру  потерпевших в целях совершения разбойного нападения. Встретив потерпевшего Г. в подъезде дома, участники группы напали на него, требуя ключи от квартиры. В ходе борьбы, удерживая потерпевшего, Жумчугов по неосторожности произвёл выстрел из пистолета, в результате чего потерпевший Г. был убит.

       Указанные действия Жемчугова суд (с учётом внесённых изменений) квалифицировал по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) и ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).

       Президиум Верховного Суда РФ изменил судебные решения в отношении Жумчугова, исключил осуждение его по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ.

       В постановлении Президиум указал следующее.

       Действия  Жемчугова, совершённые в середине сентября 1999 года, суд квалифицировал как приготовление к разбою, то есть как неоконченное преступление.

       Между тем преступление было окончено, поскольку, как установил суд, 20 октября 1999 года организованная группа в том же составе  вновь выехала с целью совершить  разбойное нападение на квартиру потерпевших Г. и, угрожая оружием, напала в подъезде дома на Г. с целью завладеть ключами от квартиры.

       Таким образом, действия Жемчугова в отношении  одного и того же объекта преступного  посягательства, направленные на достижение единого результата, совершённые с теми же целями и мотивами, следует рассматривать как единое преступление, не требующее дополнительной квалификации действий Жемчугова, предшествовавших оконченному нападению, как приготовление к преступлению.

       В связи с этим квалификация действий Жемчугова по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ является излишней, так как его действия охватываются оконченным составом преступления.

         Значительным шагом вперед по пути демократизации уголовного законодательства России явился УК. Он основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Формулируя задачи уголовного законодательства, Кодекс на первое место ставит охрану прав и свобод человека и гражданина, а уж затем — защиту всех форм собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Совокупность перечисленных ценностей, рассматриваемая в данном контексте в качестве объекта преступных посягательств, позволяет раскрыть социальную направленность преступления как уголовно-правового понятия. Следовательно, социальная природа преступления состоит в его направленности на личность, права и свободы человека, конституционный строй Российской Федерации, общественный порядок и общественную безопасность, на мир и безопасность человечества. 
 
 
 
 

       2.2. Преступление и другие виды правонарушений

       Преступление  имеет определенное сходство с другими  видами правонарушений: дисциплинарными, административными и гражданско-правовыми¹⁵.

       Необходимость разграничения преступлений и других правонарушений у правоприменителя возникает в силу того, что существуют преступления, смежные с правонарушениями, которые предусмотрены административным, гражданским и трудовым законодательством.

       В теории уголовного права различие между  преступлением и другими правонарушениями традиционно проводится по характеру  и степени общественной опасности.

       Характер  общественной опасности, как известно, зависит от ценности объекта посягательства. Преступления во многих случаях посягают на те объекты, которые не входят в сферу действия иных правонарушений. Типичными примерами являются посягательства на жизнь, половую свободу и неприкосновенность. Вместе с тем смежные с преступлениями правонарушения могут нарушать те же самые общественные отношения, выступающие в качестве объектов посягательства. Например, при совершении мелкого хулиганства, которое является административным проступком, и уголовно наказуемого хулиганства объектом выступает общественный порядок. В таких случаях различие между преступлением и другими правонарушениями проводится по степени общественной опасности, показателем которой являются вид либо размер причиненного вреда, например, в случае совершения кражи и мелкого хищения. При этом одни авторы считают, что преступления отличаются от других правонарушений большей общественной опасностью, другие вообще отрицают общественную опасность проступка. В случае отрицания общественной опасности правонарушений упускается из виду, что проступки в отличие от преступлений имеют особый, только им свойственный, характер общественной опасности. По характеру общественная опасность преступлений является реальной (безусловной), в то время как общественная опасность проступка является потенциальной (суммарной).