Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Сентября 2013 в 12:19, контрольная работа
Приостановление предварительного следствия - это временное прекращение производства по уголовному делу.
Предварительное следствие можно приостановить только при наличии законных оснований и условий, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 208 УПК.
Первое основание приостановления предварительного следствия обусловлено тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, т.е., несмотря на принятые органом дознания и следователем меры, преступление своевременно раскрыть не удалось и у следователя нет достаточных оснований для предъявления обвинения какому-либо лицу в совершенном преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК). Однако для приостановления предварительного следствия по рассматриваемому основанию достоверно должен быть установлен сам факт совершения преступления. Если факт совершения преступления достоверно не установлен, то уголовное дело не может быть приостановлено, а подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.
1.Основания и порядок приостановления уголовного дела и объявление обвиняемого, подозреваемого в розыск………………………………………..3
2.Порядок составления документов при продлении сроков расследования уголовного дела…………………………………………………………………14
Список литературы………………………………………………………………22
СОДЕРЖАНИЕ
1.Основания и порядок приостановления уголовного дела и объявление обвиняемого, подозреваемого в розыск………………………………………..3
2.Порядок составления документов
при продлении сроков расследования уголовного
дела…………………………………………………………………
Список литературы…………………………………
Приостановление предварительного следствия - это временное прекращение производства по уголовному делу.
Предварительное следствие можно приостановить только при наличии законных оснований и условий, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 208 УПК.
Первое основание
приостановления
Второе основание
приостановления
Третье основание
приостановления
Четвертым основанием
приостановления
Для принятия решения
о приостановлении
Первое условие
приостановления является общим
для всех четырех оснований
Второе условие
приостановления
Третье условие
приостановления связано с
Четвертое условие
приостановления
И последнее, пятое
условие приостановления
При наличии одного из оснований приостановления и выполнении всех необходимых условий приостановления следователь может предварительное следствие по уголовному делу приостановить, о чем он выносит постановление, копию которого направляет прокурору (ч. 2 ст. 208 УПК).
Одновременно
с вынесением постановления о
приостановлении
Что касается момента приостановления предварительного следствия, то в ч. 4 ст. 208 УПК говорится, что по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока. То есть в случае тяжелой болезни обвиняемого или невозможности его участия в уголовном деле в силу объективных причин следователь имеет право приостановить уголовное дело до истечения срока, отведенного уголовно-процессуальным законом для предварительного следствия. Когда же лицо, совершившее преступление, не установлено или скрылось от следствия, уголовное дело приостанавливается только по истечении отведенного для расследования срока.
В части 2 ст. 209 УПК указывается, что после приостановления предварительного следствия следователь:
- в случае, предусмотренном
п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, принимает меры
по установлению лица, подлежащего
привлечению в качестве обвиняе
- в случае, предусмотренном
п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, устанавливает место
нахождения обвиняемого, а
При этом после
приостановления
Если место
нахождения обвиняемого неизвестно,
то следователь поручает его розыск
органам дознания, о чем указывает
в постановлении о
О приостановлении производства по делу сообщается обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.
Рассмотрим пример:
Уголовное дело возбуждено 18 мая 2011 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Б.
7 сентября 2011 года подозреваемый Б. объявлен в розыск. 18 октября 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
26 августа 2012
года местонахождение Б.
27 августа 2012 года Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
28 августа 2012
года ему предъявлено
28 августа 2012
года по решению Головинского
районного суда г. Москвы
Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Б. избрана такая мера пресечения по 26 сентября 2012 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Степашкин С.В., не соглашаясь с постановление суда, находя его незаконным, необоснованным, немотивированным и несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания Б. такой строгой меры пресечения как заключение под стражу, указывает, что материалы, представленные в суд следователем в обоснование необходимости ареста, не подтверждены объективными данными, носят формальный и голословный характер. Следствием не представлено, по мнению защиты, конкретных доказательств того, что Б., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным способом будет препятствовать производству по делу. Полагает, что суд при избрании меры пресечения ошибочно указал о том, что преступление, совершенное его подзащитным, не связано в предпринимательской деятельностью, также судом не в полной мере учтены данные о личности ранее не судимого Б.: наличие у него постоянного места жительства и работы, а также наличие на иждивении больной матери и детей, нуждающихся в постоянном уходе его помощи. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Б. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Обвиняемый Б. в кассационной жалобе также выражает свое несогласие с судебным решением.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судебное решение об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.
Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.
Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении Б. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.
Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Б., не связанного, как правильно указал суд, с предпринимательской деятельностью, сведений о его личности, а также конкретных обстоятельств дела, установленных следователем.
Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда при избрании более мягкой меры пресечения, так как с 7 сентября 2011 года находился в розыске, по месту постоянной регистрации не проживал, в связи с чем, к обвиняемому невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе и виде залога.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Довод кассационной жалобы
о том, что преступление, в совершении
которого Б. обвиняется, относится к
сфере предпринимательской
В соответствии со ст. 2 п. 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. По смыслу ст. 108 ч. 1 - 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении физического лица, подозреваемого в совершении соответствующего преступления, связанного с осуществлением этим лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, некой предпринимательской деятельности.