Порядок составления документов при продлении сроков расследования уголовного дела

Прокуроры, продлившие сроки предварительного расследования, должны по таким делам обеспечивать контроль за ходом их расследования до направления их в суд (прекращения, приостановления). Если сроки следствия ранее уже продлевались, то необходимо выяснить, почему не осуществляется контроль соответствующими прокурорами.

По делам, находящимся  в производстве органов МВД, ФСБ, ГТК, ФПС, ходатайства о продлении  процессуальных сроков должны рассматриваться  прокурором только после согласования предстоящего решения с руководителями следственных подразделений (органов  дознания) названных ведомств.

Рассмотрим  пример на практике:

Адвокат Армеев О.В. обратился в суд с жалобой в интересов ФИО, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО10 от 2 февраля 2012 года, которым срок предварительного следствия по уголовному делу N 11375016 продлен до 12 месяцев, до 9 июня 2012 года.

Судьей вынесено постановление, с которым не согласился адвокат Армеев О.В.

В кассационной жалобе защитник просит отменить постановление  суда, признать действия и решения  следователя по продлению срока  предварительного следствия незаконными  вследствие нарушения требований уголовно-процессуального  закона, Постановления Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 года N 5-П и обязать устранить допущенные нарушения.

Свои доводы мотивирует тем, что суд, отказывая  в удовлетворении его жалобы, без  достаточных на то оснований сослался на особую сложность уголовного дела и на необходимость проведения большого количества следственных действий, при этом не учел, что обязанностью суда является установление фактических обстоятельств дела, и проверка обоснованности предполагаемых следственных и процессуальных действий.

Считает, что  судом не принято во внимание требования статьи 73 УПК РФ, предусматривающей конкретный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, а все перечисленные основания для продления срока предварительного следствия выходят за рамки выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения и не отвечают принципам разумности и достаточности, соблюдение которых предписывается статьей 6.1 УПК РФ и влекут неопределенность правового статуса его подзащитной.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании  установлено, что 09 июня 2011 года старшим  следователем отдела по расследованию  особо важных дел СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу ФИО10 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 УК РФ.

21 июня 2011 года  постановлением и.о. руководителя  СУ СК по Архангельской области  и Ненецкому автономному округу  производство по уголовному делу было поручено следственной группе, состоящей из пяти следователей, старшим следственной группы назначен ФИО10

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлялся.

25 апреля 2012 года, срок предварительного следствия  по уголовному делу N 11375016 продлен очередной раз до 12 месяцев, до 9 июня 2012 года.

Из постановления  о возбуждении ходатайства перед  руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия следует, что основаниями  для этого является особая сложность расследования, ввиду необходимости проведения следственных действий в различных субъектах РФ, изучения и анализа финансовых и распорядительных документов, которые составляют более 40 томов их проверки на соответствие Федеральным законам; допросов свидетелей и решения вопросов о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно требованиям  статьи 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В соответствии с частью 3 статьи 29, частями 1 и 3 статьи 125 УПК РФ, в судебном заседании  судья проверяет законность и  обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятых на стадии досудебного разбирательства.

Проверяя законность и обоснованность постановления  о продлении срока предварительного следствия, судья обязан выяснить, соблюдены  ли нормы, регулирующие порядок продления  срока предварительного следствия (статья 162 УПК РФ), а также принято ли данное решение уполномоченными на то должностными лицами, соблюдены ли при вынесении постановления требования закона (статья 125 УПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что указанные выше требования закона выполнены судьей в полной мере.

Проверяя доводы жалобы защитника Армеева О.В., суд  подробно исследовал в судебном заседании  представленные материалы дела и  пришел к обоснованному выводу о  том, что постановление о возбуждении  ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия вынесено надлежащим лицом и в установленные законом сроки. Срок следствия был продлен заместителем руководителя следственного органа.

Постановление следователя мотивированно и  обосновано. Выводы суда о законности и обоснованности постановления следователя о продлении срока предварительного следствия до 12 месяцев являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при  постановлении оспариваемого решения  не учтено, что основания продления срока предварительного следствия выходят за рамки выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения, не дано оценки достаточности и эффективности действий следователя при производстве предварительного следствия по делу, а также оставлены без внимания требования статей 73 и 6.1 УПК РФ, являются не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 10 февраля 2009 года N 1, судья, при проверке законности и обоснованности решений и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Кроме того, в  соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь уполномочен  самостоятельно направлять ход расследования дела, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Как следует  из представленных материалов дела, следователем при решении вопроса о продлении  срока предварительного следствия  до 12 месяцев реализованы его  полномочия в рамках требований уголовно-процессуального  закона и правильно признаны судом  законными и обоснованными.

Каких-либо нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого  судебного решения или влекущих его отмену, не имеется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. «Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013).
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 10-е изд., перераб. и доп. Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2011-704 с.
3. Уголовное право России. Учебное пособие для ВУЗов (изд.: 6). Б.Т. Безлепкин. – М.: КноРус, Москва, 2010 - 490 с.
4. Предварительное расследование. М.В. Мешков. – М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2011 - 319 с.
5. Предварительное расследование. Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткулин. – М.: Юридическая литература, 2009-367 с.
6. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. – М.: Юстицинформ, 2012 -504 с.