. Правовая защита судей
В соответствии с
принципами, провозглашенными во
Всеобщей декларации прав человека,
Международных пактах о правах
человека, Европейской конвенции
о защите прав человека и
основных свобод, VIII Конгресс ООН
по предупреждению преступности
и обращению с правонарушителями
(Гавана, Куба, 27 августа — 7 сентября
1990 г.) принял важный правовой
акт, под названием «Меры по
борьбе с международным терроризмом»,
в котором содержатся три самостоятельных
раздела, посвященных защите участников
уголовного судопроизводства: «Защита
судей и работников уголовного
правосудия», «Защита жертв» и
«Защита свидетелей», которым
государствам было рекомендовано:
разрабатывать политику и принимать
меры, направленные на эффективную
защиту судей и работников
уголовного правосудия, включая
присяжных и адвокатов, участвующих
в судебных процессах, а также
свидетелей и жертв терроризма
(п. 22, 25); создавать надлежащие механизмы
защиты и принимать соответствующее
законодательство, а также выделять
достаточные ресурсы для оказания
помощи данным субъектам уголовно-процессуальных
отношений (п.23); осуществлять эффективное
взаимное сотрудничество и оказывать
друг другу помощь по реализации
программ защиты участников судопроизводства
(п. 24, 26). Присоединившись к Международному
пакту о гражданских и политических
правах, принятому Генеральной Ассамблеей
ООН 19 декабря 1966 года, Российская
Федерация приняла на себя
обязательства обеспечить любому
лицу, права и свободы которого
нарушены, эффективную правовую
защиту.1
По определению В.И.
Даля, слово «защита» определяется
как необходимость отстаивать, заступаться,
не давать в обиду кого-либо
(что-либо).2 По мнению С.И.Ожегова,
Н.Ю.Шведовой «защитить» означает,
кроме всего прочего, оградить
кого-либо (что-либо) от посягательств,
от враждебных действий, от опасности.3
В юридической литературе некоторые
авторы отождествляют данные
понятия, другие включают понятие
«защита» в содержание понятия
«охрана», третьи считают, что
понятие защиты охватывает как
охрану субъективных прав личности,
так и гарантии, характеризующие
реальную защищенность носителя
этих прав.4 В то же время
отмечается, что указанные понятия
трудно разграничить между собой,
так как они соприкасаются
по многим параметрам. Кроме этого,
О.А. Зайцев предлагает использовать
словосочетание «государственная
защита», так как в ст.45 Конституции
Российской Федерации гарантируется
именно государственная защита
прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации,
что дает основание полагать,
что именно государство обеспечивает
состояние защищенности прав
и законных интересов всех
лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную
деятельность.5
Охрана деятельности
участников судопроизводства осуществлялось
государством еще со времен
Древней Руси. Представители феодальной
аристократии, отправляющие правосудие,
занимали самое привилегированное
положение: любое посягательство
на них каралось суровыми мерами.
Так, действия, совершенные в отношении
посадника, тысяцкого, владычного,
наместника, иных судей, наказывались
штрафом в зависимости от сословной
принадлежности потерпевшего (ст.6 Новогородской
Судной грамоты).6 В Русской Правде устанавливалось
наказание за убийство княжеского друженника,
княжеского приказчика, тиуна, судебного
должностного лица. В Псковской Судной
грамоте предусматривалось наказание
за нанесение ударов специальному должностному
лицу, следившему за порядком в помещении
суда.7 Судебником 1550 г. устанавливались
ответственность за такие преступления
против правосудия, как: вынесение судьей
неправосудного решения вследствие получения
взятки, заведомо ложное обвинение судей
в ябедничестве, т.е. в умышленном неправосудии,
заведомо ложный донос государю, т.е. необоснованная
жалоба истца на судей, отказавших ему
в иске по причине его незаконности, ложное
обвинение дьяков, подьячих в лихоимстве,
т.е. самовольном увеличении взимаемой
судебной пошлины, или иных злоупотреблениях,
оскорбление участника судебного разбирательства.8
Соборное Уложение 1649 г. содержало значительное
число уголовно-правовых норм, направленных
на осуществление справедливого правосудия:
предусматривалась ответственность за
разного рода нарушения порядка во время
судебного разбирательства: оскорбления,
драки, убийства, ложный донос на судью,
ложные показания свидетелей и др.
Значительные реформы
в сфере судопроизводства, уголовного,
уголовно-процессуального права
произошли во времена правления
Петра I. В Уложении о наказаниях
уголовных и исправительных 1845 г.
впервые правосудие было представлено
как объект уголовно-правовой
охраны. Ряд норм Воинского артикула
1715 года Петра I был направлен
на защиту судейских служителей
(гл. XXIII «О палаче и профосах»).
В Уголовном уложении 1903 года
большинство преступлений против
правосудия было сосредоточено
в специальной гл. VII «О противодействии
правосудию».9 Уголовные кодексы
послереволюционного периода - 1922,
1926 годов - не имели специальных
глав о преступлениях против
правосудия. Уголовный кодекс 1960 года
в главе «Преступления против
правосудия» включал не в узком
смысле как деяния против деятельности
судов по разрешению уголовных
и гражданских дел, а рассматриваемые
в широком понимании правосудия.
До 1989 года независимость
судьи со стороны уголовного
закона не была обеспечена
должной защитой. 2 ноября 1989 года
был принят Закон СССР №721-I
«Об ответственности за неуважение
к суду».10 Указом Президиума Верховного
Совета РСФСР от 11 декабря 1989 года
УК РСФСР 1960 года был дополнен
статьями 176-1 (вмешательство в разрешение
судебных дел), 176-2 (угроза по отношению
к судье или народному заседателю),
173-3 (оскорбление судьи или народного
заседателя), которыми независимость
и личная неприкосновенность
судей была поставлена под
усиленную уголовно-правовую охрану.
Законом РФ от 16 июля 1993 года №5451-I
"О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О
судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР, Уголовный кодекс
РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях"
в связи с введением суда
присяжных названные статьи УК
были распространены и на присяжных
заседателей.
Шагом вперед на
пути становления независимой
судебной власти стал Закон
РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе
судей в Российской Федерации»,
который провозгласил, что судья,
члены его семьи и их имущество
находятся под особой защитой
государства.11 Данный нормативный
акт также возложил на органы
внутренних дел обязанность принятия
необходимых мер к обеспечению
безопасности судьи, членов его семьи,
сохранности принадлежащего им имущества,
если от судьи поступит соответствующее
заявление (ст.9).
Аналогичная норма
предусмотрена Законом РФ «О
милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1,
где провозглашена обязанность
милиции принимать меры по
охране лиц, участвующих в уголовном
деле, а также членов их семей
и близких, если здоровье, жизнь
или имущество этих лиц находятся
в опасности (п. 24 ст. 10).12 В дальнейшем
Указом Президента РФ от 18 июля
1996 года №1039 «Об утверждении Положения
о Министерстве внутренних дел
Российской Федерации» закреплена
обязанность органов внутренних
дел обеспечивать государственную
защиту судей, народных и присяжных
заседателей, прокуроров, следователей,
лиц, оказывающих содействие судопроизводству,
а также их близких, если
имеется угроза посягательства
на жизнь, здоровье и имущество
указанных лиц (п.31, 32.).
Следует отметить, что
подобные положения содержатся
в ФКЗ от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ
«О Конституционном Суде Российской
Федерации», в котором содержатся
определенные гарантии независимости
судей. Судьи Конституционного
Суда принимают решения в условиях,
исключающих постороннее воздействие
на свободу их волеизъявления
(ст.29). В целях обеспечения безопасности
Председатель Конституционного
Суда вправе распорядиться о
проведении проверки лиц, желающих
присутствовать на заседании,
включая проверку документов, удостоверяющих
личность, а также о личном
досмотре проносимых в зал
вещей (ст.54). В этих же целях
допускается закрытое заседание
Конституционного Суда (ст.55).
5 марта 1992 года был
принят Закон РФ №2426-1 «О безопасности»,
который закрепил правовые основы
безопасности личности, установил
систему безопасности и ее
функции, определил порядок организации
органов обеспечения безопасности,
а также контроля за законностью
их деятельности.13 Впервые на
законодательном уровне дано
определение безопасности, под которой
понимается состояние защищенности
жизненно важных интересов личности,
общества и государства от
внешних и внутренних угроз.
При этом под жизненно важными
интересами в данном случае
подразумевается совокупность физических,
материальных, духовных и иных
потребностей, удовлетворение которых
надежно обеспечивает существование
и возможность прогрессивного
развития личности.
И все же уголовно-правовая
защита независимости судьи была
еще недостаточной. Поэтому в
Уголовном кодексе РФ 1996 года
законодатель предусмотрел ответственность
не только за названные формы
посягательства на судью, но
и за посягательство на его
жизнь, а защита его чести
и достоинства была дополнительно
обеспечена включением состава
клеветы в отношении судьи.
Так, в УК РФ 1996 года установлен
повышенный уровень защищенности
участников уголовного судопроизводства,
в том числе судей, и лиц,
участвующих в отправлении правосудия,
и, в частности, предусмотрена
ответственность за вмешательство
в какой бы то ни было
форме в деятельность суда
с целью воспрепятствования осуществлению
правосудия (ч. 1 ст. 294), посягательство
на жизнь судьи, присяжного
заседателя или иного лица, участвующего
в отправлении правосудия, совершенное
с целью воспрепятствования законной
деятельности указанных лиц либо из
мести за такую деятельность (ст. 295), угроза
убийством, причинением вреда здоровью,
уничтожением или повреждением имущества
в отношении судьи, присяжного заседателя
или иного лица, участвующего в отправлении
правосудия, а равно их близких в связи
с рассмотрением дел или материалов в
суде (ч. 1 ст.296), неуважение к суду, выразившееся
в оскорблении судьи, присяжного заседателя
или иного лица, участвующего в отправлении
правосудия (ч.2 ст.297), клевета в отношении
судьи, присяжного заседателя или иного
лица, участвующего в отправлении правосудия,
в связи с рассмотрением дел или материалов
в суде (ч. 1 ст.298). Сюда же можно отнести
заведомо ложный донос о совершении преступления
(ст.306), разглашение сведений о мерах безопасности,
применяемых в отношении судьи, присяжного
заседателя или иного лица, участвующего
в отправлении правосудия, а равно в отношении
их близких (ст. 311). Кроме этого, «совершение
преступления в отношении лица или его
близких в связи с осуществлением данным
лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга» признано обстоятельством,
отягчающим наказание (п. «ж» ч.1 ст.63), это
обстоятельство является дополнительным
квалифицирующим признаком убийства (п.«б»
ч. 1 ст. 105), умышленного причинения тяжкого
вреда здоровью (п.«а» ч. 2 ст. 111), умышленного
причинения средней тяжести вреда здоровью
( п.«б» ч. 2 ст. 112), истязания (п.«б» ч.2 ст.117).
Таким образом, был усовершенствован уголовно-правовой
механизм обеспечения независимости судьи
и его неприкосновенности. Непосредственным
объектом преступлений, предусмотренных
статьями 295, 297 и 298 УК, является конституционный
принцип неприкосновенности судьи. Указанными
нормами обеспечивается также посягательство
на жизнь, здоровье, честь и достоинство
сотрудников правоохранительных органов
(прокуратуры, следствия, дознания) и участников
процесса, но эти деяния посягают на иной
объект, поэтому остаются вне рассмотрения
в настоящей статье.
Уголовная ответственность
виновного лица за угрозу, в
частности убийством, в связи
с осуществлением правосудия
судьей, народным или присяжным
заседателем с целью мести
или воздействия на них, чтобы
были приняты решения, в которых
заинтересовано данное лицо, наступает
независимо от того, в какой
форме она была высказана. 14
Преступления против
правосудия – это посягательства
на нормальную деятельность органов
предварительного следствия, дознания
по всестороннему и объективному
расследованию преступлений, судебных
органов по правильному разрешению
дел, уголовно-исполнительных органов
по надлежащему исполнению судебных
решений. Родовым объектом преступлений
против правосудия являются общественные
отношения по осуществлению государственной
власти. В литературе высказано
мнение о том, что родовым
объектом преступлений против
правосудия являются общественные
отношения, обеспечивающие нормальное
функционирование органов правосудия1.
С таким определением родового
объекта трудно согласиться, так
как в данном случае допускается
смешение родового и видового
объектов. Видовой объект – совокупность
общественных отношений, обеспечивающих
правильное функционирование специфического
вида государственной деятельности
органов следствия, дознания, прокуратуры,
суда и органов, исполняющих
судебные акты, по реализации
целей и задач правосудия.
Потерпевшими от преступлений,
предусмотренных статьями 295, 297 и
298 УК, являются судья, присяжный
заседатель и иное лицо, участвующее
в отправлении правосудия. Однако,
по мнению К.Ф. Амирова, Б.В.Сидорова
и К.Н. Харисова, не очень ясно решен вопрос,
относятся ли к потерпевшим, помимо судьи
общей юрисдикции и присяжного заседателя,
судьи Конституционного Суда РФ, арбитражные
судьи, арбитражные заседатели, а также
предусматривают ли рассматриваемые уголовно-правовые
нормы ответственность за вмешательство
в деятельность суда в целях воспрепятствования
осуществлению правосудия в сфере производства
по гражданским и административным делам
и могут ли в таких случаях являться потерпевшими
от предусмотренных в ст.ст. 294-298 УК РФ
преступлений судьи и присяжные заседатели.
Они также полагают, что в качестве потерпевших
от преступления могут стать и близкие
судье, присяжному заседателю.15 Вмешательство
в какой бы то ни было форме в деятельность
суда предполагает и такой выбор формы
вмешательства, как воздействие на судей
и других лиц, осуществляющих правосудие,
связанное с причинением вреда близким
им лицам, хотя об этом ничего не сказано
в самом законе. Л.В.Брусницын в круг лиц,
участвующих в уголовном процессе, включает
не только родственников участвующих
в уголовном процессе, но и иных близких
им лиц, в том числе не находящихся в родственных
отношениях.16