21 июля 1997 года был принят
Федеральный закон №118-ФЗ «О
судебных приставах», который закрепил
обязанности судебных приставов
по обеспечению установленного
порядка деятельности судов и
безопасности судей: обеспечение
в судах безопасности судей,
заседателей, участников процесса
и свидетелей; осуществление охраны
зданий судов, совещательных комнат
и судебных помещений в рабочее
время (ст.11). В этих целях, а
также для отражения нападения
на судей, заседателей, участников
судебного процесса и свидетелей,
а также граждан, находящихся
в судебных помещениях, судебные
приставы наделены правом применения
физической силы (ст.16), специальных
средств (ст.17) и огнестрельного
оружия (ст.18).
Однако сложившееся
положение в обеспечении безопасности
помещений судов, в том числе
судебных участков мировых судей
вызывает обеспокоенность. Имеющаяся
информация о чрезвычайных происшествиях
свидетельствует о резком росте
числа покушений на судебные
участки мировых судей, совершаются
кражи уголовных и гражданских
дел, материальных ценностей,
поджоги и взрывы. В 1998 году
зарегистрирован 1 случай пожара
в здании суда и 5 случаев
хищения уголовных и гражданских
дел, а также материальных ценностей,
тогда как в 1999 году – 17 пожаров
и 19 случаев хищения.30 В 2002-2003 годах
общее количество таких происшествий
возросло в два раза, а в
первом полугодии 2004 года увеличилось
почти в три раза по сравнению
с их количеством за аналогичный
период 2003 года. Каждое третье здание
судебного участка мирового судьи
не имеет охраны, на каждом
втором - отсутствуют стационарные
металлообнаружители, только 30% судебных
участков оборудованы охранно-пожарной
сигнализацией. Обязанность по обеспечению
охраны зданий судов, совещательных комнат
и судебных помещений возложена на судебных
приставов по обеспечению установленного
порядка деятельности судов. Эти обязанности
они в соответствии с Федеральным законом
"О судебных приставах" исполняют
лишь в рабочее время. Между тем зачастую
судебные процессы в силу необходимости
продолжаются и после окончания рабочего
времени. Кроме того, в целях выполнения
требований статьи 108 УПК РФ суды функционируют
и в нерабочее время, а также в выходные
и праздничные дни.31
Таким образом, указание
в упомянутом Федеральном законе
на то, что названные судебные
приставы осуществляют свои полномочия
только в рабочее время, фактически
сводит на нет исполнение ими
и других обязанностей, в том
числе обязанности обеспечивать
в судах безопасность судей,
заседателей, участников судебного
процесса и свидетелей. В постановлении
V Всероссийского съезда судей
«О судебных приставах по обеспечению
установленного порядка деятельности
судов» было указано, что приставы
не сумели обеспечить в судах
безопасность судей, участников
процесса и свидетелей.32С учетом
этих обстоятельств Верховным
Судом РФ был внесен в Государственную
Думу РФ законопроект, предусматривавший
передачу подразделений судебных
приставов по обеспечению установленного
порядка деятельности судов в
ведение Судебного департамента
при Верховном Суде Российской
Федерации. Законопроект отклонен.
В этой связи VI Всероссийский
съезд судей 2 декабря 2004 года
предложил разрешить сложившуюся
ситуацию путем принятия закона,
предусматривающего создание ведомственной
системы обеспечения безопасности
в судах.
Федеральные органы
исполнительной власти, к числу
которых относится и ФССП России,
реализуя п.п. «а» п. 2 Указа
Президента Российской Федерации
от 13 сентября 2004 г. №1167 «О неотложных
мерах по повышению эффективности
борьбы с терроризмом», предусматривают
выработку адекватных мер по
предупреждению и предотвращению
терроризма в любой форме (применение
или угроза применения взрывных
веществ, включая ядерные, радиоактивных,
химических, биологических, токсических,
отравляющих, сильнодействующих,
ядовитых веществ, захват заложников
и другие формы). Одной из адекватных
мер по предотвращению преступных
посягательств на судей, участников
судебного процесса, посетителей
судов является установление
в судах пропускного (специального)
режима, который осуществляют судебные
приставы по обеспечению установленного
порядка деятельности судов как
самостоятельно, так и с привлечением
сотрудников правоохранительных
органов.
На первый взгляд
судебные приставы по обеспечению
установленного порядка деятельности
судов, осуществляя пропускной (специальный)
режим, ущемляют права граждан,
так как пункт 1 статьи 123 Конституции
РФ предусматривает, что «разбирательство
дел во всех судах открытое».
Это же положение содержится
в п. 1 ст. 11 АПК РФ: «Разбирательство
дел в арбитражных судах открытое»,
аналогичные нормы содержатся
в УПК РФ и ГПК РФ. Кроме
того, право свободного доступа
на судебное разбирательство
установлено ст. 6 Европейской конвенции
о защите прав человека и
основных свобод.
Однако пропускной
режим должен обеспечивать соблюдение
принципа гласности разбирательства
дел, безопасность судей и работников
аппарата судов, а также поддержание
порядка, необходимого для нормальной
деятельности судов. ФЗ РФ от 26 июня 1992
года №3132-1 «О статусе судей в Российской
Федерации» наряду с осуществлением полномочий
судьи соответствующего суда общей юрисдикции,
а также процессуальных полномочий, установленных
для председателя суда федеральными конституционными
законами и федеральными законами, на
председателя суда возложил полномочия
по установлению правил внутреннего распорядка
суда на основе утверждаемых Советом судей
Российской Федерации типовых правил
внутреннего распорядка судов и контролирует
их выполнение и осуществление иных полномочий
по организации работы суда (п. 1 ст. 6.2).
В п.п. 2.1 п. 2 Постановления Совета судей
Российской Федерации от 18 апреля 2003 г.
№101 «Об утверждении типовых правил внутреннего
распорядка судов» определено, что председатель
суда организует работу суда и принимает
решения в пределах полномочий, установленных
действующим законодательством, и принимает
меры к обеспечению безопасности судей
и других работников в здании суда. Кроме
того, п. 8 Постановления Совета судей Российской
Федерации от 18 апреля 2003 года №101 «Об
утверждении типовых правил внутреннего
распорядка судов» прямо указывает, что
председатель суда устанавливает порядок
пропуска граждан в здание (помещение)
арбитражного суда. Таким образом, основываясь
на вышеизложенных материалах, необходимо
указать на следующее: для исключения
фактов жалоб на действия судебных приставов
по обеспечению установленного порядка
деятельности судов, осуществляющих специальный
режим допуска граждан в суды, приказом
председателя суда должен быть установлен
порядок пропуска граждан в здание (помещение)
суда, который выражается нормативно-правовым
документом (инструкцией, правилами). Пропускной
режим должен обеспечивать соблюдение
принципа гласности разбирательства дел,
безопасность судей и работников аппарата
суда, а также поддержание порядка, необходимого
для нормальной деятельности суда. Инструкция
о порядке пропуска граждан в здание (помещение)
суда или правила по обеспечению порядка
и условий деятельности в здании и помещениях
суда должны размещаться в доступном для
посетителей месте.
Действительно, здание
суда, где вершится правосудие, нуждается
в совершенных способах и мерах
защиты. Подтверждением сказанному
являются данные официальной
статистики, согласно которой в
среднем за месяц в судах
судебными приставами по обеспечению
установленного порядка деятельности
судов пресекается более тысячи
административных правонарушений.
Несмотря на принимаемые меры
по обеспечению безопасности
судов, за период 2004-2005 гг. совершено
покушение на судью Братского
городского суда Иркутской области,
подрыв взрывчатого вещества, заложенного
в зале судебного заседания
Октябрьского районного суда
г. Ставрополя.33 15 июня 2005 года в
Приморском федеральном суде
г. Санкт-Петербурга во время
вынесения приговора подсудимый
- бывший милиционер – сотрудник
Управления по незаконному обороту
наркотиков Л. - взорвал в зале
суда гранату Ф-1, в результате
чего погиб судебный пристав,
одиннадцать человек, в том
числе судья К., были ранены.34 Имеются
факты нападения на судей в
зале судебного заседания. Так,
17 ноября 1998 года в зале судебного
заседания Московского районного
суда г. Казани после провозглашения
судьей Я. Приговора подсудимый
Ш. не согласившись с приговором,
из мести за осуществление
правосудия, с целью лишения жизни,
взял со стола ножницы и
нанес судье Я. не менее 5
ударов ножницами, в том числе
в область грудной клетки слева.
Умысел не был доведен до
конца по независящим от воли
Ш. обстоятельствам, так как
Я. сопротивлялся. В результате
действий Ш. судье Я. был
причинен вред здоровью. 22 марта
2000 года Ш. был осужден за
совершение преступления, предусмотренного
ст. 295 УК РФ. Определением Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 июля 2000 года приговор оставлен без
изменения.35
Учитывая исключительную
важность качественного и оперативного
решения вопросов государственной
защиты судей, обеспечения безопасности
судебной деятельности VI Всероссийский
съезд судей 2 декабря 2004 г.
указал, что усилия федеральных
органов государственной власти
и органов судейского сообщества
должны быть направлены на: разрешение
проблем, связанных со страхованием,
с выплатой денежного содержания
семьям погибших (умерших) судей,
в том числе пребывавших в
отставке; принятие дополнительных
мер по усилению охраны судов,
обеспечению безопасности судей
и членов их семей.36
УПК РФ обеспечил
ряд процессуальных гарантий
по охране прав и законных
интересов участника уголовного
судопроизводства. Впервые были
предложены следующие меры безопасности
участников уголовного судопроизводства:
при наличии достаточных данных
о том, что потерпевшему свидетелю
или иным участникам уголовного
судопроизводства, а также их
близким родственникам, родственникам
или близким лицам угрожают
убийством, применением насилия,
уничтожением или повреждением
их имущества либо иными опасными
противоправными деяниями, суд, прокурор,
следователь, орган дознания и
дознаватель принимают в пределах
своей компетенции в отношении
указанных лиц следующие меры
безопасности: при необходимости
обеспечить безопасность потерпевшим,
его представителям, свидетелям, их
близким родственникам, родственникам
и близким лицам следователь
вправе в протоколе следственного
действия, в котором участвуют
потерпевшие, его представитель
или свидетель, не приводить
данные об их личности (ч.9 ст.166
УПК РФ); при наличии угрозы
совершения насилия, вымогательства
и других преступных действий
в отношении потерпевшего, свидетеля
или близких родственников, родственников,
близких лиц контроль и запись
телефонных и иных переговоров
допускаются по письменному заявлению
указанных лиц, при отсутствии
такого заявления – на основании
судебного решения (ч.2 ст.186 УПК
РФ); в целях обеспечения безопасности
опознающего предъявление лица
для опознания по решению следователя
может быть проведено в условиях,
исключающих визуальное наблюдение
опознающего опознаваемым (ч.8 ст. 193
УПК РФ); закрытое судебное разбирательство
уголовных дел допускается на
основании определения или постановления
суда в случаях, когда этого
требуют интересы обеспечения
безопасности участников судебного
разбирательства, их близких родственников,
родственников или близких лиц
(п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ); при необходимости
обеспечения безопасности его
близких родственников, родственников
и близких лиц суд без оглашения
подлинных данных о личности
свидетеля вправе провести его
допрос в условиях, исключающих
визуальное наблюдение свидетеля
другими участниками судебного
разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).
Однако в отношении судей УПК
РФ не устанавливает каких
либо изъятий из общей системы
мер безопасностей. На наш взгляд,
для обеспечения независимости
судей необходимо в УПК РФ
предусмотреть особенности производства
по уголовным делам в отношении
судей-потерпевших от преступлений.
1 Вопросы защиты прав
личности в уголовном процессе
стали предметом изучения многих
ученых, см. например: Цымбаленко И.Б. Судебная
защита военнослужащих/ И.Б. Цымбаленко.
- М., 2006. - С.11; Кузнецова Н.Ф. Конституция
РФ и уголовное законодательство/ Н.Ф.
Кузнецова //Вестник Моск. ун-та. - Право.
- 1994.- №5. - С.42; Корнуков В.М. Правовой статус
личности в уголовном судопроизводстве/
В.М. Корнуков // Проблемы правового статуса
личности в уголовном процессе. - М., 1981.
- С.41; Куцова Э.Ф. Вопросы применения закона
и перспектив развития уголовно-процессуального
законодательства России / Э.Ф. Куцова//
Вестн. Моск. ун-та. - Право. - 1994. - №5. - С.46.
2 См.: Даль В.И. Толкование
слов русского языка. Современная
версия. – М., 2000. - С.276.
3 См.: Ожегов С.И., Шведова
Н.Ю. Толковый словарь русского
языка / Российская АН. Институт
русского языка, Российский фонд
культуры. - М., 1992. - С.230.
4См.: Порощук С.Д. К вопросу о
социально-правовой защите личности/ С.Д.
Порощук // Проблемы обеспечения прав человека
и деятельности органов внутренних дел.
М., 1994. – С.68-72; Матузов Н.Н. Правовая система
и личность/ Н.Н. Матузов. – Саратов, 1987.
- С.131, Толкачев К.Б. Органы внутренних
дел в механизме обеспечения личных конституционных
прав и свобод граждан/ К.Б. Толкачев, А.Г.
Хабибуллин. - Уфа, 1991. - С.65-66, Зайцев О.А.
Государственная защита участников уголовного
процесса/ О.А. Зайцев. - М., 2001. - С.13; Ларин
А.М. Указ. соч. - С.58.
5 См.: Зайцев О.А. Указ.соч.
- С.15.
6 См.: Российское законодательство
X-XX веков. - В 9 т. - Т.1. - С.310.
7 См.: Там же. - С.369.
8 См.: Там же.- С.82-157.
9 См.: Российское законодательство
X-XX веков. - В 9 т. - Т.1. - С. 310-312.
10 См.: Ведомости СССР. - 1989.
№22. - Ст. 419.
11 См.: Ведомости СНД РСФСР
и Верховного Совета РСФСР. - 1992.
-№30. - Ст.1792.
12 См.: Ведомости СНД РСФСР
и Верховного Совета РСФСР. - 1991.
-№16. - Ст. 503.
13 См.: Ведомости СНД Российской
Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. - 1992.- №15. - Ст.769.
14 См.: Бюллетень Верховного
Суда РФ. - 1997.-№12. - С.4-5.
1 См.: Курс уголовного права:
В 5 т. / под ред. Г.Н. Борзенкова,
В.С. Комиссарова. -М., 2002. -Т. 5.- С. 145.
15 См.: Амиров К.Ф., Сидоров Б.В,
Харисов К.Н. Указ. соч. - С.21.
16 См.: Брусницын Л.В. Обеспечение
безопасности лиц, содействующих
уголовному правосудию: российский,
зарубежный и международный опыт
XX века (процессуальное исследование)/
Л.В. Брусницын. - М., 2001. - С.105.
17 Амиров К.Ф., Сидоров Б.В, Харисов
К.Н. Указ. соч. - С.133.
18 См.: Судебная статистика
за I полугодие 2005 года // Российская
юстиция. – 2006. -№1; Обзор деятельности
федеральных судов общей юрисдикции
и мировых судей в 2004 году //
Российская юстиция. - 2005. - №6.
19 См.: Статистическая отчетность
о деятельности федеральных судов
и мировых судей в Республике
Татарстан за 2002 - I полугодие 2006 гг.
// Архив управления Судебного
департамента при Верховном Суде
РФ по Республике Татарстан
за 2002- I полугодие 2006 гг.
20 СЗ РФ. - 1995. -№17. - Ст.1455.
21 См.: Зайцев О.А. Указ.
соч. - С.255.
22См.: Зайцев О.А. Указ. соч.
- С.254, Цымбаленко И.Б. Указ. соч. - С.128.
23 См.: Лебедев В.М. Указ.
соч. // СПС Гарант.
24 См.: О практике выполнения
требований Федерального закона
от 20 апреля 1995 года №45-Ф3 «О государственной
защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих
органов» в части обеспечения
безопасности судей федеральных
судов, судей арбитражных судов,
а также мировых судей: Постановление
Совета судей РФ от 29 апреля 2004
г. №122 // СПС Гарант.
25 См.: Зайцев О.А. Указ.
соч. - С.254.
26 См.: Епихин А.Ю. Обеспечение
безопасности личности в уголовном
судопроизводстве/ А.Ю. Епихин. –
СПб., 2004. - С.180-181.
27 См.: Решения Совета по
судебной реформе при Президенте
РФ // Российская юстиция.- 1997.- №6. - С.6.
28 См.: Епихин А.Ю. Указ.
соч. - С.180-181.
29 См.: Епихин А.Ю. Указ.
соч. – С.180-181.
30 См.: СЗ РФ. - 1996. -№31. - Ст.
3723.
30 См.: Лебедев В.М. От
концепции судебной реформы к
новым идеям развития судебной
системы/ В.М. Лебедев //Российская
юстиция.-2000. -№ 3.
31 См.: О состоянии правосудия
в Российской Федерации и перспективах
его совершенствования: Постановление
VI Всероссийского съезда судей
от 2 декабря 2004 г. // http://www.vkks.ru
32 СМ.: О судебных приставах
по обеспечению установленного
порядка деятельности судов: Постановление
V Всероссийского съезда судей
от 29 ноября 2000 г. // Российская юстиция.
- 2001. -№2. - С.5-6.
33 См.: Яцык Ю.А. Право граждан
на свободный доступ к правосудию безопасность
суда / Ю.А. Яцык, В.А. Маслов // Российский
судья. – 2006.- №6. – С.5-7.
34 См.: Граната вместо адвоката
// Российская газета. – 2005. - 21 июня.
35 См.: Архив Верховного
суда Республики Татарстан. Уголовное
дело №02П-01/13-2000.
36 См.: О состоянии правосудия
в Российской Федерации и перспективах
его совершенствования: Постановление
VI Всероссийского съезда судей
от 2 декабря 2004 г.// СПС Гарант.