Прекращение уголовного дела

 

                                  Содержание         

 

Введение…………………………………………………………………...2

1. Общая характеристика оснований и порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования…………………………………4

2. Основания для прекращения уголовных дел. Обстоятельства, исключающие производство по делу и обстоятельства, освобождающие от уголовного преследования……………………………………………………….6

3.Обеспечение законности  и обоснованности прекращения  уголовного дела………………………………………………………………………………10

4.Порядок прекращения уголовного дела………………………………16

5. Возобновление производства по прекращенному делу……………20

Заключение………………………………………………………………23

Список использованной литературы……………………………………25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Правовой институт прекращения  уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой  путь своего исторического развития. Существенные изменения он претерпел  в связи с принятием УПК  РФ. Законодатель провел разграничение  между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил  новые основания прекращения  уголовного дела, предусмотрел частичное  прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования  и рассмотрения судьей жалобы на постановление  о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная  система оснований прекращения  уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, условной. В частности, существующая система  оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает  в ряде случаев их конкуренцию, правила  устранения которой усвоены недостаточно четко практическими работниками.

Целый ряд вопросов возникает  при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным  законом деяния в состоянии так  называемой уменьшенной возрастной вменяемости. Уголовно-процессуальный закон фактически не регламентирует для таких случаев порядок  и условия прекращения уголовных  дел, способы установления степени  отставания несовершеннолетних в психическом  развитии.

Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в  соответствии с примечаниями к отдельным  статьям Особенной части УК РФ. На сегодняшний день правоприменение  в этой сфере характеризуется  наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений  закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Безусловный интерес представляет анализ практики предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Общая характеристика оснований и порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Предварительное расследование  оканчивается прекращением уголовного дела при наличии оснований, перечень которых отражен в законе. Классифицировать их можно на 7 групп:

1) обстоятельства, которые  являются одновременно основаниями  отказа в возбуждении уголовного  дела и прекращения уголовного  дела (ст. 24 УПК РФ);

2) основания прекращения  уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ), за исключением непричастности  подозреваемого или обвиняемого  к совершению преступления (п. 1ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

3) обстоятельства, дающие  следователю (дознавателю и др.) право освободить лицо от уголовной  ответственности:

• Примирение сторон (ст. 25 УПК РФ),
• Деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ)
• Недостижение возраста 18 лет лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК).

4) примирение потерпевшего  с обвиняемым по делам, возбужденным  не иначе как по жалобам  потерпевших, кроме случаев, предусмотренных  ч. 4 ст. 20 УПК (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

5) доказательства неопасности  (для общества, себя или других  лиц)лица, совершившего общественно  опасное деяние, исходя из характера  этого деяния и психического  расстройства лица (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК  РФ);

6) акт помилования (о  нем идет речь в ч. 3 ст. 310 и  ч. 5 ст. 313 УПК РФ);

7)отсутствие согласия  указанного в законе органа  (должностного лица) на привлечения  лица к уголовной ответственности.

Основания, перечисленные  в п. 3, могут быть применены органами предварительного расследования только с согласия прокурора.

В общей сложности уголовно-процессуальный закон предусматривает около 20 оснований  прекращения уголовного дела.

Не реабилитирующие основания  предусмотрены п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28, 427, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, а реабилитирующие  – ч. 2 ст. 20, п. 1,2,5,6 ст. 24, п. 1,4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. К числу реабилитирующих, кроме того, должны быть отнесены все  основания, составляющие такой вид, как отсутствие согласия указанного в законе органа (должностного лица) на привлечения к уголовной ответственности. Основания предусмотренные п. 2 ст. 27 УПК РФ, могут быть как реабилитирующими, так и не реабилитирующими.¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основания для прекращения уголовных дел. Обстоятельства, исключающие производство по делу и обстоятельства, освобождающие от уголовного преследованияуголовный процессуальный преследование

Деление оснований по юридическим  последствиям на реабилитирующие и  нереабилитирующие еще недостаточно для того, чтобы показать все существенные особенности их содержания. Поэтому  обратимся к их классификации, которая  отвлекается от различий прекращения  дела и прекращения преследования, принимая за основание деления не последствия прекращения уголовного дела, а иной критерий - действие так  называемых правил «законности» либо «целесообразности» в осуществлении  уголовного преследования². Прежде всего, в рамках этой классификации следует выделить две большие группы оснований; 1) обстоятельства, исключающие производство по делу, и 2) обстоятельства, освобождающие от уголовного преследования. Рассмотрим их более подробно.

1. Обстоятельства, исключающие производство по делу, связаны с отсутствием предпосылок для уголовного преследования. При наличии этих обстоятельств уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Эти обстоятельства подчинены правилу «законности уголовного преследования», когда его продолжение или прекращение не зависит от усмотрения правоприменителя, а также позиций, занимаемых сторонами. Следователь, дознаватель или прокурор безусловно обязаны отказать в возбуждении или прекратить дело при установлении одного из обстоятельств этой группы. Для производства по делу могут отсутствовать как фактические, так и юридические предпосылки. Фактические предпосылки отпадают, когда отсутствует или не доказано событие преступления³,подозреваемый или обвиняемый непричастен к совершению преступления ⁴

Юридические предпосылки, в свою очередь, распадаются на материально-правовые и процессуальные.

Материально-правовые (уголовно-правовые) предпосылки для уголовного преследования отсутствуют, прежде всего, когда в деянии лица нет состава преступления, в том числе имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ⁵.Кроме того, к этой группе принято относить еще два основания: истечение срока давности (за исключением случаев, когда вопрос о применении срока давности решается судом по преступлениям, наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением свободы,⁶ и издание акта амнистии. Истечение срока давности и наличие акта амнистии, распространяющегося на обвиняемого или подозреваемого, предполагают наличие состава преступления, однако они исключают производство по делу вне зависимости от собственного усмотрения дознавателя, следователя или прокурора. Отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для осуществления уголовного доследования может быть связано: а) с предустановленной (преюдициальной или преклюзивной) силой ранее состоявшихся правоприменительных решений или б) отсутствием у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования. Так, если вопрос по данному обвинению или подозрению уже был разрешен судом или органом предварительного расследования, то без отмены их решений, имеющих в данном случае предустановленную силу, повторное уголовное преследование не допускается ⁷.Отсутствие у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования может быть выражено в несоблюдении формальной процедуры возбуждения обвинения (или привлечения лица в качестве обвиняемого), которая установлена для частного и частно-публичного уголовного преследования и для преследования отдельных категорий лиц, обладающих служебным иммунитетом. Производство по делу исключается: при отсутствии заявления потерпевшего, когда дело возбуждается исключительно по его заявлению ⁸в случае примирения сторон по делам частного обвинения (ч. 2 20); при отсутствии согласия надлежащих органов на преодоление служебного иммунитета лица (п. 6 ч. I ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, закреплены не только в УПК, но и в УК РФ и по этому признаку также относятся к материально-правовым. Их суть состоит в том, что они освобождают конкретных обвиняемых (иногда и подозреваемых) от уголовного преследования, являясь ему альтернативой⁹. Освобождение от уголовного преследования основано на правиле общественной целесообразности обвинения. Орган уголовного преследования вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по делу публичного обвинения (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК); с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. УК РФ, ст. 28 УПК); с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому (ст. 90 УК РФ, ст. 427, 431 УПК). К этой же группе следует также отнести применение судом срока уголовной давности к в судимому, которому грозит наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).

В указанных случаях закон  позволяет признать нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности. Пределы целесообразности (условия освобождения от преследования) в российском процессе установлены законом (небольшая или средняя тяжесть преступления). В целях ограничения усмотрения дознавателя и следователя для применения данных оснований требуется получить согласие руководителя следственного органа или прокурора.

Еще уголовное дело может  быть закрыто в связи со смертью  обвиняемого. Например, можно вспомнить  дело о «Муниципальном внебюджетном фонде развития жилищного строительства  и реконструкции предприятий  строительной индустрии Челябинска «Монолит – Инвест». Были впустую  потрачены многомиллионные бюджетные  средства. Открыли уголовное дело. Но главный подозреваемый Константин Бочкарев скоропостижно скончался  и дело было закрыто.

Таким образом, закрытие уголовных  дел можно классифицировать и  по обстоятельствам, которые или  исключают производство по делу, или  освобождают от уголовной ответственности. При наличии первых обстоятельств  уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Вторые основаны на правиле общественной целесообразности обвинения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Обеспечение  законности и обоснованности  прекращения уголовного дела

 

В теории уголовного процесса и среди практических работников распространено мнение, согласно которому прекращение уголовного дела признается как результат неудачно проведенного расследования. Этим прекращение уголовного дела низводится в ранг второстепенного  акта, а нередко рассматривается  в качестве брака в работе. Неслучайно в статистических обзорах качества работы следователей и дознавателей одним из показателей является количество прекращенных ими уголовных дел. Негативной характеристикой считается  более высокий процент прекращенных дел по сравнению со средними показателями. Соответственно, предпринимаются меры по выявлению причин и устранению подобных «негативных тенденций».

Однако прекращение уголовного дела не всегда свидетельствует о  необоснованности его возбуждения. Именно так обычно рассматривают  прекращение уголовного дела на практике. Особенно категоричное отношение выработалось к фактам прекращения уголовных  дел по основаниям отсутствия события  и состава преступления, и если намечается тенденция к увеличению доли прекращенных дел по указанным  основаниям в общем числе прекращенных, то это рассматривается как серьезное  снижение качества предварительного следствия  и дознания.

Прекращение уголовного дела, напротив, в определенной мере устраняет  вред, причиненный необоснованным возбуждением уголовного дела, и может быть следствием того, что органу предварительного расследования удалось благодаря  своему опыту и мастерству внести ясность в сложные и запутанные обстоятельства дела и установить, что преступления в действительности не было, либо, к примеру, выявить  данные о совершении преступления, требующие прекращения уголовного дела. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что на момент возбуждения  некоторых уголовных дел невозможно иногда предвидеть наличие оснований прекращения уголовного дела, так как они устанавливаются в результате предварительного расследования. Сведения об уголовных делах, прекращенных в установленном законом порядке, не должны являться показателями отрицательной работы органов предварительного расследования. Неслучайно ч. 2 ст. 6 УПК РФ указывает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при прекращении  уголовного дела связано с оценкой  законности и обоснованности данного  решения. Законность и обоснованность – требования, которые предъявляются  ко всем процессуальным решениям, в  том числе и к решениям по окончании  предварительного расследования. Законность и обоснованность – взаимосвязанные  и взаимообусловленные свойства решения¹⁰, хотя и не тождественные друг другу. Это прослеживается в том, что, будучи обоснованным, процессуальное решение может быть незаконным, в силу нарушения, например, отдельных требований процессуальной формы. В то же время необоснованное процессуальное решение всегда будет незаконным, поскольку обоснованность есть требование закона.

Для обеспечения законности и обоснованности прекращения уголовного дела необходимо соблюдение следующих  условий.