Преступление совершенное в состоянии аффекта

Конечно, в связи  с тем что для аффекта характерна внезапность возникновения умысла на причинение вреда, не может быть и речи о стадии приготовления, но случаи покушения в аффектированных  умыслах вполне возможны.

И. Портнов пишет, что "поведение потерпевшего подчас бывает настолько предосудительным, бессердечным и жестоким, что у  виновного, охваченного гневом, конкретное желание лишить потерпевшего жизни  не реализуется лишь по обстоятельствам, от него не зависящим" [43].

Таким образом, не отрицая возможности совершения убийства в состоянии аффекта  с прямым определенным умыслом, полагаем, что оно совершается преимущественно  с прямым неопределенным умыслом. Сказанное  подтверждается результатами обобщения  и анализа судебной практики. Так, по данным исследования, проведенного Р.Р. Тухбатуллиным, в 45% случаев убийства в состоянии аффекта совершаются  с прямым неопределенным умыслом  и лишь в 15% был установлен прямой определенный умысел. [44]

Убийство в состоянии  аффекта может быть совершено  и с косвенным умыслом. По данным проведенного исследования, убийства в состоянии аффекта совершались  в 38,5% случаев от общего числа уголовных  дел с косвенным умыслом. В  данном случае виновный сознает, что  своими ударами причиняет вред жизни  и здоровью потерпевшего, но не представляет себе, какие последствия могут  повлечь его действия, и сознательно  допускает их или безразлично  относится к ним. Активность его  воли распространяется лишь на действия, а к наступлению возможных  последствий она пассивна. Преступник безразличен к последствиям. Устремленность к самим действиям, представляющим значимость для субъекта в данный момент, и выступает в его сознании как желаемый результат.

В таких случаях  превалирует цель действия или так  называемой аффектированной разрядки, а не последствий. В этом заключается  отличие косвенного умысла от прямого  неопределенного умысла. При последнем  виновный, ударяя потерпевшего ножом, ломом, камнем и т.д., предвидит неизбежность или возможность наступления  общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), желает их наступления (волевой момент), хотя и не может  точно определить величину причиненного своими действиями вреда.

Рассмотрим типичный пример убийства в состоянии аффекта, совершенного с косвенным умыслом.

К. была осуждена по ст. 105 УК РФ. Она пришла домой и  застала свою дочь и ее сожителя Т. в нетрезвом состоянии. Т. был  в халате, вел себя развязно. Она  потребовала, чтобы он ушел из квартиры, но Т. стал угрожать ей, а дочь заявила, чтобы она сама уходила из дома, ударила ее в грудь, а затем  бросила в нее стакан с пивом. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения К. схватила кухонный нож и нанесла им удар дочери - все произошло мгновенно. Как пояснила осужденная, она очень  любила дочь и глубоко переживала случившееся. Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила, переквалифицировав действия К. со ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ [45].

Таким образом, аффект оказывает значительное влияние  на возникновение, динамику и реализацию умысла. Умысел на убийство возникает  в тот момент, когда субъект  уже находится в состоянии  аффекта. Возникает внезапно аффект и тут же сразу, как бы в его "недрах", возникает умысел на убийство. Субъект, находясь в состоянии  аффекта, не может одновременно находиться в состоянии покоя, поскольку  психологическая природа аффекта  такова, что ему в любом случае требуется немедленная "разрядка в действиях". Поэтому и умысел реализуется незамедлительно, что  делает невозможным наличие стадии приготовления. Однако немедленное  реагирование на действия потерпевшего не исключает возможности совершения виновным различных сложных длящихся действий (например, преследования  потерпевшего). При этом следует  иметь в виду, что умысел должен быть реализован в то время, пока субъект  находится в состоянии аффекта. Умысел возникает в аффекте и  изживает себя вместе с ним.

3.3 Проблемы  применения законодательства об  ответственности за убийство  в состоянии аффекта в судебной  практике

Квалификация преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, представляет нередко определенные трудности, о  чем может свидетельствовать  статистика: в 26,2% случаев совершения убийств в состоянии аффекта  преступнику было предъявлено обвинение  по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2% случаев  ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении  приговора, а в 11,6% случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией. [46]

По данным профессора Б.А. Спасенникова, в изученных им материалах судебной практики не встретилось  ни одного случая экспертизы аффекта  у ранее судимого за хулиганство, кражу, вымогательство. Зато попытки  обоснованного, а чаще необоснованного  поиска совершения деяния в состоянии  аффекта часто отмечались, если на скамье подсудимых оказывались "рафинированный" интеллигент, жена алкоголика, оскорбленный супруг и другие "жертвы".

Таким образом, концепция  аффекта в УК РФ - это, возможно, попытка  гуманизации уголовной ответственности  и наказания за насильственные преступления лиц без антисоциальных установок, криминальной направленности, уголовного прошлого.

Среди лиц, осужденных за совершение преступлений в состоянии  аффекта, 89,3% мужчин и только 10,7% женщин, хотя последние по структуре своей  эмоционально-волевой сферы, казалось бы, должны быть более легкими жертвами аффекта. Возникает вопрос: почему склонные к эмоциональным расстройствам женщины реже дают аффективные взрывы с общественно опасными последствиями, нежели эмоционально скупые мужчины? Напрашивается вывод, что мужчины склонны к совершению насильственных действий с последующей их маскировкой под состояние аффекта. Это требует коренного пересмотра, реформирования концепции аффекта в российской уголовно-правовой науке, повышения эффективности правотворчества и правоприменения.

У 60,2% осужденных аффект возник в состоянии алкогольного опьянения, что позволяет нам  также сомневаться в его генезе. Положение римского права - "Maximum remedium irae mora est" ("Промедление - лучшее лекарство от гнева") опровергает  взгляды на так называемый отсроченный  аффект, который определяется у 80% осужденных по данной категории дел.

В рамках нашего исследования был проведен анализ уголовных дел  о преступлениях против жизни, совершенных  в состоянии аффекта, рассмотренных  в судах Российской Федерации  за последние пять лет. Судебная практика рассматривает восемнадцать таких  уголовных дел, шесть из которых  в суде второй инстанции были переквалифицированы  со ст. 105 на ст. 107 УК РФ, остальные оставлены  без изменения. Данные факты свидетельствуют  о достаточных сложностях при  квалификации подобных уголовных дел.

В Республике Хакасия  в период с 2002 по 2008 годы убийств, совершенных  в состоянии аффекта судом  было рассмотрено всего три уголовных  дела: в 2006 г. – 1 дело, в 2008 – 2 дела. Учитывая огромное число насильственных преступлений, данные цифры, на наш взгляд, говорят  о существенных ошибках со стороны  следствия и суда в вопросах квалификации подобных дел. Приведем показательный  пример.

Н. совершила убийство при следующих обстоятельствах: 24 июля 2005 года около 23 часов между  Н. и ее матерью Ф. на почве личных неприязненных отношений, вызванных  в результате аморального поведения  потерпевшей из – за злоупотребления  спиртными напитками, произошла  ссора, в ходе которой Н., имея умысел на убийство Ф., используя подушку, сдавила  шею Ф. Своими действиями Н. причинила  Ф. телесное повреждение в виде механической асфиксии, от сдавливания органов  дыхания потерпевшая скончалась на месте преступления. Таким образом, действия Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако, в процессе предварительного слушания государственным обвинителем  было заявлено ходатайство о переквалификации со ст. 105 на ст. 107 УК РФ. Его ходатайство  было удовлетворено и Н. назначено  наказание по ст. 107 УК РФ.

Для установления психического состояния обвиняемой Н. в Хакасском психоневрологическом диспансере было проведено комплексное  психолого – психиатрическое  обследование Н., в ходе которого было подтверждено экспертами, что в момент совершения убийства она действительно  находилась в состоянии внезапно вызванного сильного душевного волнения (аффекта) [47]. При анализе данного уголовного дела, следует признать, что действия прокурора, суда, экспертов все обстоятельства дела были проверены и правильно квалифицированы.

Надо отметить, что исследование нами уголовных  дел рассматриваемой категории  показало, что аффекты очень мало связаны с установкой, так как  аффект, больше чем любое другое состояние, обусловлен ситуацией, а  не установкой. Совершение преступления является неожиданным событием, как  для самого виновного, так и для  его близких и знакомых и не вяжется с его обычным поведением.

Поэтому нельзя сказать, что у лиц, совершивших преступление в состоянии аффекта, имеется  антиобщественная установка, свойственная преступникам. Здесь следует согласиться  с Н.С. Лейкиной, по мнению которой  «в этих преступлениях не выражается ориентация на совершение антиобщественных действий. Они лишь свидетельствуют  об отсутствии у виновного достаточных  сил для того, чтобы законными  действиями противостоять неблагоприятно сложившейся ситуации» [48].

Анализ приведенных  уголовных дел также показал, что аффект как особое эмоциональное  состояние в рассматриваемой  уголовно-правовой норме (ст. 107 УК РФ) является центральным звеном, определяющим содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного  состава преступления. Особо такое  его влияние проявляется в  субъективной стороне преступления. Прежде всего эмоциональное состояние  сказывается на формировании и реализации преступного умысла. В ст. 107 УК РФ прямо определена форма вины - умысел. Некоторые криминалисты характеризуют  его как аффектированный. Умысел на убийство возникает в тот момент, когда субъект уже находится  в состоянии аффекта. Умысел возникает  в аффекте и изживает себя вместе с ним.

Для правильного  понимания и раскрытия субъективной стороны преступления важное значение имеет мотив совершения убийства. В преступлениях, предусмотренных  ст. 107 УК РФ, аффект занимает господствующее положение в мотиве. Мотиву аффективного убийства свойственны ситуационность, неустойчивость, скоротечность. Некоторые  авторы отождествляют эмоциональную  сторону преступления и мотив. Б.В. Харазишвили, например, считает, что  аффект является самостоятельным мотивом  преступления. Такое утверждение  нельзя признать правильным, и оно  в литературе было справедливо подвергнуто  критике. Мотив и эмоция - явления  разнопорядковые. Поэтому, по мнению Т.В. Сысоевой, аффект не может быть мотивом, поскольку это психическое состояние  субъекта, которое является почвой для формирования определенных побуждений [49].

Остается проблематичным вопрос о характере мотива аффективного преступления. Т.Г. Шавгулидзе считает  мотивом этих действий месть. По мнению Б.В. Сидорова, мотивом преступного  поведения является обида [50]. Полагаю, нельзя признать правильной точку зрения Б.В. Сидорова. Обиду нельзя считать мотивом преступления, поскольку это чувство, эмоция. Такие эмоции, как радость, страх, обида, гнев и т.д., определяют эмоциональное состояние субъекта и в этом качестве составляют "фон" мотивации. "Оказывая сильное влияние на процесс мотивации, эти "фоновые" эмоции сами мотивами не являются, поскольку не отражают интересы действующего лица. Убийство в состоянии сильного душевного волнения совершается не по мотиву гнева, а из мести в гневе". Таким образом, учитывая изложенные соображения, считаю, что основным доминирующим мотивом аффективного преступления является месть. Месть за причиненную обиду, зло.

Ревность также  рассматривается как один из возможных  мотивов аффективного убийства. Однако существует мнение, что убийство из ревности есть частный вид проявления мести в преступлениях против жизни.

По Уголовному кодексу  РФ субъектом рассматриваемого преступления может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту  совершения преступления 16-летнего  возраста. 16% убийств в состоянии  аффекта совершается несовершеннолетними, из них 6% - подростками, не достигшими 16-летнего  возраста. Это свидетельствует о  сравнительной распространенности подобных преступлений среди несовершеннолетних. Принимая во внимание данный факт и  учитывая степень общественной опасности  совершенных преступлений, необходимо, на мой взгляд, поставить вопрос о снижении возрастного предела уголовной ответственности за рассматриваемые преступления. Представляется, будет вполне оправданным установление минимального возраста уголовной ответственности при совершении преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, с 14 лет. Нет сомнений, что в возрасте от 14 до 16 лет несовершеннолетний уже располагает возможностью в достаточной мере осознавать опасность своего противоправного поведения, может сообразовать свое поведение с требованиями, предусмотренными обществом.

Проблемы, возникающие  при квалификации преступного деяния, во многом объясняются несовершенством  той или иной уголовно-правовой нормы, стремление упростить уголовно-правовую норму привело к неточному  истолкованию известного психологического понятия - аффекта. В связи с этим в теории уголовного права и судебной практике нет единства в понимании  физиологического аффекта, хотя последний  представляет конкретное психологическое  понятие, которое имеет свои ощутимые границы, присущие только этому психическому состоянию типические признаки. Между  тем в теории и практике уголовного права используются термины "аффект", "сильное душевное волнение", "душевное волнение", "внезапно возникшее  сильное душевное волнение" и  т.п. К тому же многие криминалисты рассматривают  понятия "душевное волнение" и "аффект" как равноценные и тождественные. Между тем эти понятия не идентичные, хотя и однопорядковые, поскольку  степень душевного волнения - лишь один, хотя и наиболее яркий и  выразительный, но не самый существенный признак аффекта. В связи с  этим было бы целесообразным исключить  из уголовно-правовой нормы, предусматривающей  ответственность за аффектированное  убийство, термин "внезапно возникшее  сильное душевное волнение" и  оставить термин "аффект" (точнее - "физиологический аффект"). Это  избавит от терминологической неупорядоченности  и приведет к правильному и  единообразному применению данной уголовно-правовой нормы. Под аффектом в уголовно-правовой науке следует понимать состояние, возникающее в ответ на острую (сиюминутно возникшую) психотравмирующую  ситуацию, стремительно протекающее (масштаб  времени - секунды, минуты), исключительно  бурное, сильное, существенно ограничивающее, изменяющее, но не обрывающее течение  эмоциональных, волевых и интеллектуальных процессов, проявляющееся в концентрации внимания на личностно значимых переживаниях, во временной дезорганизации ("сужении") сознания с нарушением целостности, адекватности восприятия действительности и места в ней, характеризующееся  ограничением возможности и способности  выбора социально приемлемого варианта поведения с преобладанием эмоционально-чувственной  стороны над содержательно-смысловой, сопровождающееся импульсивными действиями, органорегуляторными (нейроэндокринными, сердечно-сосудистыми, желудочно-кишечными  и др.) нарушениями, приводящее к  постаффективному психическому (астении, апатии) и физическому (обездвиженность) истощению.