Преступление в уголовном праве России

    Деяние  может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности в  случае, например, незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждение  имущества, если для его восстановления не требуется значительных затрат). При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.

    Так, Б. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, взял шнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема для  обуви по цене 36 руб. и, не оплатив  их стоимость, вышел из торгового  зала магазина, однако при выходе был  задержан. Б. осужден Тверским межмуниципальным (районным) судом ЦАО г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 1999 г. отменила приговор в  отношении Б., указав на малозначительность совершенного деяния .³³

    Если  же виновное лицо замышляло причинить  существенный вред, но по не зависящим  от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным. Например, виновный, считая, что гражданин  К. получил крупный гонорар и  хранит его в конверте, совершает  кражу конверта. На деле оказалось, что деньги были положены в банк, а в конверте находилось письмо личного  характера. В подобной ситуации малозначительность деяния отсутствует, оно должно быть расценено как покушение на хищение  в крупном размере.

    В случае если крупный ущерб является конструктивным, а не квалифицирующим  признаком преступления (например, незаконное получение кредита является преступлением, если причинило крупный  ущерб, - ст. 176 УК), отсутствие такого ущерба исключает признак противоправности, т.е. деяние и формально не подпадает  под признаки преступления, таким  образом, подобное деяние не может быть признано малозначительным.

    При совершении деяния с неопределенным умыслом, т.е. если лицо предвидело возможность  наступления различных по тяжести  последствий и желало наступления  любого из них, ответственность наступает  за те последствия, которые фактически наступили. Причинение при этом незначительного  вреда не может быть расценено  как малозначительное деяние, поскольку  малозначительность деяния может быть констатирована лишь при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий. Так, похищая  кошелек, лицо обычно не знает, какая  сумма денег в нем содержится, и желает завладеть любой суммой. В случае если кошелек оказывается  пустым, деяние не может быть расценено  как малозначительное, поскольку  сознанием и желанием виновного  охватывалось и причинение существенно  более тяжких последствий.

    Малозначительность  поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном  деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние  лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного  до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при определении  его преступности учитываться не должны.

    Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с  объектом посягательства: чем большую  важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем  меньший вред означает признание  деяния малозначительным.

    Малозначительные  деяния следует отличать от обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных  ст. ст. 37 - 42 УК. Малозначительные деяния не являются преступными, но обладают некоторой (невысокой) степенью общественной опасности. Социальная же природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, такова, что эти деяния являются общественно  полезными или общественно нейтральными. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

       Таким образом, уголовное право России формирует понятие преступления, взяв за основу его определения материальный признак. Опираясь на законодательное определение понятия преступления наука уголовного права устанавливает, что любые преступления характеризуются совокупностью ряда обязательных признаков. Такими признаками являются: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность, наказуемость деяния.

      Подводя итоги проделанной работы, хотелось бы провести для более глубокого  понимания сути преступления разницу  между преступлениями и другими  правонарушениями.

         Преступление - это один из видов  правонарушений. Преступление отличается  от иных правонарушений (административных, гражданско-правовых и других) тем,  что оно определяется уголовным  законом и обладает признаками  уголовно-правовой противоправности, за его совершение следует  уголовная ответственность, применение  уголовно-правовых мер. Иные правонарушения  предусматриваются другими законами: административными, гражданскими  и другими - и за их совершение  наступает административная, гражданско-правовая  и другая ответственность с  применением к правонарушителям  административных, гражданско-правовых  и иных мер. 

         В основе формального различия  преступлений и иных правонарушений  лежит главный отличительный  признак - степень общественной  опасности деяния. Все правонарушения  потому и признаются правонарушениями, что они посягают на общественные  отношения, блага, охраняемые  законом, причиняют им вред  и в силу этого рассматриваются  как правонарушения. Но общественная  опасность, вредность правонарушений  не одинакова. 

         Преступление обладает наиболее  высокой степенью вредности, общественной  опасности (по сравнению с иными  правонарушениями), которая служит  критерием отнесения деяния к  числу преступных.

         Показателем повышенной общественной  опасности, тяжести при совершении  преступления является то, что  таким деянием наносится не  всякий вред, а вред существенный, причиняемый личности, обществу  или государству. Повышенная степень  общественной опасности преступления, в отличие от других правонарушений, обусловливается тем, что в  качестве его объекта выступают  более важные, ценные общественные  отношения, и преступлением причиняется  больший вред. Например, признаком,  определяющим повышенную общественную  опасность нарушения правил безопасности  движения и эксплуатации транспорта, является причинение вреда личности  гражданина. Отсутствие таких признаков  свидетельствует о пониженной  степени тяжести нарушения указанных  правил и служит основанием  отнесения таких случаев к  числу административных правонарушений.       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

Нормативно-правовые акты

1. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон РФ от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ // Российская газета. – 1996г. 18.06.1996. – с.4.
2. О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон РФ от 9.02.1999 г. № 24-ФЗ// Российская газета. – 1999г. 14.02.1999. – с.4.
3. Постановление № 583п03пр по делу И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. - № 3. - С. 14.
4. Постановление № 760п99 по делу Ч. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. - № 5. - С. 12.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (по состоянию на 20.09.2010) / Новосибирск: Сиб.унив.изд-во., 2010. – 159с.

Литературные  источники

1. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная части / Кадников Н.Г., Ветров Н.И. – М.: Городец. – 2006. – 911.
2. Геворгян В.М. Понятие «Преступление» в Российском уголовном праве / В.М. Неворгян // Вестник Московского университета. – 2007. - №5.
3. Геворгян В.М. Развитие понятия «Преступление» в Российском уголовном праве / В.М. Геворгян // Современное право. – 2007. - №6.
4. Гревцева А.Ю. Классификация преступлений в современном уголовном праве / А.Ю. Гревцева // Закон и право. – 2009. - №9.
5. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. /Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Проспект. - 2001.
6. Казаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / И. Я. Казаченко. - М.: Проспект. - 2000. 
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010.
8. Кудрявцев В.Н. Общая теория классификации преступлений /В.Н. Кудрявцев. – М.:Юристъ, 2004. – 304с.
9. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, признаки, ответственность./Н.С. Малеин.-  М.:Юридическая литература . - 1999.- 86с.
10. Марченко М. Н.  Теория государства и права в вопросах и ответах/М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2010. – 240 с.
11. Маршакова Н.Н.    Теоретические аспекты функционального  значения      классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26.
12. Миньковский Г.М. Уголовное право России Учебник. Общая и Особенная части / Г.М. Миньковский, А.А. Магомедов, В.П. Ревин. -  М.: Брандес. - 2002.
13. Наумов А.В. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.:Флинта. - 2002. С.  303.
14. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. -  М.:Бек. - 2001.
15. Сверчков В.В. Уголовное право: общая часть. Краткий курс лекций. / В. В. Сверчков. – М.: Юрайт. -2004.
16. Симаков Г.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Часть общая. Лекции / Г.Ф. Симаков. - М.: Проспект. – 2000.