Преступления против личности в трудовых отношениях

    Ответственность в этих случаях наступает по ст. 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни" за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. При этом деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

    Именно  данная статья Уголовного кодекса непосредственно касается работников кадровых служб, т.к. в подобных случаях речь идет о защите персональных данных сотрудников. В соответствии со ст. 85 ТК РФ персональные данные работника - это информация, касающаяся конкретного работника и необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями. В целях обеспечения прав своих сотрудников работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать требования, регламентируемые ст. 86 ТК РФ. Лица, виновные в нарушении норм, регулирующих защиту персональных данных работника, привлекаются согласно ст. 90 ТК к установленной законом ответственности, в том числе и уголовной по ст. 137 УК.

    Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений  работников, также совершенное лицом  с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет (ст. 138 УК).

    Еще одним грубым нарушением трудовых прав работающего персонала является выплата так называемых "серых" зарплат в конвертах. По оценкам  экспертов сегодня 50% экономики находится в "тени". В частных организациях типичная ситуация, когда сотрудники получают 1 - 3 МРОТ, при этом неофициально им доплачивают в несколько раз больше. Не затрагивая вопросы отрицательных последствий подобных расчетов для самих работников, нужно отметить, что подобные действия напрямую сопряжены с уклонением от уплаты налогов и иных сборов, наказание за это предусмотрено в ст. 199 УК. Однако отметим, что необходимым условием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния в крупном, а по ч. 2 в особо крупном размере, в иных случаях виновные подлежат наказанию в соответствии с Налоговым кодексом РФ. 

2.3. Принуждение к труду

    Анализ  действующего трудового законодательства позволяет сделать неутешительный вывод: привлечение к ответственности за принуждение к труду возможно лишь в рамках общих норм, устанавливающих ответственность за те или иные противоправные деяния. Так, ст. 419 ТК РФ предусматривает привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном ТК РФ, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

    Вместе  с тем необходимо отметить, что  в трудовом законодательстве была попытка  установить ответственность за принуждение  к труду в отдельной норме. Так, в первоначальной редакции Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РСФСР" (далее - Закон о занятости) в ст. ст. 43 и 45 предусматривалась административная ответственность в виде штрафа, налагаемого в судебном порядке, для лиц, виновных в незаконном привлечении или принуждении к труду.

    К сожалению, в действующей редакции Закона о занятости (ред. от 27.07.2010) аналогичные нормы отсутствуют. Сначала они были исключены Федеральным законом от 20.04.1996 N 36-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", устанавливающим, что ответственность за нарушение закона наступает в соответствии с действующим законодательством (ст. 39). А затем эти нормы были Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" вовсе исключены из текста Закона о занятости.

    Таким образом, приходится констатировать, что на сегодняшний момент нормы трудового законодательства не устанавливают какого-либо специального механизма привлечения к ответственности за принуждение к труду, и совершенно очевидно, что предусмотренная ответственность не соответствует характеру и степени общественной опасности совершаемого деяния.

    Рассмотрение  вопроса об ответственности за нарушение  запрета принудительного труда  необходимо продолжить анализом уголовного законодательства. К сожалению, в УК РФ отсутствует норма, предусматривающая ответственность за принуждение к труду, что свидетельствует о том, что закон не позволяет в полном объеме охранять личную свободу от преступных посягательств. Более того, виновные в нарушении запрета принудительного труда остаются совершенно безнаказанными и могут в полной мере продолжать свою преступную деятельность, поскольку правоохранительные органы не имеют возможности из-за отсутствия состава преступления, закрепленного УК РФ, должным образом реагировать на эти общественно опасные деяния.

    Так, в настоящее время УК РФ предусматривает  ответственность только за нарушение  правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) и за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ).

    Отсутствие  в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за принуждение к труду, - явный пробел в правовом регулировании запрета принудительного труда.

    Однако  следует отметить, что еще в  феврале 2002 г. в Государственную Думу РФ внесен законопроект N 1830011-3 "О внесении изменения и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу дополнения Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 143.2 "Применение принудительного труда")". В законопроекте предлагалось включить в УК РФ ст. 143.2, изложив ее в следующей редакции:

    "Статья 143.2. Применение принудительного труда.

    1. Применение принудительного труда  - принуждение гражданина к выполнению  работы, оказанию услуги под угрозой  применения какого-либо наказания  (насильственного воздействия) - наказывается  обязательными работами на срок  до пятисот сорока часов либо исправительными работами на срок до одного года.

    2. То же деяние, совершенное лицом  с использованием своего служебного  положения, - наказывается исправительными  работами на срок до двух  лет либо лишением свободы  на срок до двух лет.

    3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они нанесли вред здоровью потерпевшего, - наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

    4. Деяния, предусмотренные частями  первой или второй настоящей  статьи, если они повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть потерпевшего, либо совершенные в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего лица, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет"¹³

    Несмотря  на необходимость включения в УК РФ нормы, запрещающей принуждение к труду, редакция ст. 143.2, приведенная в законопроекте N 1830011-3, представляется несовершенной. Так, в квалифицированном составе указанной статьи неоправданно отсутствуют несовершеннолетние - субъекты Конвенции МОТ N 182 "О запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда" 1999 г., что не позволяет привлечь лиц, допускающих принуждение несовершеннолетних к труду, к заслуженно более строгим мерам наказания.

    Между тем в научной литературе предлагаются иные варианты совершенствования российского  законодательства. Е.В. Евстифеевой высказано небезынтересное предложение о включении в действующий УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за принуждение лица к выполнению работы или оказания услуги. Так, она считает необходимым разместить ст. 126.1 "Принудительный труд" в гл. 17 "Преступления против свободы, чести и достоинства личности", изложив ее следующим образом:

    "1. Принуждение лица к выполнению  какой-либо работы или оказанию  услуг под угрозой применения  насилия к нему или его близким,  уничтожения или повреждения  имущества либо под угрозой  причинения вреда иным правам  и законным интересам этих  лиц - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

    2. То же деяние, совершенное

    а) группой лиц по предварительному сговору;

    б) неоднократно;

    в) лицом с использованием своего служебного положения;

    г) с незаконным вывозом лица за границу;

    д) в отношении заведомо несовершеннолетнего,

    - наказывается лишением свободы  на срок от трех до десяти  лет.

    3. Деяние, предусмотренное частями  первой или второй настоящей  статьи, если оно совершено:

    а) организованной группой;

    б) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, - наказывается лишением свободы от восьми до двадцати лет"¹⁴.

    При сравнении изложенных предложений  по совершенствованию УК РФ можно прийти к выводу, что вариант Е.В. Евстифеевой представляется более рациональным и осмысленным, поскольку сам факт использования принудительного труда противоречит природе цивилизованного общества и государства, и ответственность за принуждение к труду должна быть дифференцированной и достаточно суровой.

    Итак, на основе анализа российского законодательства относительно возможности применения ответственности за нарушение запрета  принудительного труда можно  сделать вывод, что нормы, запрещающие  эти общественно опасные деяния, носят декларативный характер, а ответственность, предусмотренная трудовым законодательством России, за принуждение к труду не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Привлечение лиц, виновных в нарушениях трудового  законодательства, к уголовной ответственности  производится на основаниях и в порядке, установленных УК РФ и УПК РФ. Согласно ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Как видно, критерием, отличающим преступное нарушение трудового законодательства от административного правонарушения, является общественная опасность - объективный признак, наличие которого в действиях (бездействии) виновного лица влечет квалификацию правонарушения как преступления. Например, государственный инспектор труда, обнаруживший при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях (бездействии) признаки преступления, обязывается ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по данному делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.