Преступления против жизни и здоровья

Содержание

Введение              ...2

1              Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья               ...7

1.1 История развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни и здоровья              ...7

2              Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья ....10

2.1   Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью              10

2.2   Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации...15

2.3   Поставление в опасность заражения ВИЧ- инфекцией………………………….17

3              Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья………………23

3.1   Привлечение к ответственности при принуждении к изъятию органов или
тканей человека для трансплантации………………………………………………...23

3.2   Пытки как особый вид преступления              .24

3.3   Привлечение к ответственности при поставлении в опасность заражения

ВИЧ- инфекцией……………………………………………………………………………..29

Заключение……………………………………………………………………………30

Список использованных источников………………………………………………..32

Введение

В Российской Федерации наивысшей ценностью признается человек, его права и свободы. Это положение закреплено в Конституции нашей страны (ст. 2) и реализуется в отраслевом законодательстве, в том числе и в УК РФ 1996 г. Уголовная политика на современном этапе ориентирована на защиту личности, ее благ, интересов, конституционных прав и обеспечение свободного развития человека. Следует особо отметить, что и правовая концепция XXI в. однозначно признает объектом уголовно-правовой охраны не только физическую и психическую неприкосновенность личности, но и ее индивидуальную безопасность в целом. Вот почему чрезвычайно важную роль играют нормы, призванные обеспечивать защиту именно этих благ, принадлежащих любому гражданину нашего государства. Одной из наиболее значимых из них является норма, закрепленная в ст. 119.

В структуре насильственной преступности угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью занимает весьма существенное место, причем как на общефедеральном, так и на региональном уровне. Динамика рассматриваемого преступления имеет устойчивую тенденцию роста. Если среднегодовой абсолютный рост количества регистрируемых угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью за последние шесть лет в РФ составил 2435 преступлений, то в Краснодарском крае - 85,7 преступлений. В частности, отмечается рост угроз, совершенных с применением оружия, из хулиганских побуждений, а также сопряженных с причинением вреда здоровью различной степени тяжести.

За десять лет действия УК РФ в его нормы было внесено существенное количество изменений и дополнений. Однако законодатель не уделил при этом должного внимания составу преступления, предусмотренного в ст. 119 УК РФ. Вместе с тем пределы совершенствования юридической конструкции данного состава еще далеко не исчерпаны. Об этом свидетельствуют ошибки при его квалификации со стороны представителей судебно-следственной практики и отсутствие единства мнений при его анализе со стороны представителей уголовно-правовой науки.

Цель курсовой работы - поиск оптимальной модели юридической конструкции состава угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью на базе его комплексного (уголовно-правового и криминологического) анализа.

Указанная   цель   предопределила   постановку   и   решение   целого   ряда вспомогательных задач:

-              проследить   процесс   становления   и   развития   российского   уголовного
законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением
тяжкого вреда здоровью;

-     дать общую характеристику криминологических показателей и основных параметров   социальной   обоснованности   криминализации   этого   деяния   в современной России;

-     исследовать общетеоретические проблемы угрозы как формы психического насилия;

-     определить содержание и сущность объективных и субъективных признаков угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

Предметом исследования являются:

-     совокупность нормативных правовых актов, связанных с криминализацией угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

-     разъяснения высших судебных инстанций РФ, РСФСР , а также практика судов Оренбургской области по вопросам квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

-     тенденции развития и особенности легального описания угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в российском и зарубежном уголовном законодательстве;

-     проблемы квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и пути их разрешения;

-     юридико-технические условия эффективности применения норм об уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Общетеоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области уголовного права и криминологии, социологии и психологии. В частности, уголовно-правовая и криминологическая доктрины представлены в диссертации работами Р.К. Абазалиева, Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, Л. А. Андреевой, С. В. Бородина, Л.Д. Гаухмана, А. А. Герцензона, Н. П. Грабовской, А. В. Грошева, А.С. Джандиери , Н. Д. Дурманова, А. И. Долговой, В. П. Емельянова, Г.А. Заидова, В.В. Ивановой, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, .В.Лунеева, И. А. Петина, А.А.Пионтковского, С. Ф. Милюкова, О.В.Старкова, Н. В. Стерехова, Н. С. Таганцева, П. С. Тоболкина, В.Е.Эминова, И. Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского, Д. А. Шестакова.

Особое внимание обращалось также на работы тех исследователей, которые выполнялись по сходной проблематике после принятия УК РФ 1996 г.: Х.Х. Абсатарова, Е. Г. Веселова, Р. Джанджолия, Н.В.Иванцовой, А.Н. Ильяшенко, В.В. Калугина, О. И. Коростелева, Г.К. Кострова, А.А.Крашенинникова, С.Х.Мазукова, И. В. Лукьяновой, Л. В. Сердюка и Р.Д. Шарапова. При этом учитывались последние достижения отечественной юридической науки, новейший законотворческий опыт зарубежных государств и современные потребности федеральной и региональной судебной практики. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и практики его применения. Из общего комплекса выводов, которые обосновываются в работе и отражают ее задачу.

По моему мнению, под угрозой следует понимать психическое насилие (прямое и опосредованное), реализуемое через информацию о намерении совершить в отношении потерпевшего или близких ему лиц немедленно либо в будущем общественно опасные действия. Самостоятельным квалифицированным видом угрозы следует считать информационную агрессию, которая охватывает психическое насилие, осуществляемое посредством прямого воздействия на бессознательную часть психики индивида, в целях передачи информации о намерении совершить немедленно либо в будущем в отношении него или близких ему лиц общественно опасные действия.

Помимо этого, практическая значимость проведенного исследования обусловила его направленностью на предупреждение ошибок при квалификации угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в судебно - следственной практике. Задачам российского уголовного законодательства (ст. 2 УК РФ) отвечает предусмотренный в УК стран дальнего зарубежья широкий перечень направленности угроз (не только убийством или причинением вреда здоровью, но и изнасилованием, захватом в качестве заложника и т.д.). В этой связи представляется перспективным раскрывать направленность угрозы в УК РФ через категорию «тяжкие и особо тяжкие преступления». Объектом любого преступления выступают общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы. Субъектами этих отношений всегда являются люди, поэтому можно считать, что любое преступление затрагивает те или иные интересы конкретных людей. Вместе с тем существует достаточно обширный круг преступлений, при совершении которых непосредственно человек (личность) становиться главным (основным) объектом посягательства. Именно эти преступления и предусмотрены в Особенной части УК РФ. В нашем случае вопросы, рассмотренные в курсовой работе, являются актуальными, т.к. в настоящее время растет доля убийств и преступлении с причинением тяжкого вреда здоровью; растёт количество ВИЧ - инфекцированных (особенно в нашей области).

Конституция РФ1 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом конкретно провозглашается право каждого человека на жизнь и здоровье. УК РФ в качестве одной из важнейших

'Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года // Российская газета.- 1993.- 25 декабря.

задач предусматривает охрану жизни и здоровья человека     от  преступных посягательств. В отличие от УК 1960 г. на первое место поставлена защита общечеловеческих ценностей - личности, прав и свобод человека и гражданина, а затем уже и других интересов гражданина, общества и государства.

В процессе исследования использовались: логико-правовой метод, исторический метод, метод сравнительно-правового анализа, а также метод конкретно-социологических исследований.

1.Общие положения о преступлениях против жизни и здоровья.

1.1 История развития уголовного законодательства о преступлениях против жизни и здоровья.

Отправные идеи, лежащие в основе закрепленной в УК РФ системы посягательств, ныне именуемых преступлениями против жизни и здоровья, были сформулированы во многих странах в основном в начале XIX века. Это, конечно, не означает, что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступления вообще не предусматривалась. Наказуемость подобных деяний была известна еще Римскому праву, другое дело, что ни оно, ни средневековое законодательство не выделяло их в самостоятельную группу посягательств, усматривая в ней обычно одну из разновидностей оскорбления, нанесения обиды кому-либо. Даже у Бентама мы находим еще деление оскорблений на телесные и душевные. Лишь. Австрийское уложение 1803 года, УК Франции 1810 года, Баварское уголовное уложение 1813 года впервые стали, так или иначе, отличать телесные повреждения от оскорбления как такового в современном его понимании. При этом в одних странах, скажем, в УК Франции 1810 года, данный вид посягательств объединялся с преступлениями против жизни, и все они в целом подразделялись на умышленное (добровольное) и неумышленное (недобровольное) причинение вреда, а в других оба данных вида деяний излагались как самостоятельные разновидности (например, в разделе 17 Германского уголовного уложения 1871 года).

Аналогичное можно сказать и относительно отечественного уголовного законодательства. Отдельные составы преступлений против здоровья были предусмотрены и в Русской Правде, и в Соборном Уложении 1649 года (в последнем, например, устанавливалось: "А будет кто не боятся Бога и не опасаясь государской опалы и казни, учинит над кем-нибудь мучительское надругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет..."). Довольно большой перечень рассматриваемого вида преступлений закрепляло Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором была предусмотрена специальная глава "О нанесениях ударов, ран и других повреждений здоровью". Используя многочисленные критерии обособления отдельных составов преступлений против здоровья и в этой связи различая их по характеру вреда (увечья, раны и другие повреждения здоровья), формам и видам вины (умышленная — с обдуманным и необдуманным намерением, и неосторожная), способу нанесения вреда (с использованием ядовитых или других вредных веществ), особенностям потерпевшего (отцу, матери или родственникам по восходящей линии), обстановке (в драке или в ссоре, при необходимой личной обороне) и т. д., данное Уложение, тем не менее, давало только перечень преступлений против здоровья и не более того. Усмотреть систему и основную мысль там, где она отсутствует, задача, как отмечалось в литературе того времени, неосуществимая. Лишь с принятием Уголовного Уложения 1903 года наше законодательство стало придерживаться определенных принципов конструиро­вания системы составов преступлений против здоровья.

Раскрывая эти принципы, следует обратить внимание прежде всего на исходную, первичную группировку данного вида преступ­лений. В Уголовном Уложении 1903 года они делились на две раз­новидности: телесные повреждения и насилие над личностью, "умышленное нанесение удара или иное .насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность". Таким же образом был решен вопрос о первичном системообразующем признаке и в Уго­ловных кодексах 1922 и 1926 годов с той лишь разницей, что в них отличительной чертой: насильственных действий над личностью называлось не нарушение телесной неприкосновенности, а причи­нение   физической   боли.   В   УК   РСФСР   1960   года   классификация

преступлении на телесные повреждения и насилие над личностью имела не первичный, а вторичный характер в том смысле, что пред­полагала деление не всех преступлений против здоровья, а только умышленных. Кроме того, изменилось и понятие насилия над лич­ностью: оно стало связываться с истязанием, которое определялось как систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий, носящих характер истязания".

Уголовный кодекс России 1996 года расширил понятие наси­лия над личностью, включив в него не только истязание, но и — отдельно побои. Однако при этом поддержал идею о специфике вины как первичном системообразующем признаке преступлений против здоровья. Иначе говоря, вновь принятый закон также исхо­дит из того, что насильственные действия над личностью есть раз­новидность не всех посягательств против здоровья, а только тех из них, которые совершаются умышленно.

Если в отношении первого системообразующего основания группировки преступлений, связанных с воздействием на организм человека, его тело или психику, т. е. с делением посягательств на умышленные и неосторожные, больших сложностей не возникает, то применительно ко второму признаку этого сказать нельзя, ибо не совсем ясным оказывается не только то, что отличает так называемые телесные повреждения с одной стороны, и насильственные действия над личностью — с другой, но и то, что обусловливает возможность рассмотрения двух таких разновидностей посягательств в качестве одного вида преступлений против личности. Вряд ли оправданно решение данных вопросов отличает так называемые телесные повреждения с одной стороны, и насильственные действия над личностью — с другой, но и то, что обусловливает возможность рассмотрения двух таких разновидностей посягательств в качестве одного вида преступлений против личности. Вряд ли оправданно решение данных вопросов связывать со спецификой направленности каждой из указанных разновидностей посягательств.

В конечном счете, обе они связаны с совершением деяний, оказывающих воздействие на организм человека.