Преступления против жизни и здоровья

1)   стадия острого заболевания;

2)   стадия бессимптомного состояния;

3)   связанный со СПИДом комплекс;

4)     собственно СПИД.

Вот почему в УК РФ установлена ответственность не за заражение

СПИДом, как это было предусмотрено ст. 115.2 УК РСФСР1, а за заражение ВИЧ-инфекцией. К моменту возбуждения уголовного дела в крови у потерпевшего обнаруживается, как правило, ВИЧ-инфекция. Лицо, являющееся носителем ВИЧ-инфекции, независимо от того, обратилось ли оно в лечебное учреждение по своей инициативе либо было доставлено туда принудительно, в письменной форме предупреждается об обязанности явки в лечебное учреждение для контрольного наблюдения, о правилах поведения в семье, быту и на работе. Ели такое предупреждение не было сделано, лицо нельзя привлечь по ст. 122 УК.2

Во исполнение требований ФЗ от 30 марта 1995 г. "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека" установлен Порядок уведомления лица, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, в соответствии с которым врач выдает инфицированному справку официального образца о наличии у него ВИЧ-инфекции; в справке делается отметка о предупреждении больного об уголовной ответственности за умышленное поставление в опасность заражения либо заражение ВИЧ-инфекцией других лиц; справка выдается на руки больному, который расписывается в ее получении в амбулаторной карте или истории болезни; выдавая справку, врач подробно консультирует больного, объясняя ему необходимые меры предосторожности и способы профилактики передачи ВИЧ-инфекции.

1 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/Отв. ред. В.И. Радченко. М, 1994.

2Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ//"Собрание законодательства РФ", 03.04.1995, N 14, ст. 1212

ВИЧ- инфицированные лица могут быть выявлены:

            - при обязательном медицинском освидетельствовании граждан России,

-  иностранных граждан и лиц без гражданства;

-  при добровольном (анонимном) обследовании гражданина;
            - при обследовании граждан по клиническим показателям;

-              при обследовании контактных лиц в местах распространения ВИЧ-
инфекции.

Согласно Правилам проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) обязательному освидетельствованию подлежат:

-              доноры крови, плазмы крови, спермы и других биологических
жидкостей, тканей и органов - при каждом взятии донорского материала;

-              работники   отдельных   профессий,   производств,   предприятий,
учреждений и организаций (их перечень утверждает Правительство РФ) - при
проведении обязательных предварительных осмотров при поступлении на
работу и периодических медицинских осмотров.

Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией имеет место, если совершены действия, которые создали возможность передачи данной инфекции другому лицу, но этого не произошло вследствие случайности или мер, предпринятых лицом, которое могло стать потерпевшим.

Способы поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией разнообразны. Установлено, что вирус ВИЧ-инфекции может быть передан через кровь и травмированные слизистые оболочки тела человека.

Наиболее распространенным является поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией половым путем, как при гомо-, так и при гетеросексуальных контактах. Во время полового акта (вагинального, орального или анального), совершенного без мер предосторожности, ВИЧ-инфекция через кровь, семенную жидкость или влагалищные выделения проникает в слизистую оболочку, откуда вирус попадает в кровь другого человека. Использование при этом презерватива не дает абсолютной гарантии защиты от заражения. Любой половой контакт с ВИЧ- инфицированным подвергает другого человека реальной опасности заражения. Такой рекомендацией руководствуются суды России.

Так, например, решением Оренбургского районного суда П. был осужден по ч. 1 ст. 122 УК, несмотря на то что, будучи зараженным ВИЧ-инфекцией, он совершал акты мужеложства и оральные акты с использованием презерватива.1

Поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией может быть связано также с ненадлежащим выполнением медперсоналом общепринятых профилактических мероприятий (использование нестерильных инструментов, отсутствие одноразовых шприцев и систем при хирургических операциях, переливании крови, заборе крови от доноров, принятии родов; нарушение правил стерилизации; несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований). В этом случае содеянное квалифицируется по ч. 4 ст. 122 УК.

Поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией возникает при грудном вскармливании младенца больной матерью. Все названные выше способы - это почти исчерпывающий перечень возможных ситуаций поставления другого человека в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Нельзя поставить другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией в процессе обычного общения больного со здоровым человеком. Вирус не передается здоровому на расстоянии. Исходя из этого, больных ВИЧ-инфекцией нельзя привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК, если они соблюдали необходимые меры предосторожности.

Для определения, относится ли тот или иной вид инфекции к ВИЧ, на основании представленных следователем медицинских документов с

1Дело №1-12/07 из архива Оренбургского районного суда

результатами вирусологического исследования проводится судебно-медицинская экспертиза.

В тех случаях, когда потерпевший имел контакты с несколькими лицами, являющимися носителями ВИЧ-инфекции, и установить, кто именно заразил его, невозможно, действия каждого из указанных лиц квалифицируются по ч. 1 ст. 122 УК.

Данное   преступление   имеет   формальный   состав   и   является оконченным с момента поставления другого лица в опасность заражения, независимо от самого заражения.

Сам факт полового сношения лица, знавшего о наличии у него заболевания, со здоровым человеком считается оконченным преступлением, описанным в ч. 1 ст. 122 УК. Однако для решения вопроса об уголовной ответственности имеет значение, был ли потерпевший осведомлен о заболевании партнера или нет.

В силу примечания к ст. 122 УК лицо, совершившее деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

Таким образом, добровольное согласие, например, потерпевшего на вступление с ВИЧ - инфицированным в половой контакт, во время которого возникает опасность заражения ВИЧ-инфекцией, является одним из двух условий освобождения вирусоносителя от уголовной ответственности. Под добровольностью в данном случае понимают принятие лицом решения совершать действия, создающие опасность его заражения ВИЧ-инфекцией, по своей воле, независимо от мотивов.

Другим условием освобождения является наличие факта своевременного предупреждения лица о наличии у партнера ВИЧ-инфекции.

Только при наличии двух указанных условий вирусоноситель освобождается от уголовной ответственности за поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Данное преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает

общественную опасность своих действий, ставящих в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другого лица, и желает поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

На прямой умысел лица при совершении преступления указывает заведомость поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, т.е. безусловная осведомленность лица о наличии у него вируса иммунодефицита и его смертоносной опасности. Об этом свидетельствует наличие официального письменного предупреждения органов здравоохранения с подробным перечнем запрещенных действий, в результате которых возможно заражение других лиц.

Субъект преступления - вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, зараженное ВИЧ-инфекцией, которое:

а)              знало о наличии у него заболевания (ВИЧ-инфекции);

б)              было поставлено в известность о том, что наличие ВИЧ-инфекции
подтверждено результатами освидетельствования в медицинских учреждениях
государственной или муниципальной системы здравоохранения;

в)              было официально предупреждено об уголовной ответственности за
поставление в опасность заражения либо заражение ВИЧ-инфекцией другого
лица;

г)              было ознакомлено с правилами предохранения с целью исключения
распространения ВИЧ-инфекции.

         При этом не обязательно, чтобы субъект был болен СПИДом; достаточно установить, что до совершения общественно опасного деяния он был заражен ВИЧ-инфекцией, которая передается не только от больных указанным недугом, но и от тех, кто, являясь ВИЧ - инфицированным, еще некоторое время

остается практически здоровым.

3 Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья.

3.1 Привлечение к ответственности при принуждении к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

Данный вопрос остаётся открытым, и по сей день, т.к. на Законодательном уровне этот вопрос более или менее рассмотрен, а вот на практике возникает много вопросов.

Во-первых, для того, чтобы привлечь к ответственности преступника, необходима, доказательственная база, а трансплантацией в большинстве случаев занимаются работники медицинских учреждений. Здесь-то и возникает «загвоздка» в большинстве случаев, т.к. необходимо понимать и выяснять действительно ли пациента принуждали к изъятию или все-таки пациент самостоятельно принял решение, например, отдать свои органы или ткани одному из своих родственников.

Во-вторых, на данный период в России складывается обстановка, при которой Россия фактически превратилась в «Международного донора» и зачастую интернациональные ОПГ действуют более сплочённо, нежели Законодатели.

В данной ситуации путями решения могли быть:

1)              создание на Международном уровне спецоргана, который бы
контролировал бы деятельность в области трансплантации.

2)              ужесточения наказания за привлечение к ответственности при
принуждении к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
вплоть до смертной казни, т.к. жизнь и здоровье человека были и остаются
главным богатством любого государства.

3.2 Пытки как особый вид преступлений

Вхождению пыток в сферу уголовного права национальных правовых систем в качестве особого вида преступления предшествовали признание международным сообществом недопустимости данного вида обращения и фиксация соответствующих запретов в основополагающих политико-правовых актах. Ст.5 Всеобщей декларации прав человека закрепляет: "Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию". Аналогичная норма сформулирована в ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.З Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, следует констатировать, что пытки представляют собой преступление по международному праву, в отношении которого конвенционном не исключен универсальный порядок установления юрисдикции. Это указывает на существенную специфику данного преступления, которая, по нашему мнению, состоит в его заведомой направленности против универсальных гуманитарных ценностей, освященных международным сообществом. Каждое государство обязано защищать достоинство личности безотносительно к тому, насколько непосредственно конкретный акт пыток касается его интересов, поскольку это преступление представляет собой посягательство против объекта, находящегося с определенных пор под покровительством международного правопорядка. Определенную проблему составляет вопрос идентификации рассматриваемого преступления согласно предложенной И.И. Карпецом и признанной в отечественной науке классификации преступлений по международному праву на международные преступления и преступления международного характера. Иными словами, нужно ли считать пытки одним из преступлений, нарушающих jus cogens, характеризующихся наивысшей тяжестью и существенно подрывающих международный правопорядок? Или это преступление международного характера, не обладающее степенью общественной опасности, присущей международным преступлениям, но представляющее серьезную угрозу для определенной группы государств, посчитавших необходимым объединить усилия по борьбе с ним путем унификации принципов и подходов, разработки соответствующих уголовно-правовых механизмов? В международном уголовном праве на данный момент не сформировалось общепринятых определения и признаков международного преступления и преступления международного характера, точных критериев подразделения преступлений по международному праву на указанные категории, что приводит к существенным разночтениям при попытке привязать к таковым закрытые перечни преступных актов. Тем не менее, следует отметить, что в качестве международных преступлений не оспариваются тягчайшие преступления против мира и безопасности человечества - геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии - что нашло отражение в статутах международных судов и трибуналов9, представляющих собой кодификацию сложившегося обычного международного права Ю. Ст.7 п.1 а) Римского статута Международного уголовного суда, определяющая, какие деяния являются преступлениями против человечности, в качестве таковых inter alia указывает пытки. Таким образом, пытки, не облеченные данным признаком (то есть совершенные спорадически, вне рамок государственной политики), международным преступлением не являются. Кроме того, как уже отмечалось ранее, в отношении пыток конвенционно установлена возможность применения условно-универсальной юрисдикции, тогда как по международным преступлениям дополнительно к традиционным территориальному и национальному принципам, как правило, провозглашается либо юрисдикция международного суда. Считаем справедливым вывод о том, что пытки принадлежат к категории преступлений международного характера - то есть общеуголовных преступлений, в которых объект, объективная сторона либо субъект посягательства (или потерпевший) осложнены "иностранным элементом",

порождающим позитивный конфликт юрисдикции нескольких государств. В рассматриваемом случае транснационален (и даже универсален) именно объект - достоинство личности, а субъект и объективная сторона, как правило, связаны с одним государством, поскольку, как будет показано ниже, пытки в подавляющем большинстве случаев совершаются официальными лицами государства в порядке должностного злоупотребления в отношении своих компатриотов. Среди иных преступлений международного характера пытки специфичны тем, что они, не достигая уровня тяжести, достаточного для констатации международного преступления, при определенных дополнительных условиях (масштаб и массовость нарушений) могут быть квалифицированы как преступления против человечности, так как в таком случае у данного вида посягательств появляется второй объект -международный правопорядок. Пытки как "любое действие, которым лицу умышленно причиняется сильная боль, физическое или нравственное страдание, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия". Оба документа исключают из дефиниции боль или страдания, возникающие лишь в результате законных санкций, неотделимые от этих санкций или вызывающиеся ими случайно. Состояние российского законодательства в отношении пыток. Запрет применения пыток в РФ сформулирован отчетливо: ч.2 ст.21 Конституции РФ воспроизводит положение ст.5 Всеобщей декларации прав человека; пытки запрещены ч.2 ст. 9 УПК РФ, ч.2 ст.5 Закона "О милиции" 15. Уголовный кодекс РФ (УК РФ), утверждая принцип гуманизма, закрепляет, что наказание и иные меры не могут иметь своей целью уголовно-правового

порождающим позитивный конфликт юрисдикции нескольких государств. В рассматриваемом случае транснационален (и даже универсален) именно объект - достоинство личности, а субъект и объективная сторона, как правило, связаны с одним государством, поскольку, как будет показано ниже, пытки в подавляющем большинстве случаев совершаются официальными лицами государства в порядке должностного злоупотребления в отношении своих компатриотов. Среди иных преступлений международного характера пытки специфичны тем, что они, не достигая уровня тяжести, достаточного для констатации международного преступления, при определенных дополнительных условиях (масштаб и массовость нарушений) могут быть квалифицированы как преступления против человечности, так как в таком случае у данного вида посягательств появляется второй объект -международный правопорядок. Пытки как "любое действие, которым лицу умышленно причиняется сильная боль, физическое или нравственное страдание, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия". Оба документа исключают из дефиниции боль или страдания, возникающие лишь в результате законных санкций, неотделимые от этих санкций или вызывающиеся ими случайно. Состояние российского законодательства в отношении пыток. Запрет применения пыток в РФ сформулирован отчетливо: ч.2 ст.21 Конституции РФ воспроизводит положение ст.5 Всеобщей декларации прав человека; пытки запрещены ч.2 ст. 9 УПК РФ, ч.2 ст.5 Закона "О милиции" 15. Уголовный кодекс РФ (УК РФ), утверждая принцип гуманизма, закрепляет, что наказание и иные меры не могут иметь своей целью уголовно-правового выразившегося в попустительстве пыток, совершаемых с его ведома или молчаливого согласия, но при отсутствии приказа или распоряжения с его стороны. Недостаток определения пыток, данного УК РФ, состоит и в том, что из него с достаточной ясностью не следует, охватываются ли им лишь деяния, совершаемые в процессе расследования, или им также имеются в виду все подобные эпизоды в рамках деятельности любых государственных должностных лиц и даже негосударственных агентов. Из примечания следует, что российское законодательство не подходит к пытке как к исключительно должностному преступлению в отличие от Конвенции, которая, не ограничивая объем этого понятия рамками уголовного процесса, все же подразумевает должностной характер рассматриваемого преступления. Следует также отметить, что, поскольку применение пытки является квалифицирующим признаком ч.2 ст. 117, действие данной статьи ограничено случаями, в которых не было последствий, указанных статьями 111 и 112 УК РФ, что характеризует понятие "истязания" (ч.1 ст.117). Необходимо заметить, что нормы ч.2 ст. 117 и ч.2 ст.302, по ряду случаев находящиеся в конкуренции, некоторые гипотетические ситуации оставляют не охваченными - например, эпизоды пыток, совершенных вне рамок уголовного процесса и вызвавших последствия, указанные в ст.111 и 112 УК РФ. Кроме того, обозначение пыток как квалифицирующего признака части 2 в указанных статьях несовершенно с точки зрения юридической техники, так как порождает тавтологию при раскрытии соответствующих квалифицированных составов и лингвистически не вписывается в конструкцию этих статей, в чем можно убедиться, подставив вместо в обоих случаях слова "пытки" дефиницию, предусмотренную Примечанием к ст. 117 УК РФ. Учитывая все вышесказанное, считаем необходимым заключить, что имплементацию международно-правовых обязательств России по Конвенции ООН 1984 г. и криминализацию пыток в российском уголовном праве нельзя признать удовлетворительными.      Для     устранения     указанных     недостатков представляется целесообразным: исключить из ч.2 ст. 117 и ч.2 ст.302 УК РФ пункт "с применением пытки", а также Примечание к ст. 117; ввести в Главу 17 УК РФ отдельную статью "Пытки", текстуально воспроизводящую формулировку ст.1 Конвенции 1984 г. и предусматривающую наказание как за тяжкое преступление в соответствии с ч.2 ст.4 Конвенции. Предположительно, в свете возможного присоединения России к Римскому статуту Международного уголовного суда вопрос о надлежащей криминализации пыток, наконец, найдет достойное разрешение.