Принудительные меры медицинского характера: правовая природа, основания и цели применения

     К иным болезненным состояниям психики  относят психопатии, инфантилизм  и некоторые другие расстройства. Что касается самого понятия иных болезненных состояний психики, то такие состояния определяют как «…психическое расстройство, которое может быть как хроническим, так и временным, и не попавшим ни в одну из трех первых групп, но способное исключить вменяемость»,²⁴ или как «…состояния, не являющиеся психическими заболеваниями в узком смысле этого слова, но характеризующиеся теми или иными нарушениями психической деятельности…»²⁵ Первое определение неточно отражает смысл описываемого института. Из него можно сделать вывод, что данной группой охватываются все болезненные состояния кроме упомянутых в пп. «а»-«в» ч. 1 ст. 21 УК РФ, так как любое расстройство психики, указанное в ст. 21, может исключать вменяемость. Б. А. Спасенников подчеркивает, что включение в перечень иных болезненных состояний психики всех неупомянутых расстройств психики является грубой ошибкой.²⁶

     Юридический критерий невменяемости состоит  из двух компонентов: волевого и интеллектуального. Интеллектуальный компонент представляет собой невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия. Волевым компонентом является невозможность руководить своими действиями.

     Для принятия решения о том, что лицо совершило общественно опасное  деяние в состоянии невменяемости, необходимо установить наличие медицинского критерия и хотя бы одного компонента юридического критерия в момент совершения рассматриваемого деяния. Таким образом, невменяемость нельзя установить, основываясь лишь на психиатрическом диагнозе. В рамках судебно-психиатрической экспертизы необходимо также определить, влияло ли психическое состояние подэкспертного на его волю и восприятие окружающей действительности, и имело ли место такое влияние в момент совершения общественно опасного деяния. Кроме того, суд не должен выносить решение о признании подсудимого невменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, руководствуясь исключительно заключением судебно-психиатрической экспертизы. Суд должен изучить все материалы дела, чтобы решить вопрос о невменяемости. Данная позиция нашла отражение в решениях Верховного Суда РФ.²⁷

     ПММХ  применяются к лицам, совершившим  общественно опасные деяния в  состоянии невменяемости, только в  случаях, если такие лица по своему психическому состоянию представляют опасность для себя или окружающих. В случае, когда такие лица не представляют опасности по своему психическому состоянию, суд в соответствии с ч. 4 ст. 97 УК РФ «…может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении».²⁸

     Как было отмечено выше, хронические психические  расстройства в большинстве случаев  не поддаются излечению. Поэтому в отношении лиц, страдающих такими расстройствами, критерием прекращения ПММХ является такое улучшение их психического состояния, когда они перестают представлять общественную опасность. Однако, как отмечает Б. А. Спасенников, далеко не всегда есть возможность точно установить, представляет ли лицо опасность по своему психическому состоянию или нет. В этом смысле необходимо дальнейшее изучение психических расстройств, выявление и законодательное закрепление четких критериев, позволяющих судить о состоянии психики лица. Данная мера направлена на то, чтобы исключить, или, по крайней мере, свести к минимуму, вероятность излишне длительного применения ПММХ по отношению к лицам,  не опасным по своему психическому состоянию, и возможность преждевременного прекращения ПММХ по отношению к потенциально опасным в силу психического состояния лицам. Выработка подобных критериев позволит суду сознательно принимать решения по поводу продления или отмены ПММХ и не превращаться в «…глашатая решения комиссии».²⁹ 
 

Уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная недееспособность 

     УК  РФ в ч. 2 ст. 97 предусматривает возможность  применения ПММХ к лицам, у которых  после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Данное положение фактически содержит в себе два различных основания применения ПММХ, которые будут рассмотрены и сопоставлены ниже.

     Первое  основание образует наступление  у лица после совершения преступления, но до назначения наказания вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. Данное положение закона направлено, в том числе, и на защиту прав таких лиц. Наличие у них указанных психических расстройств делает невозможным осуществление ими своих прав в ходе уголовного судопроизводства, что в свою очередь обусловливает невозможность совершения отдельных следственных действий на досудебной стадии и разрешения дела по существу в ходе судебного разбирательства. В таких случаях можно говорить об уголовно-процессуальной недееспособности лица. При этом наступление упомянутых психических расстройств после совершения преступления соотносится с уголовно-процессуальной недееспособностью как причина со следствием. В этом смысле уголовно-процессуальная недееспособность является фактором, обусловливающим необходимость применения ПММХ.

     В случаях наступления у лица указанных психических расстройств, применение к нему ПММХ должно иметь целью такое улучшение его психического состояния, при котором он восстановит возможность понимать происходящее в ходе уголовного судопроизводства. Безусловно, преследуются и цели излечения и предупреждения совершения лицом общественно опасных деяний.³⁰ Однако приоритетной должна быть указанная цель восстановления уголовно-процессуальной дееспособности. Кроме того, как отмечают некоторые авторы, «…психическое расстройство, возникшее после привлечения к ответственности и выявленное при судебно-психиатрической экспертизе, препятствует достоверной оценке психического состояния обвиняемого в период совершения общественно опасного действия».³¹ Таким образом, в вышеуказанных случаях применение ПММХ продиктовано также необходимостью установить, совершено ли общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, или же имело место преступление.

     Вторым  основанием является наступление у  лица указанного психического расстройства после вынесения приговора или во время отбывания наказания. В данном случае такое психическое расстройство обусловливает уголовно-исполнительную недееспособность лица, состоящую в «…неспособности лица, совершившего преступление, понимать происходящее в период исполнения наказания и отбывать назначенное наказание…»³² К таким лицам ПММХ применяются с целью восстановить их способность к адекватному восприятию окружающей действительности и волевому поведению. Это необходимо для того, чтобы осужденный понимал смысл наказания, и оно могло бы достигнуть своих целей.

     УК  РФ регламентирует институт освобождения от наказания. Ст. 81 УК РФ содержит положение, согласно которому лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. К таким лицам также могут быть применены ПММХ.

       Б. А. Спасенников отмечает, что психотравмирующая обстановка в местах лишения свободы приводит к увеличению заболеваемости психическими расстройствами и к обострению уже имеющихся расстройств психики. При этом из числа лиц, обращавшихся за медицинской помощью в исправительных учреждениях, психическими расстройствами страдали до четверти осужденных.³³ Б. А. Спасенников предлагает развивать систему пенитенциарных психиатров с тем, чтобы обеспечить надлежащую психиатрическую помощь в рамках исполнения наказания, а не освобождать значительную часть осужденных от наказания в порядке ст. 81 УК РФ и применять к ним ПММХ. Однако в литературе высказывается точка зрения, согласно которой «…наступление психического расстройства, лишающего возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий… либо руководить ими, влечет обязательное освобождение от наказания лица, у которого такое состояние наступило после совершения преступления или в период отбывания наказания».³⁴ Данное мнение вытекает из грамматического толкования положений ч. 1 ст. 81 УК РФ. Б. А. Спасенников считает данное положение закона необоснованным, т. к. «…даже при хроническом психическом расстройстве его проявления динамичны, в силу закономерностей течения психического расстройства могут возникать многолетние «светлые промежутки», которые не препятствуют исполнению наказания».³⁵ Таким образом, многие психические расстройства могут быть излечены, или же психическое состояние улучшено, без освобождения от наказания. В этом смысле, решая вопрос об освобождении от наказания в порядке ч. 1 ст. 81, суд должен в каждом конкретном случае учитывать характер психического расстройства и прогноз его течения. И если суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы придет к выводу, что подэкспертному может быть оказана адекватная его состоянию психиатрическая помощь в рамках отбывания наказания, то освобождение от него не должно применяться к данному лицу. Однако закон не позволяет суду принимать подобные решения. При этом возможность применения ПММХ, соединенных с исполнением наказания, предусмотрена лишь в отношении лиц, совершивших преступление и нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости.

     Существует  мнение, что лица, у которых после совершения преступления наступило хроническое психическое расстройство, не поддающееся лечению, должны освобождаться от уголовной ответственности, а не от наказания.³⁶ Данная точка зрения представляется необоснованной. Во-первых, ст. 81 УК РФ, предполагает именно освобождение от наказания. Кроме того, данная статья находится в 12 главе кодекса, посвященной освобождению от наказания, а не от ответственности. Мнение об освобождении от ответственности в связи с психическим расстройством обусловлено неверным толкованием ч. 4 ст. 81, которая гласит, что лица, указанные в ч. 1 этой статьи, в случае их выздоровления могут подлежать  уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и ст. 83 УК РФ. Из данного положения нельзя сделать вывод, что лица, у которых выздоровление не наступило, не могут подлежать ответственности, т. к. ответственность в статье упоминается в свете ст. 78, предусматривающей освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности. Таким образом, лицо, у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если психическое расстройство наступило до вынесения приговора, и лицо не восстановило способности к волевому поведению к моменту истечения срока давности по инкриминируемому преступлению. Верховный Суд РФ, в частности в постановлении по делу Моржухиной, также сформулировал позицию об освобождении от наказания, а не от ответственности³⁷ и подтвердил свою позицию в последующих решениях.³⁸

Психические расстройства, не исключающие вменяемости

     УК  РФ предусматривает возможность  применения ПММХ к лицам, совершившим  преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемость. Исходя из ст. 22 УК РФ, психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, является такие расстройства, в силу которых лицо не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Такие лица подлежат уголовной ответственности.

     Данное  состояние лица часто называют ограниченной или уменьшенной вменяемостью.³⁹ В то же время Б. А. Спасенников критически относится к данным терминам. Ученый полагает, что у вменяемости не может быть степеней или градаций, лицо либо может быть признано вменяемым, либо невменяемым.⁴⁰ УК РФ прямо указывает в ст. 22, что описываемые лица являются вменяемыми.

     Среди психических расстройств, не исключающих  вменяемости, выделяют психопатии, слабоумие  в степени дебильности, хронический алкоголизм и некоторые другие расстройства. Все эти психические расстройства объединяет то, что они существенно снижают критическую оценку собственных действий и предвидение их возможных последствий. Кроме того, данные расстройства, особенно психопатии, часто приводят к личностной и социальной дезадаптации.⁴¹ Таким образом, преступление считается совершенным лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, если такое расстройство позволяло лицу осознавать смысл своих действий и руководить ими, но существенно снижало данные возможности.

     В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое  расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить  основанием для назначения ПММХ. При  этом, для назначения ПММХ необходимо, чтобы лицо по своему психическому состоянию представляло бы опасность для себя или других лиц. С одной стороны, здесь заключено определенное противоречие, т. к. указанные психические расстройства «…протекают без общественно опасной ауто- и гетероагрессии,

т. е. заведомо не достигают клинической тяжести… для того, чтобы быть основанием для применения недобровольной меры медицинского характера».⁴² С другой стороны, как уже было отмечено, такие лица характеризуются социальной дезадаптацией, что само по себе может обусловливать их общественную опасность. В этом смысле ПММХ применяются для того, чтобы сгладить негативный эффект психических расстройств на поведение человека с целью его включения в нормальные социальные отношения. Другими словами, указанные лица могут и не представлять непосредственной опасности, однако их психическое состояние может стать причиной девиантного поведения, в т. ч. и совершения ими новых преступлений. Таким образом, применение ПММХ к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, будет преследовать те же цели, что и применение ПММХ к другим категориям лиц.

Применение  принудительных мер  медицинского характера  в отношении лиц, совершивших преступления, страдающих алкоголизмом или наркоманией 

      Первоначальная  редакция УК РФ предусматривала возможность  применения ПММХ к лицам, совершившим  преступление и страдающим алкоголизмом или наркоманией. В декабре 2003 г. данная норма утратила силу. Ниже будет рассмотрен вопрос о целесообразности применения ПММХ к указанным лицам и основания для законодательного отказа от их применения.