Принудительные меры воспитательного воздействия

     Таким образом, целесообразно и в части  установления особенностей уголовной  ответственности несовершеннолетних придерживаться общей логики уголовного законодательства и не смешивать  освобождение от уголовной ответственности  и от наказания. В связи с изложенным следует исключить из нормы от освобождении несовершеннолетних от наказания  ссылку на возможность применения общих  воспитательных мер, оставив возможность  освобождения от наказания несовершеннолетних, совершивших преступления средней  тяжести и тяжких, только с применением  особой меры - помещения в специальное  учебно-воспитательное учреждение закрытого  типа.

     В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ основанием для применения принудительных мер  воспитательного воздействия является совершение несовершеннолетним впервые  преступления небольшой и средней  тяжести, (независимо от того, совершено  преступление впервые или нет), а  условием - вывод суда о том, что  исправление несовершеннолетнего  может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного  воздействия.

     Если  несовершеннолетним совершено несколько  преступлений и хотя бы одно из них  является тяжким или особо тяжким, освобождение от уголовной ответственности  с применением принудительных мер  воспитательного воздействия невозможно как в целом, так и за отдельные  преступления, входящие в совокупность и относящиеся к категории  преступлений небольшой или средней  тяжести. Отдельные авторы предлагают распространить возможность применения воспитательных мер и на случаи совершения подростком впервые тяжкого преступления без применения насилия, однако такое расширение случаев возможного применения воспитательных мер с освобождением от уголовной ответственности представляется неоправданным и противоречащим логике уголовного закона в части разделения случаев освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

     По  общему правилу установление факта  совершения преступления возможно только вступившим в законную силу приговором суда. При применении к несовершеннолетним воспитательных мер допускается  исключение из общего принципа, поэтому  особое внимание уделяется установлению факта совершения преступления. Применение норм об освобождении от уголовной  ответственности нецелесообразно  в отношении тех несовершеннолетних, которые не признают свою вину в  совершении преступления, поскольку  осознание неправильности своего поведения  и стремление к исправлению представляет собой одно из существенных условий, позволяющих предположить возможность  исправления без уголовного наказания.

     Решение вопроса о возможности исправления  несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного  воздействия также зависит от установления различных обстоятельств, относящихся к личности виновного  и совершенного им преступления. Возможность  исправления несовершеннолетнего  может быть установлена исходя из характера и степени опасности  конкретного преступления, личности виновного, условий его жизни  и воспитания и других обстоятельств  дела. По данным некоторых исследований, судьями принимались во внимание следующие обстоятельства: положительное  поведение несовершеннолетнего  до совершения преступления - в 63% случаев; совершение преступления впервые - в 55% случаев; чистосердечное раскаяние - в 38% случаев; отсутствие судимости - в 84% случаев; возмещение причиненного ущерба - в 18% случаев; явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления - в 5% случаев.

     Необходимо  отметить, что при рассмотрении уголовных  дел в большинстве случаев  не выясняется, когда подросток начал  проявлять признаки асоциального поведения, когда и по каким причинам оставил  учебу или работу, было ли это  известно семье, органам профилактики и как они на это реагировали. В процессе расследования остается невыясненным, надлежащим ли образом  родители или лица, их заменяющие, воспитывали  ребенка, явилось ли ненадлежащее воспитание причиной совершения им преступления, почему подросток оказался вне контроля со стороны родителей. Органы следствия  приобщают к делу только копию  свидетельства о рождении, справку  комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделений  по делам несовершеннолетних о том, состоит ли на профилактическом учете  несовершеннолетний (а зачастую и  такие справки в делах отсутствуют); формально производят допрос одного из родителей, которого признают законным представителем, и этим процесс изучения личности подростка ограничивается. При таких обстоятельствах у  суда отсутствуют минимальные сведения о личности несовершеннолетнего  подсудимого, без которых нельзя назначить справедливое наказание. Поэтому суды на практике редко применяют  в отношении подростков меры воспитательного  характера.

     Вопрос  о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия  к лицам, достигшим восемнадцатилетнего  возраста и являвшихся несовершеннолетними  во время совершения преступления, в литературе решается неоднозначно. А.И. Рарог полагает, что достижение лицом совершеннолетия к моменту  назначения мер воспитательного  воздействия исключает их применение. А.Е. Якубов, напротив, считает, что ст. 87 УК РФ, которая законодательно трактует понятие "несовершеннолетний", позволяет  распространять положения гл. 14 УК РФ, в том числе ст. 92, на лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, а не только на лиц, являвшихся несовершеннолетними в момент рассмотрения соответствующего вопроса. Позиция А.Е. Якубова подтверждается положениями ст. 96 УК РФ, предусматривающей возможность в исключительных случаях применять положения гл. 14 УК РФ не только к лицам, достигшим совершеннолетия в момент разрешения уголовного дела, но и к совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

     Однако  применение воспитательных мер нецелесообразно  к лицам, достигшим совершеннолетия, так как вряд ли эффективна, например, передача под надзор родителей лица, которое по достижении восемнадцатилетнего  возраста в соответствии с гражданским  законодательством является полностью  дееспособным и самостоятельным  и может в полной мере отвечать за свои поступки (ч. 1 ст. 21 ГК РФ). Таким  образом, применение воспитательных мер  к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, несмотря на отсутствие прямого запрета  в Уголовном кодексе РФ, невозможно в силу понижения их воспитательного  потенциала, сведения к минимуму их эффективности и противоречия нормам гражданского законодательства.

     Освобождение  от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ по своей правовой природе  является факультативным видом (освобождение - право суда, а не обязанность). Субъектом  освобождения от уголовной ответственности  в данном случае может выступить  только суд (ст. 427, 431 УПК РФ).

      Глава 2. Виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия  и порядок их назначения

     2.1 Виды принудительных мер воспитательного  воздействия

     В части 2 ст. 90 УК РФ предусмотрены следующие  виды принудительных мер воспитательного  воздействия:

     - предупреждение;

     - передача под надзор родителей  или лиц, их заменяющих, либо  специализированного государственного  органа;

     - возложение обязанности загладить  причиненный вред;

     - ограничение досуга и установление  особых требований к поведению  несовершеннолетнего.

     Перечень  видов принудительных мер воспитательного  воздействия является исчерпывающим, суд не вправе по своему усмотрению назначить какой-либо другой их вид, помимо того, что указано в законе. Выбор конкретной меры воспитательного  воздействия осуществляется с учетом мотивов совершенного несовершеннолетними  преступления, их поведения после  содеянного, а также с учетом того, применялись ли к ним ранее  вышеперечисленные меры и какие  именно. В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ возможно применение к несовершеннолетнему  нескольких мер одновременно.

     Длящиеся  принудительные меры воспитательного  воздействия (передача под надзор родителей  или лиц, их заменяющих, либо специализированного  государственного органа, ограничение  досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего) устанавливаются на срок, указанный  в ч. 3 ст. 90 УК РФ: от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Однако при выборе одной из длящихся принудительных мер воспитательного воздействия и определении ее срока суду следует учитывать, что в любом случае такая мера не может длиться после достижения лицом возраста 18 лет.

     Предупреждение  и возложение обязанности загладить  причиненный вред относятся к  безусловным видам освобождения от уголовной ответственности, а  передача под надзор родителей или  лиц, их заменяющих, либо специализированного  государственного органа и ограничение  досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего - к условным (освобождение может  быть впоследствии отменено, а несовершеннолетний привлечен к уголовной ответственности - ч. 4 ст. 90): "В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия  эта мера по представлению специализированного  государственного органа отменяется, и материалы направляются для  привлечения несовершеннолетнего  к уголовной ответственности". В случае отмены принудительных мер  необходимо учитывать, что освобождение от уголовной ответственности и  применение принудительных мер не прерывают  и не приостанавливают течения давности привлечения к уголовной ответственности.

     2.2 Содержание принудительных мер  воспитательного воздействия

     Содержание  принудительных мер воспитательного  воздействия раскрывается в ст. 91 УК.

     Первой, наиболее легкой мерой воздействия  на несовершеннолетнего является предупреждение (ч. 1 ст. 91 УК РФ), рассчитанное на разовое  действие. Предупреждение состоит в  разъяснении несовершеннолетнему  вреда, причиненного его деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступлений. Эта мера выражается не только в порицании, публичном осуждении содеянного, но и в разъяснении подростку характера и степени не осознанного им морального вреда, причиненного при совершении преступлений, особенно с формальным составом, например, неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ), хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ), заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

     В научной литературе высказано мнение о том, что предупреждение относится  к эвентуальным мерам принуждения. Особенность таких мер проявляется  в том, что неблагоприятные последствия  нарушения условий предупреждения не неизбежны: их наступление зависит  от поведения лица, подвергающегося  принуждению. Возможность наступления  правовых последствий предупреждения является существенным признаком принуждения, в связи с этим предупреждение как меру воспитательного воздействия  в том виде, в каком оно определяется законодателем в ч. 1 ст. 91 УК РФ, к  принудительным мерам причислить нельзя и необходимо исключить предупреждение из числа принудительных мер воспитательного  воздействия, применяемых судом, сохранив его значение как меры индивидуально-профилактического  воздействия или меры дисциплинарного  принуждения, в том числе, при  решении вопросов об основаниях отмены принудительных мер воспитательного  воздействия в случае уклонения  несовершеннолетнего от исполнения возложенных на него обязанностей (применительно  к тем мерам, которые предполагают исполнение несовершеннолетним определенных судом обязанностей).

     Следует отметить, что разъяснение несовершеннолетнему  причиненного его деянием вреда  и возможных последствий в  случае повторного совершения преступлений является одним из широко применяемых  средств воспитательного воздействия  в большинстве зарубежных стран. В ряде случаев упущение в воспитании подростка, совершившего общественно опасное деяние, заключается именно в том, что ему своевременно не была разъяснена (родителями, опекунами, старшими родственниками, учителями и т.д.) опасность подобного поведения и его негативные последствия как для потерпевшего (моральный, физический, материальный и иной вред), так и для самого несовершеннолетнего (привлечение к уголовной ответственности). Именно в связи с этим воспитательная и превентивная роль предупреждения весьма высока и его исключение из числа принудительных мер воспитательного воздействия нецелесообразно.

     Вторая  из перечисленных мер - передача под  надзор - состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный  орган обязанности по воспитательному  воздействию на несовершеннолетнего  и контролю над его поведением. Однако при избрании указанной воспитательной меры судам следует иметь в  виду, что этот вид принудительных мер воспитательного воздействия  не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения вопроса о применении воспитательных мер состоят в браке. Такое  ограничение обусловлено положениями  ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, в  соответствии с которой при вступлении несовершеннолетних детей в брак родительские права и обязанности  прекращаются.

     Воспитательное  воздействие на несовершеннолетнего  предполагает особое внимание родителей  или лиц, их заменяющих, способность  оказывать влияние на подростка  своим авторитетом и личным примером. Эту меру следует применять в  случае, когда родители (один из них) или лица, их заменяющие, проявляют  постоянную заботу о несовершеннолетнем, не уклоняются от его воспитания и  способны оказать на несовершеннолетнего  положительное воздействие. При  применении данной меры родителям устанавливаются  ограничения в способах выполнения этой обязанности путем конкретизации, например: обеспечить контроль над свободным временем ребенка, не позволять ребенку покидать дом после определенного часа. Контроль предполагает постоянную осведомленность лиц, которым несовершеннолетний передан под надзор, о его времяпрепровождении и нахождении, о его друзьях, увлечениях и т.д.