Производство в суде присяжных

     В случае подачи сторонами устных замечаний  по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов эти замечания отражаются в протоколе судебного заседания. Если замечания и предложения были поданы сторонами в письменной форме, они приобщаются к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

     При окончательном формулировании вопросного листа в совещательной комнате председательствующий не вправе внести в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон.

     По  каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три  основных вопроса: доказано ли, что  деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния¹⁶.

     Законодателем допускается возможность постановки одного основного вопроса при  условии, что такой вопрос является соединением всех трех вопросов, указанных в ч.1 ст.339 УПК РФ.

     При идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перед присяжными заседателями ставится один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными статьей 334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.

     Не  могут ставиться отдельно либо в  составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта¹⁷.

     Исходя  из этого недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.

     Принимая  во внимание, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.340 УПК РФ выводы присяжных  заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности  доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния.

     В случае обвинения подсудимого в  совершении неоконченного преступления (покушения) председательствующий судья должен в понятной формулировке поставить перед присяжными заседателями вопросы, предусмотренные ст.339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т.д.), а не просто ссылку на таковую.

     При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

     После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту¹⁸.

     Кроме того, формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого  виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем.

     В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения¹⁹. Если же подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении.

     В предусмотренных ст.344 УПК РФ случаях, когда во время совещания у  коллегии присяжных заседателей  возникла необходимость в исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы, или в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, а также в случае неясности или противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей (ч.2 ст.345 УПК РФ) председательствующий судья с учетом мнения участников процесса и с соблюдением требований ст.338 УПК РФ может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы либо дополнить вопросный лист новыми вопросами.

     При обстоятельствах, указанных в ч.2 ст.344 и ч.2 ст.345 УПК РФ, когда председательствующий придет к выводу о необходимости уточнить вопросы либо дополнить их, он выслушивает мнение сторон, уточняет либо дополняет вопросный лист, произносит краткое напутственное слово и возвращает присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта.

     Если  председательствующий с учетом мнения сторон возобновляет судебное следствие, им могут быть внесены уточнения в поставленные вопросы, а также сформулированы новые (ч.6 ст.344 УПК РФ), после чего вновь выслушиваются прения сторон и реплики по вновь исследованным обстоятельствам, а также последнее слово подсудимого, произносится напутственное слово, и лишь после этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

     Если  после возобновления судебного  следствия в соответствии с ч.6 ст.344 УПК РФ вопросы лишь уточнялись, такие уточнения вносятся в составленный ранее вопросный лист. Когда по техническим причинам это не представляется возможным сделать в вопросном листе, все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения излагаются на отдельном листе, являющемся продолжением ранее составленного вопросного листа.

     В случае, когда по окончании возобновленного судебного следствия председательствующий придет к выводу о необходимости сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный лист, ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу²⁰. 

     7. Напутственное слово председательствующего 

     Перед удалением коллегии присяжных заседателей  в совещательную комнату для  вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

     В напутственном слове судья не вправе даже косвенно (намеками, расстановкой акцентов и т.д.) выражать свое отношение к доказанности или недоказанности обвинения.

     Судья излагает содержание обвинения, т.е. его  фактическую сторону, на момент окончания  прений сторон.

     В напутственном слове, кроме того, разъясняются: понятие презумпции невиновности; правило о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого; значение признания как рядового доказательства; недостаточность одного лишь признания обвиняемого для вывода о его виновности; недопустимость расценивать отказ подсудимого давать показания как доказательство его виновности; необходимость основывать вердикт лишь на исследованных в суде доказательствах; установленный закон порядок совещания присяжных; право присяжных требовать возобновления судебного следствия; запрет основывать вердикт на доказательствах, признанных недопустимыми; последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

     Присяжные вправе просить судью дать им дополнительные разъяснения, но лишь после того, как они удалились в совещательную комнату и ознакомились с вопросным листом. Эта просьба передается судье старшиной присяжных. Для получения дополнительных разъяснений присяжные возвращаются в зал судебного заседания.

     До  удаления присяжных в совещательную  комнату судья должен предоставить участникам процесса (сторонам) возможность заявить возражения по поводу необъективности напутственного слова. Если такие возражения не были заявлены, стороны не вправе ссылаться на это обстоятельство при обжаловании приговора.

     Председательствующий  завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателем содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения²¹.  

     8. Совещание присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта 

     Между напутственным словом и удалением  присяжных в совещательную комнату не должно быть перерыва.

     Судья, секретарь иные работники суда не вправе входить в совещательную комнату во время совещания присяжных.

     Совещание присяжных не может записываться на магнитофон. Недопустима радио- и телетранслюция совещания.

     В совещательной комнате должны быть письменные принадлежности, бытовые  условия, достаточное освещение.

     С наступлением ночного времени, а  с разрешения председательствующего – также по окончании рабочего времени присяжные заседатели могут прервать совещание для отдыха. При этом они не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

     В случае заболевания кого-либо из присяжных  заседателей или невозможности его дальнейшего участия в деле по другим причинам присяжные возвращаются в зал судебного заседания и председательствующий назначает одного из запасных заседателей вместо выбывшего. При вступлении в дело запасного присяжного заседателя обсуждение всех поставленных перед присяжными вопросов должно быть проведено заново.

     Вопросы, поставленные перед присяжными, осуждаются и ставятся на голосование старшиной  в установленной законом последовательности: пока не решен первый вопрос, не переходят  к осуждению второго, и т.д. В поисках единодушия недопустимо оказывать психологическое давление на присяжного, оставшегося в меньшинстве.

     Присяжные вправе приступить к принятию вердикта по большинству голосов при условии, что прошло более трех часов после начала заседания. При отсутствии единогласия хотя бы по одному вопросу присяжные обязаны заседать не менее трех часов. В проколе судебного заседания должно быть точно указано время удаления присяжных на заседание и время возвращения их в зал судебного заседания.

     Вынесение вердикта, принятого по большинству  голосов, до истечения трех часов  с момента начала совещания –  существенное нарушение уголовно-процессуального закона влекущее отмену приговора.

     Голосование проводится открыто. Никто из присяжных  заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним.

     Лицо  признается виновным, если за осуждение проголосовали 7 и более присяжных из 12.

     Оправдательный  вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой  из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей²².

     Ответы  на другие вопросы определяются простым  большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

     При вынесении вердикта «виновен» присяжные  заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

     Ответы  на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой  отверждение или отрицание с  обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен» «Нет, не виновен» и т.п.).

     Ответы  на вопросы вносятся старшиной присяжных  заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

     В случае если ответ на вопрос принимается  голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

     Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

     После подписания вопросного листа (вердикта) присяжные возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает вердикт председательствующему. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на это присяжным, которые удаляются в совещательную комнату для обсуждения замечаний судьи и внесения в вердикт необходимых уточнений. Но перед удалением присяжных председательствующий вправе внести в вопросный лист изменения. В этом случае он снова произносит краткое напутственное слово.