Разграничение понятий невменяемости и ограниченной вменяемости

                                   Содержание 

           

  Введение…………………………………………………………………….2 

  Глава1. Понятие и уголовно-правовое значение   невменяемости и

                ограниченной вменяемости в Российском уголовном

               праве ……………………………………………………………...4

1.1. Невменяемость, ее сущность и содержание……………………….4

1.2. Понятие ограниченной  вменяемости, за и против……………….9

  Глава 2. Невменяемость и ограниченная вменяемость с

                 медицинской и  юридической точки  зрения………………...17

2.1.  Критерии невменяемости ………………………………………….17

2.2.  Критерии ограниченной вменяемости……………………………20

Глава 3. Разграничение понятий невменяемости и ограниченной вменяемости………………………………………………………………..25 

Заключение………………………………………………………………...27

Список  использованной литературы…………………………………..30 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                        Введение

     Из - за  сложной политико-экономической  ситуации в стране, из-за упадка морального статуса нового поколения, вследствие отсутствия необходимой соответствующей образовательной программы в детских учреждениях, нехватки родительского внимания в семьях, распространения и употребления разного рода психотропных веществ, постоянных стрессов и потрясений, сегодня встреча с человеком, хотя бы время от времени не впадающим в состояние психического расстройства перестает быть редкостью.

     Где та узкая граница, разделяющая слабое душевное волнение, переживание и  умопомрачение, когда человек перестает  быть собой, отдавая свое тело во власть глубин подсознания, разрушая и уничтожая  при этом все на своем пути?

     Поиск ответа, на этот, и многие другие вопросы,  лежит в основе настоящей работы.

     Как известно, уголовный закон установил, что субъектом преступления может  быть лишь вменяемое лицо. Вменяемость  наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

     Вменяемость – т.е. способность быть виновным, ответственным и юридически признаваться преступником. Поскольку же названная  способность «фиксирована» в уголовном законе, она является обязательным юридическим признаком основания уголовной ответственности (состав преступления), характеризующим субъекта преступления. Отсутствие указанного признака (при невменяемости) исключает основание уголовной ответственности –  состав преступления, а следовательно, и наличие самого преступления¹.

          О невменяемости, как одном из признаков невиновности лица ( в силу его невозможности проследить за последствиями своих действий из за душевной болезни или иных причин вызывающих расстройство психических функций, влияющих на  здоровое восприятие объективной реальности ) в совершении преступления и пойдет речь в настоящей работе.

     Данная  курсовая работа посвящена одному из важнейших вопросов уголовного права  – проблеме невменяемости и ограниченной вменяемости лиц, совершивших преступление.

     В первой главе данной работы мною рассматривается  понятие и уголовно-правовое значение   невменяемости и ограниченной вменяемости в Российском уголовном праве.

     Во  второй мною рассмотрены значение данных понятий с медицинской и юридической точки зрения.

       Разграничение понятий невменяемости и ограниченной вменяемости приводится в третьей главе данной работы.

     Целью данной курсовой работы является анализ уголовно-правовых аспектов данной тематики, изучение проблемных сторон понятия невменяемости и ограниченной вменяемости, с последующим внесением корректировок и дополнений для урегулирования возможных правовых пробелов в этой области.

     При написании данной курсовой работы, были поставлены следующие задачи:

1. Изучить общие характеристики, а также особенности проблематики невменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве России.
2. Проанализировать изученный материал, рассмотреть данную проблематику с нескольких позиций.
3. Предложить собственные пути выхода, решения возможных правовых пробелов.

     При написании данной курсовой работы были использованы труды следующих ученых – юристов: профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, профессора А. И. Чучаева, Кадникова Н. Г., Спасенникова Б. Н., и других. 

     Глава1 Понятие и уголовно-правовое значение   невменяемости и ограниченной вменяемости в Российском уголовном праве. 

     1.1 Невменяемость, ее сущность и содержание

     В русском законодательстве уже в 1845 г. в Уложении о наказаниях было закреплено понятие невменяемости. Это выгодно отличало наше законодательство от зарубежного. Кодекс Наполеона (1810г.), действовавший в то время, связывал невменяемость только с одним признаком - "безумием". Уголовное уложение 1903 г. содержало почти современную норму: "Не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое, во время его учинения, не могло понимать свойства и значение совершенного или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или же умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни".

     Уголовное законодательство послеоктябрьского  периода вплоть до РСФСР 1960 г. шло  по пути редакционного уточнения  этой формулы. В действующем УК, от 1996 года, прежняя норма о невменяемости, как прошедшая испытания практикой и признанная наукой, подверглась лишь незначительным изменениям.

     Часть 1 ст. 21 УК РФ гласит "Не подлежит уголовной  ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики".²

     Из  этого положения закона можно  заключить, что вменяемость - это  такое состояние психики, при  котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может  осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия.

     Способность понимать фактическую сторону и  социальную значимость своих поступков  и при этом сознательно руководить своими действиями отличает вменяемого человека от невменяемого. Преступление совершается под воздействием целого комплекса внешних обстоятельств, играющих роль причин и условий преступного поведения. Но ни одно из них не воздействует на человека, минуя его сознание. Будучи мыслящим существом, человек с нормальной психикой способен оценивать обстоятельства, в которых он действует, и с их учетом выбирать вариант поведения, соответствующий его целям.

     Видя  в этом основание для вменения в вину человеку общественно опасного деяния, уголовное право основывается на известных положениях философии о том, что лишь люди, способные познать действительность и ее объективные закономерности, могут действовать свободно.

     Так, судом было установлено, что Кривошеева совершила убийство своей дочери 1997 года рождения, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии.

     Постановлением  судьи областного суда Кривошеева освобождена  от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

     К ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

     В кассационной жалобе потерпевший Б. просил постановление судьи отменить, заявив, что Кривошеева не является психически больным человеком и убийство дочери совершила сознательно. По результатам психолого-психиатрической экспертизы не установлено конкретное заболевание, позволяющее судить о вменяемости Кривошеевой, поэтому необходимо назначить повторную психолого-психиатрическую экспертизу.

     Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила постановление судьи без изменения по следующим основаниям.

     Суд тщательно исследовал вопрос о психическом  состоянии Кривошеевой.

     Согласно  выводам комплексной психолого-психиатрической  экспертизы, сделанным на основе стационарного обследования Кривошеевой в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, она страдает органическим расстройством личности смешанного типа, степень выраженности которого лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

     Из  указанного состояния Кривошеева не вышла до окончания ее обследования, в связи с чем не может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она признана нуждающейся в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

     Экспертиза  проведена комиссией высококвалифицированных  специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов суд не имел.

     Принимая  во внимание заключение экспертов о  том, что Кривошеева не осознавала фактический  характер и общественную опасность  своих действий и не могла руководить ими в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния в силу имеющегося у нее органического расстройства личности, суд обоснованно признал ее невменяемой и освободил от уголовной ответственности.

     По  смыслу ст. 21 УК РФ любое болезненное  состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица.³

     Значит, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, «любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица.

     Невменяемый не может нести уголовную ответственность  за свои объективно опасные для общества поступки прежде всего потому, что в них не участвовали его сознание и (или) воля. Общественно опасные деяния психически больных обусловлены их болезненным состоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они ни причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда им в вину. Применение наказания к невменяемым было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним недостижимы цели уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

     Невменяемость обосновывается болезненным состоянием психики «во время совершения общественно опасного деяния» – поэтому неправильным является употребление термина «невменяемый» к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство. Если состояние психики такого лица делает невозможным назначение или исполнение наказания, то к нему тоже могут быть применены принудительные меры медицинского характера, но на другом основании (п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ).

     Итак, вопрос невменяемости в уголовном праве разрешен достаточно четко: в статье 21 УК РФ установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.