Для того чтобы психические отклонения стали юридически значимыми, необходимо чтобы они оказывали влияние на эмоционально-волевую сферу деятельности лица. Психические аномалии сами по себе не могут определять преступное поведение. Например, лицо, страдающее психопатией возбудимого круга, совершает кражу. Однако в данной ситуации психическая аномалия никак не влияет на сознание и волю лица, совершающего преступления.

      Необходимо отметить, что ограниченная вменяемость не является промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью. Она устанавливается в рамках вменяемости, так как у ограниченно вменяемого лица, хотя и не в полной мере, сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им.

     Ограниченная вменяемость, являясь правовым понятием, устанавливается только судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не исключают уголовную ответственность, но могут учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также они в определенных случаях являются основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Эти меры применяются к лицу, признанному ограниченно вменяемым, наряду с наказанием, при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.  

Глава 3. Разграничение понятий невменяемости и ограниченной вменяемости.

     При невменяемости болезненное состояние психики поглощает момент осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо процесс руководства ими. А при ограниченной вменяемости определенные психические отклонения от нормы лишь частично лишают лицо в момент совершения преступления возможности осознания фактического характера и общественной опасности своего поведения либо возможности руководить им. Отсюда следует, что помимо обнаружения медицинского критерия ограниченной вменяемости важно установить наличие критерия юридического. Юридический критерий ограниченной вменяемости означает, что лицо ввиду наличия психических расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В свою очередь, юридический критерий ограниченной вменяемости делится на признаки: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный признак означает неспособность лица в момент совершения преступления в силу умственных способностей в полной мере осознавать фактический характер преступления. Волевой признак заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своими действиями (бездействием). Для установления юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно одного из указанных признаков.                       

     Разграничение патологий психического состояния невменяемости и ограниченной вменяемости проявляется также и в грамматическом толковании норм статей 21, 22 УК РФ. Так, в ст. 22 УК РФ влияние психических аномалий на интеллектуальные возможности субъекта преступления подчеркнуто наречием «в силу».  Наречие «в силу» отвечает на вопрос: почему субъект не мог осознавать значение своих действий и обладает ограниченными возможностями при ограниченной вменяемости? Я думаю потому, что ограниченно вменяемый, находится под определенным воздействием аномалий. Статья 21 УК РФ указывает на наречие «вследствие», то есть нахождение невменяемого под влиянием патологических процессов психики. Невменяемость есть состояние, при котором субъект не может осознавать опасность своих действий или руководить ими. А это, в свою очередь, является следствием болезни. Значит, в основе невменяемости лежит болезнь, наличие которой определяет специалист.

                                          Заключение

     Итак, рассмотрев вопрос о невменяемости  лица, хочется отметить, что проблема разграничения лиц, совершивших  преступление, по признаку невменяемости  до сих пор остается неразрешенной. К сожалению и по сей день, преступники имеют возможность пользоваться «лазейкой» в законодательстве, избегая уголовной ответственности. Да и, на мой взгляд, просто не возможно полностью разрешить эту проблему, ведь до конца познать даже биологическую структуру человека не удалось и сейчас, а психика вообще находится за границами нашего понимания. И жесткий и суровый уголовный закон просто не в силах установить рамки по отнесению людей к той или иной категории лиц по критерию вменяемости.

       Новое для уголовного закона  лицо, именуемое «ограниченновменяемым» не добавило ясности в данный вопрос. Хотя, следует отметить, что уголовное законодательство движется в нужном направлении, делая закон более гибким и менее категоричным, выделяя новую категорию частично вменяемых лиц.

     В заключении данной работы хотелось бы сказать, что невменяемость и вменяемость относятся к правовым понятиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается. В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

     Невменяемость, как она сформулирована в статье 21 УК РФ, исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно – в решении, принимаемом судом.

     Анализ  показывает, что уголовный закон  исходит из двух критериев невменяемости: 1) медицинского (биологического) и 2) юридического (психологического). Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

     Уголовно-процессуальный закон (ст. 196 УПК РФ¹²) предусматривает обязательность проведения судебно-психиатрической экспертизы, если возникают сомнения по поводу вменяемости обвиняемого или подсудимого. Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке. В любом случае последнее слово в оценке о вменяемости субъекта преступление остается за судом.

     Следственно-судебная практика, судебно-психиатрические  экспертизы, проведенные на предмет  установления вменяемости либо невменяемости  привлекаемого к уголовной ответственности лица, научные исследования свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить такие черты личности, как склонность к самовзвинчиванию, отсутствие эмпатии и т.п., что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

     Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении преступления, согласно ч. 2 статьи 22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания. Характерно, что в законе не указано, что этот учет обязательно должен повлечь смягчение наказания. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ) либо его отягчающих (ст. 63 УК РФ). Очевидно, что наличие психических аномалий характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ.

     Исходя  из содержания данной курсовой работы, можно сделать следующий вывод, что, цели и задачи, поставленные во введении, на мой взгляд  достигнуты, т.к. проанализировав материалы, касающиеся теории и практики, данных вопросов, я думаю, что все-таки удалось раскрыть изучаемые понятия, указав на их сильные и слабые стороны с точки зрения уголовного закона, хотя тема данного исследования, конечно же, значительно шире представленного объема курсовой работы.

                        Список используемой литературы

                                       Нормативные акты:

1.  Уголовный Кодекс Российской Федерации . – М.: Издательство

      «Омега – Л», 2008. – 192 с.

2. Уголовно-исполнительный  Кодекс Российской Федерации  от

    08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ  РФ от 13.01.1997, № 2, ст.

    198, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1754.

3.  Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от

    18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001,

    № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005 г., № 23, ст. 2200.

                           Специальная литература:    

4. Уголовное право (Общая часть): конспект лекций/сост.: Н. П.

    Печников, В.Н. Чернышов. –Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун- та, 2006

    – 140 с.                                                                                                                5. Уголовное право. Общая часть: Учебник.Издание исправленное

    и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В.

    Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И.

   Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.:

   Юридическая фирма « Контракт»: ИНФРА- М, 2005. — с 379.              6.  Бондаренко Т.   Расследование по уголовным делам в отношении

     лиц с психическими недостатками/ Т. Бондаренко,

   Погорелов//Законность.-2005.-№3.–С.52-53.                                             7.  Уголовное право России Часть общая _ ред. Кругликов Л. Л.

     Учебник_изд. Волтерс Клувер_2-е изд. 2005 - 278 с.                                       8. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть /   Под

    ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2003.                                        9.  ВЕСТНИК ТИСБИ № 2  2008 год. Хайрутдинова Р. Р.

     Категория «Ограниченной вменяемости» и проблемы ее

     применения в  уголовном праве РФ.                                                                                                                                                                               

10. Спасенников Б.Н.Вменяемость как категория уголовного

     права//  Уголовное право. - 2003. - № 2 (апрель-июнь). - С.75.

11. Уголовное право России. Части общая и особенная: учеб./У26 М.П.

     Журавлев(и др.); под ред. А.И. Рарога – 5-е изд, перераб. И доп. – М.:

    ТК Велби. Изд-во Проспект, 2005 – 697 с.

                             Судебная практика:

12. Обзор законодательства и судебной практики Верховного

       Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года от

       08.12.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005 – № 4

13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.03.1998 //

    Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 2.