Соучастие в преступлении

 б)  Попустительство – форма прикосновенности, связанная с невыполнением лицом,  возложенных на него обязанностей.

 В  действующем уголовном законодательстве  нет специальной нормы об ответственности  за попустительство преступлению, хотя такая форма прикосновенности  нередко встречается в судебной  практике.

 Попустительство  характеризуется бездействием, невыполнением  лицом правовых обязанностей  совершить активные действия. При  попустительстве лицо отвечает  за уклонение от личного вмешательства  с целью предупредить или пресечь  преступление, за то, что оно не  предпринимает действий по непосредственному  пресечению преступного посягательства.

 Правовой  обязанностью оказать личное  противодействие совершающемуся  преступлению наделены должностные  лица, которым в силу занимаемого  ими служебного положения вменяется  охрана определенной сферы общественных  отношений. За попустительство  должностные лица могут привлекаться  к ответственности по ст. 285, 286 УК.

 Попустительство  преступлению возможно на стадии  приготовления к преступлению.⁷

 

Заключение 

 

В процессе написания данной работы я рассмотрела  различные источники, в которых  освещен вопрос «соучастие в преступлении»  и пришла к выводу о том, что  именно этот вопрос до конца не осознан  и не изучен. Как известно, институт, а точнее сказать явление «соучастие»  известно довольно давно, так как  любую деятельность человека сопровождали трудности и человек на протяжении всей своей истории справлялся с  ними по разному. Кто-то придумывал различные приспособления для облегчения своего труда, но многие прибегали к помощи друг друга и тем самым облегчали решения своих задач. Практически любое преступление легче совершить совместными усилиями. При совершении преступления группой лиц всегда возрастает общественная опасность такого преступления, увеличивается ущерб, причиняемый преступлением.

На протяжении всей своей истории человек и  соответственно общество, в котором  он существовал, боролось с преступностью  и в частности с групповыми его проявлениями. Совершенствовалось и законодательство. Но во все времена  групповое совершение преступления наказывалось строже, чем единичное. В начале 20-го века уже четко сложились  уголовно-правовые нормы, касающиеся групповой  преступности.

В нынешнем уголовном законодательстве вопросу  соучастия посвящена отдельная  глава уголовного кодекса. В предыдущем уголовном кодексе, действующем  до 1997 г. вопросу соучастия была отведена только одна статья. В ней содержалось  немного о понятии соучастия, о видах соучастников и вкратце  было сказано об ответственности  соучастников. Ныне действующее законодательство заметно продвинулось по сравнению  с прежним уголовным кодексом. Во-первых, заметно более полно  говорится о самом понятии  соучастия, во-вторых, описаны виды соучастников, имеется статья, в  которой раскрывается ответственность  соучастников и, пожалуй самое главное, статья, в которой говорится о видах соучастия. В этой статье раскрывается понятие о группах лиц, которые объединились для совершения того или иного преступления. Это позволяет правильно оценить преступное поведение соучастников. Так же появилась абсолютно новая норма, определяющая действия соучастников и их ответственность, когда один из соучастников совершил действие, не предусмотренное их соглашением. Ранее такой нормы в отечественном уголовном праве не существовало. Эта статья охватывает действия только исполнителя и называется «Эксцесс исполнителя».

Однако, на мой взгляд, в нашем уголовном  законодательстве немало упущений. Непосредственными  задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и  гражданина, собственности, общественного  порядка и общественной безопасности, окружающей среды. Конституционного строя  Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и  безопасности человечества, а также  устранение причин и условий совершения преступлений. Общая же, непосредственная цель уголовного закона заключается  в удержании неопределенного  круга лиц от совершения преступлений.

Для лиц, склонных к совершению преступления, наибольшее значение среди обще предупредительных  факторов имеют факторы правового  контроля, т.е. чувство дискомфорта, страха перед неблагоприятными последствиями  преступного поведения. Основное место занимает страх перед привлечением к уголовной ответственности.

Необходимо  разработать и осуществить целый  комплекс мер правового, организационно-тактического и иного характера. Одной из основных проблем, не позволяющей эффективно расследовать преступления, в частности, совершенные в соучастии, является несовершенство действующего уголовного законодательства. Следовательно, наиболее важным моментом является укрепление законодательной базы, и прежде всего, уголовного закона.

Несмотря  на то, насколько более подробно и детально в действующем Уголовном  кодексе определено понятие соучастия  в преступлении, его виды, формы  и т.д., по сравнению с предыдущим кодексом, тем не менее, научные публикации и материалы уголовных дел  показывают, что в пределах одного и того же правоохранительного органа встречаются различные взгляды  на квалификацию преступления в соучастии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
2. Быков В. Виды преступных групп  //Российская юстиция. 1997. № 12.
3. Быков В. Признаки организованной преступной группы //Законность.1998.№ 9
4. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
5. Галиакбаров Р. Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.
6. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1990.
7. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. Уфа, 1995.
8. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.
9. Грошев А.В. Соучастие в преступлении: понятие и квалификация. Лекция. Екатеринбург, 1995.
10. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении: Лекция. Волгоград, 1981.
11. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования  //Государство и право. 1996. № 9.
12. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: онтологический аспект. Саратов, 1991.
13. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии //Законность. 1998. № 8.
14. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Свердловск, 1960.
15. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Свердловск, 1962.
16. Ковалев М.И. Учение о соучастии. Екатеринбург, 2000.
17. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.
18. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
19. Хабибулин М.К. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.
20. Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений. Омск, 1978.

¹ Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. Д-ра юрид. Наук, профессора В.К. Дуюнова. – 2-е изд.- М.: РИОР 2009.- 664 с.- (Высшее образование).

²  Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций – М.: Издательство БЕК, 1996. с. 229

³ Уголовное право России. Общая часть: учеб.пособие/В.И. Шиян, В.Г. Гриб,  И.С.Ильин; под ред.  В.Г.Гриба.-М.: Маркет ДС, 2010. С. 131-132

³ Уголовное право. Часть Общая. М.,1996. С. 44.

⁴Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.- М: Изд-во БЕК. 2002.

⁵ Уголовное право. Часть Общая. М.,1996. С. 44.

⁶ Ревин В.П. Уголовное право России / В.П. Ревин. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. – 319 с.

⁷ Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации.