Субъективная сторона преступления

     Деяние  признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим нагрузкам (ст. 28 УК РФ).

     В первой части ст. 28 У К РФ формулируются основные признаки полного отсутствия интеллектуального момента (осознания и предвидения) при казусе. Отсутствие осознания общественной опасности деяния и непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий связано главным образом с личностными свойствами субъекта, его возрастом, опытом, образованием,    квалификацией,    психическим    состоянием. Невозможность непредвидения наступления общественно опасных последствий - объективные возможности субъекта- Совокупность объективных и субъективных "невозможностей" осознания и предвидения и дает основания признать действия лица невиновными.

     Таким образом, при неосторожной форме  вины решающее значение имеет установление следующих моментов:

  1) обязанность лица действовать с соблюдением установленных в   обществе  правил  предосторожности,  которые  призваны обеспечивать безопасность граждан;

  2) факт принятия субъектом неправильного решения, в результате чего его поведение приводит к наступлению вредных последствий;

  3) возможность данного лица в конкретной обстановке действовать с соблюдением этих правил. 
 
 
 
 
 
 
 
 

^* 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  ГЛАВА 5. ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ

     В подавляющем большинстве случаев  преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении.

     Некоторыми  учеными искажается законодательное  толкование преступлений с двумя формами вины. Так, В.Д. Иванов и С.Х. Мазуков пишут: «Особенность рассматриваемых преступлений состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям в материальных составах преступлений, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных составах преступлений последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию (бездействию) и последствию является только однородным». Хотя в ст. 27 действующего УК и терминологически, и по существу разрешена проблема сочетания умысла и неосторожности в одном умышленном преступлении: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому основании самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.    В целом такое преступление признается совершенным умышленно».¹⁴Примером может служить ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека. Сочетание в этих случаях двух форм вины в одном преступлении не превращает такие преступления в умышленно-неосторожные, такие преступления отнесены законодателем к числу умышленных.¹⁵

     Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:

  1) сочетание различных форм вины в отношении действий и последствий;

  2) две формы вины  могут иметь место только  в квалифицированных составах;

  3) неосторожным   может   быть  только   отношение   к квалифицирующим деяние признакам;

  4) преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений¹⁶.

     Выявление преступлении с двумя формами  вины необходимо для квалификации преступлений, и в особенности для разграничения некоторых смежных составов преступлений. Так, двойная форма вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ), позволяет отграничить этот состав преступления, с одной стороны, от умышленного убийства, а с другой стороны от причинения смерти по неосторожности.

     Определение двойной формы вины имеет важное практическое значение: учитывается при определении рецидива и особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ); при решении вопроса о признании преступления неоконченным (ст. 29. 30 УК РФ); совершенным в соучастии (ст. 32-35 УК РФ) и мн. др. 
 
 
 
 
 
 

  ГЛАВА 6. МОТИВ И ЦЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ЭМОЦИИ

     Мотив   и   цель   совершения   преступления   являются факультативными  признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными только в тех случаях, когда на них прямо указывает закон в конкретном составе Особенной части УКРФ.

     Мотив - это обусловленные потребностями и интересами, осознанные лицом внутренние побуждения, которые вызывают у него решимость совершить преступление и руководят им при осуществлении данного преступления.

     Цель - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.

     Мотив и цель преступления тесно связаны  между собой. Цель преступления часто соответствует мотиву, но иногда имеет и самостоятельное значение.

     Мотив и цель имеют важное значение для  уголовной ответственности:¹⁷

  а) мотив и цель могут выступать  в качестве основного признака состава  преступления, отсутствие которого будет означать отсутствие в действиях виновного состава соответствующего преступления. Например, состав терроризма (ч. 1 ст. 205 УК РФ) будет налицо только в том случае, если соответствующие действия были совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, либо оказания воздействия на принятие решений органами власти. Если же указанное преступление было совершено с другой целью, то в действиях виновного будет содержаться иной состав преступления¹⁸;

  б) мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующих признаков. Например, если при продаже несовершеннолетних (ст-152 УК РФ) виновное лицо намеревалось изъять у последнего органы для дальнейшей трансплантации, то действия субъекта надлежит квалифицировать не по ч. 1. ст.152 УК РФ, а по ч. 3 ст. 152 УК РФ;

  в) мотив и цель совершения преступления являются обстоятельствами, смягчающими либо отягчающими ответственность при назначении показания.

     Эмоциональное состояние - это физиологическое состояние организма, имеющее ярко выраженную субъективную окраску и охватывающее все виды чувствований и переживаний человека. Другими словами, эмоциональное состояние - это сильное душевное волнение, во время которого совершается преступление.

     Действующее уголовное законодательство отводит  важную роль состоянию сильного душевного волнения (физиологический аффект), при котором понимается яркая, кратковременная вспышка, сильное переживание.  Физиологический  аффект  ослабляет  контроль виновного над своими действиями, влияет на ослабление воли, характеризуется   такими   признаками,   как   неожиданность возникновения и кратковременность протекания.

     Состояние аффекта признается смягчающим обстоятельством. Примером может служить ст. 107 УК РФ "Убийство в состоянии аффекта". Эмоциональное состояние обычно сопровождается двигательным возбуждением, нарушением координации движений, нередко изменяет обычное течение психических процессов, вызывает помрачение сознания. Такое состояние безусловно является смягчающим обстоятельством, в случае, когда причинной душевного волнения (аффекта) были действия самого потерпевшего, причем действия противоправные либо аморальные. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  ГЛАВА 7. ОШИБКА И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

     Ошибка - это неправильное представление лица, совершающего преступление, о действительном или фактическом характере совершаемого им действия и его последствиях.

     В теории уголовного права в зависимости от заблуждения лица относительно  отдельных признаков  преступления  выделяют юридическую и фактическую ошибки.

     Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния.

  Теория уголовного права различает следующие виды юридических ошибок:

  1) неправильное представление лица о преступности своего деяния;

  2) неправильное представление лица о непреступности своего деяния;

  3) ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния;

  4) ошибочное представление лица о виде и размере наказания.

     Неправильное  представление лица о преступности своего деяния. Виновное лицо считает, что его действия преступны, тогда как они Уголовным кодексом не предусмотрены как преступление. Например, лицо считает, что управление в нетрезвом состоянии автомобилем   признается  преступлением.   Однако  уголовная ответственность за такое деяние не предусматривается, виновное в этом лицо подлежит административной ответственности¹⁹.

     Такие действия не следует признавать преступлениями, и, следовательно,   они   не   влекут   наступления   уголовной ответственности. Вышеназванные действия нарушают нормы иных отраслей права  и влекут наступление  иной юридической ответственности.

     Неправильное  представление лица о непреступности своего деяния. Лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности, но Уголовный кодекс считает такое деяние преступлением- Например, похищение невесты помимо ее воли. Виновное лицо считает, что совершает правомерные действия (следуя обычаям данного региона), но на самом деле его действия содержат состав ст.) 26 УК РФ - похищение человека.

     В этом случае виновное лицо подлежит привлечению  к уголовной ответственности за похищение человека. Незнание закона не освобождает лицо от уголовной ответственности- В связи с этим в уголовном праве существует презумпция, происхождение которой относится еще к древнеримскому праву - презумпция знания закона (незнание закона не освобождает от уголовной ответственности .

     Неправильное  представление лица относительно квалификации содеянного.

     Например,  виновное  лицо  пытается  получить  вклад, принадлежавший   умершей.   Он   полагал,   что   совершает  мошенничество, а на самом деле его  действия подпадают под иной состав - причинение имущественного ущерба путем обмана. В этом случае виновное в совершении данного преступления лицо подлежит ответственности за то преступление, которое им фактически было выполнено²⁰.