Субъективная сторона преступления

      Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.

      Обобщая судебную практику, Верховный Суд  Республики Казахстан не раз указывал судам на необходимость внимательно  исследовать содержание субъективной стороны преступления:

      - форму вины;

      - содержание и направленность  умысла;

      - мотивы и цели преступления. [2, стр. 54- 55,56-57] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Глава II Понятие вины 

      2.1 Понятие вины 

      Принцип ответственности за деяния, совершенные  только при наличии вины, впервые закреплен лишь в Уголовном Кодексе  Республики Казахстан, согласно статье 3 Уголовного Кодекса  Республики Казахстан которого уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Данная норма категорически запрещает объективное вменение.

      Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

      Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, т.е. способностью выбирать линию социально значимого поведения. Указанная способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости, которая является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими.

      Элементами  вины как психического отношения  являются сознание и воля, которые  в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется  двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные  законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность (статья 20 и 21 Уголовного Кодекса   Республики Казахстан), по отношению к которым вина является родовым понятием. Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

      Вина - понятие не только психологическое, но и юридическое. Поскольку преступлением  признается лишь общественно опасное  деяние, лицо, его совершившее, виновно  перед обществом, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.

      Вина - категория социальная, поскольку  в ней проявляется отношение  лица, совершающего преступление, к  важнейшим социальным ценностям. Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности - пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

      Важным  показателем вины служит ее степень, которая, как и сущность вины, носит  не законодательный, а научный характер, хотя в судебной практике применяется  весьма широко.

      Итак, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.[3, стр. 80-82] 

      2.2 Формы вины 

      Сознание  и воля - это элементы психической  деятельности человека, их совокупность образует содержание вины. Интеллектуальные и волевые процессы находятся  в тесном взаимодействии и не могут  противопоставляться друг другу: всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные. Юридические понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологических аналогов, поэтому для применения норм уголовного права "необходимо и достаточно прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике". Наука уголовного права исходит из того, что между сознанием и волей имеется определенное различие. Предметное содержание каждого из этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.

      Интеллектуальный  элемент вины носит отражательно-познавательный характер и включает осознание свойств  объекта посягательства и характера  совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.

      Содержание  волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного  преступления. Предметом волевого отношения  субъекта является очерченный законодателем  круг тех фактических обстоятельств, которые определяют юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в осознанной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, беспечности лица, легкомысленное поведение которого повлекло вредные последствия.

      По  различной интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, вина подразделяется на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины, причем законом предусмотрены все возможные сочетания, образующие вину в ее уголовно-правовом значении.

      Форма вины - это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта преступления, характеризующее его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство знает две формы вины - умысел и неосторожность. Формы вины наряду с мотивами преступления подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. Форма вины в конкретном виде преступления может быть прямо названа в диспозиции статьи Особенной части Уголовного Кодекса Республики Казахстан либо она может подразумеваться или устанавливаться толкованием.

      Во  многих нормах Уголовного Кодекса  Республики Казахстан прямо указывается на умышленный характер преступления. В других случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, разбой, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер. Но если преступление предполагает только неосторожную форму вины, это во всех случаях обозначено в соответствующей норме Особенной части Уголовного Кодекса. И только в отдельных случаях деяние является преступным при его совершении как с умыслом, так и по неосторожности; в подобных случаях форма вины устанавливается посредством толкования соответствующих норм.

      Юридическое значение формы вины разнообразно.

      Во-первых, в случаях, когда закон устанавливает  уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно  опасного деяния (статья 20 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан), форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.

      Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит критерием квалификации деяния как убийства (статья 96 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан). Или как причинения смерти по неосторожности (статья 101 Уголовного Кодекса Республики). Как умышленного или как неосторожного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (статья 103; 104; 105 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан), как умышленного либо как неосторожного уничтожения или повреждения имущества (статья 187; 188 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан).

      В-третьих, форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого  при любой форме вины (например, заражение венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией, разглашение государственной тайны и т.д.).

      В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может  служить важным критерием индивидуализации уголовного наказания. Преступление, по общему правилу, более опасно, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

      В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации  преступлений: в соответствии со статья 10 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

      В-шестых, форма вины предопределяет условия  отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно статье 52 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан, мужчины, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание в колониях-поселениях, а мужчины, осужденные за умышленные преступления, - в колониях-поселениях (при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести), в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме. 
 

      2.3 Преступление с двумя формами вины  

      В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 27 января 1999 года, указывается, что судам необходимо отграничивать умышленное убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, когда отношение виновного к наступлению смерти выражается в форме неосторожности.  
 Решая вопросы о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 
 Как видно, теория и практика давно выработали свою позицию по отношению к преступлениям с двумя формами вины. Но законодатель закрепил ее лишь в 1996 году, в статье 27 Уголовного Кодекса Республики Казахстан сказано: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность этих наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно». 
 Своеобразие состава преступления с двумя формами вины состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным. 
 Преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из следующих типов. 
 Первый тип образуют преступления с двумя указанными в Законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалификационных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалификационного признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалификационное последствие заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления (часть 4 статья 111 Уголовного Кодекса Республики Казахстан). 
 Второй тип преступления с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным, независимо от последствий и к квалификационному последствию. При этом квалификационное последствие состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалификационные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалификационный состав включает определенные тяжкие последствия (часть 3 статья 124 Уголовного Кодекса Республики Казахстан). 
Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта - умысел, являющийся субъективным признаком основного состава, и неосторожность, характеризующаяся психическим отношением к последствиям, играющим роль квалификационного признака. 
При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в Законе как совершенные с двумя формами вины.[4, стр. 152-154, 160- 162] 

       Глава III. Умысел и его виды.  

      3.1 Умысел и его виды 

      Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность  своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления  общественно опасных последствий  и желало их наступления (статья 20 пункт 2 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан).

      Осознание общественно опасного характера  совершаемого деяния и предвидение  его общественно опасных последствий  характеризуют процессы, протекающие  в сфере сознания, и поэтому  образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

      Осознание общественно опасного характера  совершаемого деяния означает понимание  его фактического содержания и социального значения. Оно включает представление о характере объекта преступления, о содержании действий (бездействия), посредством которых осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать общественную опасность совершаемого деяния.

      Осознание общественной опасности деяния не тождественно осознанию его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев при совершении умышленных преступлений виновный осознает их противоправность. Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным.

      Предвидение - это отражение в сознании тех  событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Оно означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства. При прямом умысле предвидение включает:

        во-первых, представление о фактическом  содержании предстоящих изменений  в объекте посягательства;

        во-вторых, понимание их социального  значения, т.е. вредности для общества;