Терроризм. Уголовно - правовая характеристика преступления

Оглавление

Введение………………………………………………………………….……….2

Глава 1 Понятие терроризма ...………………………………….……….........4 1.1 Проблематика определения понятия «терроризм»……………….……...4

1.2 Разграничение понятий терроризм и террор ………….……..…………….9

Глава 2 Юридическая характеристика состава преступления………...…… 11 2.1 Объект преступления…… ……………………..………………………….11

2.2 Субъект преступления ……………………………….……………....…....11  

2.3 Объективная сторона преступления ..…………………...……….....…...12

2.4 Субъективная сторона преступления ……………………..………….….15

2.5  Квалифицирующие признаки……………………….. …………………..16

Глава 3 Законодательство о терроризме и борьбе с ним.……………...…..…21

Заключение      ………………………………………………………….……….27                                                                                                 

Список использованной  литературы    ………………………………....…….30                                                       

Введение

Терроризм относится к числу самых опасных и трудно–прогнозируемых явлений современности, которое приобретает все более разнообразные формы и угрожающие масштабы. Террористические акты чаще всего приносят массовые человеческие жертвы, влекут разрушение материальных и духовных ценностей, не поддающихся порой восстановлению, сеют вражду между государствами, провоцируют войны, недоверие и ненависть между социальными и национальными группами, которые иногда невозможно преодолеть в течение жизни целого поколения.

Масштабы терроризма и его межгосударственный характер сделали совершенно необходимым налаживание международной системы противодействия ему, координацию усилий различных государств на долгосрочной основе и на самом высшем уровне, создание международных организаций по борьбе с ним.

Исключительное распространение получил криминальный терроризм, т.е. совершение террористических актов организованными и иными преступными группами для устрашения и уничтожения конкурентов, для воздействия на государственную власть с тем, чтобы добиться наилучших условий для своей преступной деятельности. Обще -уголовный терроризм можно встретить  в повседневной, криминальной практике очень многих стран, когда сводят счеты или устрашают друг друга различные преступные группировки.

Терроризм, давно выйдя за национальные рамки, приобрел международный характер. Он стал эффективным  и уж, конечно, эффектным орудием устрашения и уничтожения в извечном и непримиримом споре разных миров, кардинально отличающихся друг от друга своим пониманием, осознанием и ощущением жизни, своими нравственными нормами, своей культурой.

Терроризм встроен в насильственную преступность. Его уровень и конкретные формы проявления представляют собой показатель, с одной стороны, общественной нравственности, а с другой – эффективности усилий общества и государства по решению наиболее острых проблем, в частности по профилактике и пресечению самого терроризма. Это преступление относится к тем видам преступного насилия, жертвой которого может быть каждый – от нищего до короля, каждый, даже тот, кто не имеет ни малейшего отношения к конфликту, породившему террористический акт. Отсюда крайняя уязвимость человека, принимающая катастрофические размеры при тоталитарных режимах.

Таким образом, при раскрытии темы курсовой работы я ставлю перед собой следующую цель: 

      раскрытие уголовно-правовой характеристики терроризма

  С указанной целью связаны следующие задачи:

            изучение юридической литературы.

            сравнение данных

            формулировка выводов, сделанных в ходе курсовой работы.

В данной работе будут освещены такие вопросы, как: проблематика понятия терроризма, уголовно-правовая характеристика терроризма, освещены пробелы и недостатки уголовного законодательства регулирующего борьбу с терроризмом.

Глава 1: Понятие терроризма

1.1. Проблематика определения понятия «терроризм».

По данным, приводимым в юридической литературе, имеется от 100 до 200 определений терроризма, как доктринальных, так и официальных, в том числе международно-правовых. [1]

В Толковом словаре В.И. Даля подчеркивается основной смысл, нацеленность терроризма - устрашать смертью, казнью, насилием.[2]  Трактовка В.И. Далем слова "терроризм" ближе к современному понятию "терроризировать": 1) устрашать, запугивать, держать в повиновении угро­зами насилия и физического уничтожения; 2) творить расправу жестокими карательными мерами и истязаниями, расстрелами и т.п. С.И. Ожегов уточняет такую деталь: террор - это физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, по отношению к политическим противникам.[3] Такое уточ­нение неоправданно сужает понятие терроризма, если его относить только к политическим противникам. Выходит, что если виновный осуществил насилие из политических мотивов в отношении не политических противников, а, например, "простых" граждан, то такие действия нельзя отнести к терроризму.

М. Тамкоч (США), отвергая мнение, что любой вид терроризма имеет политические цели, пишет: "Терроризм есть нечто большее, чем анархизм, нацеленный на разрушение человеческой жизни и существующего порядка ради разрушения... Нет ничего политического в терроризме: это ужасная форма варварства". Однако он делает оговорку: "Терроризм имеет политическое значение только в том случае, если рассматривается в контексте большевистской революционной борьбы за мировое господство". Представляется, что столь узкое понимание политического терроризма не дает возможности учесть такую разновидность политического терроризма, как, например, национальный терроризм. Ярким проявлением международного национального терроризма может служить следующий пример: в Париже в 20-х годе был убит в своей машине турецкий дипломат, ровно через 48 часов после того, как был убит его коллега в Вене. Эти убийства, осуществленные армянскими террористами, стали началом длинной серии террористических актов национального толка. С тех пор был убит 21 турецкий ди­пломат.[4]

В период существования СССР, особенно в период сталинизма, террор осуществлялся против своего народа, были акты и международного терроризма. СССР и другие социалистические страны всегда оправдывали любые акции террора, если они совершались в процессе "революционных" или "освободительных" движений. Именно под  видом национально-освободительных движений СССР пытался установить прокоммунистические режимы в различных регионах мира, финансируя и вооружая террори­стические организации. Западные страны принимали против этого меры, пытались создать единый фронт борьбы с терроризмом. Для этого требовалось создать и единую концепцию понимания этого явления и борьбы с ним. ЦРУ США предложило такое определение: «Терроризм - это угроза применения или применение насилия в политических целях отдельными лицами или группами лиц, действующими или против существующего в данной стране правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы нанести удар или запугать более многочисленную группу, чем непосредственная жертва, в отношении которой применяется насилие". Такое определение давало США основание считать насилие, осуществляемое "национально-освободительными движениями", террористическим.[5]

Из всех определений терроризма юридически значимыми являются содержащиеся в Федеральном законе от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму" и УК РФ.

В ст. 3. именуемой "Основные понятия", названного закона терроризм определяется как " терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий".[6]

Согласно ч. 1 ст. 205 УК РФ терроризм – это "совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях",[7] а ч. 3 этой статьи в качестве одного из особо квали­фицирующих признаков предусмотрено совершение тех же деяний, в том числе при наличии квалифицирующих признаков, когда они "сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения".

Сопоставление определений террориз­ма, содержащихся в Федеральном законе РФ "О противодействии терроризму" и в ст.205 УК РФ, показывает, что они существенно различаются. Первое из них - общеправовое, определяющее терроризм в широком смысле, а второе - уголовно-правовое, формулирующее терроризм в узком смыс­ле.

Подобное различие определений терро­ризма в принципе приемлемо, хотя и нуж­дается в дополнительном доктринальном разъяснении. Между тем было бы предпо­чтительнее, если бы сам законодатель дал такое разъяснение, а оптимальным – если бы законодатель определил понятия терроризма в общеправовом и уголовно-правовом значениях разными терминами. В этой связи при совершенствовании уго­ловного законодательства целесообразно с учетом общеправового определения терроризма определить соответствующее уголовно-правовое понятие как "соверше­ние терроризма общеопасным способом". Это обеспечит однозначное понимание рассматриваемых деяний в их общеправо­вом и уголовно-правовом значениях.[8]

Проблема законодательного ограничения понятия терроризма уже поднималась российскими учеными (А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Л.В. Сердюк, А.Ф. Истомин, В.А. Горбушин В.И. Зарубин, Ю.В. Гаврилин, Л.В. Смирнов и др.). Однако предлагаемые варианты решения этой проблемы не в полной мере позволяют это сделать.[9]             

Так, А.И. Долгова предлагает ограничить понятие терроризма, придав ему следующее содержание: "терроризм – это совершение общественно-опасных деяний в отношении жизни и здоровья людей, прав и законных интересов различных субъектов ради принуждения третьей стороны к принятию требуемыми террористами решений".[10]

Представляется, что автор, указывая на "...права и законные интересы различных субъектов...", не сужает, а, напротив, невольно расширяет пределы понимания терроризма.

Л.В.Сердюк рассматривает терроризм как "применение насилия в самых различных его формах в целях устрашения представителей власти, населения или отдельных личностей для достижения определенных политических, националистических или иных интересов террористов'"

Как видим, и здесь, терроризму не придаются четкие рамки, из которых он не мог бы выйти даже при большом желании правоприменителей.

Большинство же ученых, придерживаясь противоположного мнения, обосновывают необходимость еще большего расширения круга деяний террористического характера.

Так, В.П. Емельянов считает правомерным и оправданным наличие в УК России отдельной статьи об ответственности за терроризм. А в группу преступлений террористического характера он включает деяния, объектом посягательства которых является не только общественная безопасность, но и отношения собственности, правосудия и даже сфера экономики.

По мнению Г.М. Миньковского и В.П. Ревина, террористические действия составляют деяния, содержащиеся в ст. 205, 206, 208, 277, 278, 279, 281 УК РФ и др.
              В.С. Комиссаров относит к террористическим действиям

другую совокупность преступлений: ст. 205, 207, 277, 281, пп. "б", "е" ч. 2 ст. 105, 295 и 317 УК РФ.

Выделяя криминологическую группу террористических преступлений, включающую ст. 126, 206, 211, 278, 279, 280, 281, I 282, 294, 295, 317, 318, 357, 358 и 360 УК РФ, Ю.М. Антонян отмечает, что они отличаются от собственно терроризма тем, что устрашение не является их признаком, но может присутствовать в действиях лица.

Такое расширение круга преступлений, в которых может проявляться терроризм, во-первых, ставит его на одну плоскость с преступлениями, степень общественной опасности которых несравнима со степенью опасности терроризма. Во-вторых, приравнивает терроризм к преступлениям, которые в большей степени представляют опасность для власти, нежели для общества, так как общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны не выступает в качестве основного. Широкие слои общества или отдельные конкретно не определенные люди не выступают в них в качестве инструмента воздействия на адресата.[11]