Убийство при смягчающих обстоятельствах

Данную практику следует  признать обоснованной. Тем не менее, определенные ошибки при назначении наказания имеют место. Иногда за совершение убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) применяется необоснованно  мягкое наказание, что служит причиной отмены приговора судами вышестоящих  инстанций. Так, из 1686 рассмотренных  в 1999 г. районными судами и судами уровня субъектов РФ дел по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 106-110 УК РФ, по 304 делам обвинительные приговоры  отменены, причем 33 ввиду мягкости наказания/35 Напротив, по делам о необходимой  обороне приговоры выносятся  обычно не в пользу оборонявшегося, а в пользу лица, совершившего общественно  опасное посягательство. И, несмотря на то, что первые признаки исправления  таких ошибок уже наблюдаются, до коренного изменения в этом отношении  судов еще далеко. Здесь сказывается  и отсутствие разъяснений Пленума  Верховного Суда РФ по данным вопросам.

На мой взгляд, желательно доработать и принять единое постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийствах», в котором  бы разъяснялись не только вопросы  ответственности за убийства, предусмотренные  частями первой и второй ст. 105 УК РФ, но и вопросы применения закона об уголовной ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах. Это несомненно сыграло бы положительную  роль в выработке единообразия в  судебной практике по делам об убийствах  при смягчающих обстоятельствах.

 

3.2  Предупреждение  убийств при смягчающих обстоятельствах.

Среди многих острых проблем, стоящих перед страной, особое место  занимает проблема борьбы с преступностью. Преодолеть экономический и политический кризис в стране, обеспечить социальную справедливость, и правовую защищенность граждан, осуществить нравственное оздоровление общества невозможно без  последовательной и бескомпромиссной борьбы с преступностью, особенно организованной.3"6

Проблема причинности - одна из ключевых и трудных проблем  в общественных науках и, конечно, в  криминологии. Ее решение во многом определяется тем, какие философские  взгляды исповедует ученый. В то же время проблема причинности - не только теоретическая, но и практическая, так как без изучения причин такого явления как преступность, и условий, ей способствующих, нельзя на научной  основе, со знанием дела, вести борьбу с преступностью, причем не силами только одной правоохранительной системы  и с помощью закона, но, и, приводя  в движение экономические, социальные и иные рычаги, которыми общество и  государство располагают. J

Причинами преступности в  широком смысле этого слова считают  все те обстоятельства, без которых  она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти  обстоятельства играют одинаковую роль. Одни из них создают лишь реальную возможность возникновения преступных мотивов, а другие превращают эту возможность в действительность. Поэтому первые следует рассматривать как условия, а вторые как причины. Причины конкретного преступления - это те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения.

Причины преступлений против личности и, в частности, убийств  при смягчающих обстоятельствах, тесно  связаны с причинами преступности в целом. Поэтому исследование причин преступности является одним из необходимых  условий правильного понимания  причин рассматриваемых преступлений и предупреждения их.

Проблема предупреждения преступности как бы завершает все, что связано с наличием преступности в человеческом обществе и борьбой  с ней.

«Предупреждение преступности» - важнейшая подструктура борьбы с  преступностью. Это - устоявшийся в  криминологии термин, который означает целенаправленное воздействие на процессы детерминации преступности, в том  числе причинности, или, как принято  писать, на причины и условия преступности.^ Стратегически важен приоритет  предупредительных мер -воздействие  на причины и условия преступности.

Говоря о предупреждении преступлений Ж.П. Марат писал: «Во  всяком хорошо устроенном обществе надлежит более предупреждать преступления, чем карать их».

Следует помнить, что преступность - это не инородное тело в организме  общества, а результат специфической  деформации существующих в нем отношений  и характеристик. Преступность - это  отражение и социальной, и политической, и экономической обстановки в  обществе, а в этой обстановке сегодня - хаос! Но даже при самом активном наступлении на преступность общество должно обеспечивать жизненно важные интересы людей. Сущностью же профилактики является приостановление, локализация, переориентация в правовое русло криминогенного процесса. Для этого можно воздействовать на субъективные факторы, сдерживая негативное влияние отрицательных качеств личности потенциального правонарушителя и аппелируя к его положительным качествам. Можно попытаться ослабить воздействие внешних, объективных негативных факторов. Можно также нарушить и сам процесс диалектического взаимодействия субъективных и объективных факторов.

Преступность - понятие криминологии, означающее совокупность всех фактически совершенных противоправных деяний, за каждое из которых предусмотрено  уголовное наказание, а также  массовое негативное социально-правовое явление, обладающее определенными  закономерностями, количественными  и качественными характеристиками.341

Преступность - явление социальное, и, поэтому, необходимо исходить из того, что борьба с ней может быть успешной лишь тогда, когда подход к  ней будет комплексным, как при  ее изучении, так и при разработке мер предупреждения.

Меры предупреждения преступности могут быть и экономическими, и  воспитательными, и организационно - техническими, и правовыми, и демографическими, и психологическими, и т.д.

Меры предупреждения различны для различных видов преступлений. Тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления охватывают группу наиболее общественно опасных посягательств  против жизни, здоровья, телесной и  половой неприкосновенности личности. К их числу не относятся убийства при смягчающих обстоятельствах.

Борьба с убийствами, как  и с другими преступлениями, ведется  двумя видами мер социального  предупреждения: общими и специальными. Успешное осуществление борьбы с  преступностью возможно лишь при  правильном применении этих мер.

 

4. Заключение.

В заключение своей курсовой работы мне хотелось бы изложить краткую  формулировку результатов, которые  были получены мною в результате исследование понятия и признаков убийства и анализа наказания и возможности предупреждения убийства при смягчающих обстоятельствах.

Обобщая изложенное можно сделать  следующие выводы: под убийством  в законодательстве РФ на текущий  момент понимается  предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть, когда объектом посягательства является только жизнь человека.

Объектом убийства является жизнь другого человека. Но, поскольку  было бы неверно сводить понятие  жизни лишь к биологическому процессу, так как человек, прежде всего  член общества и его жизнь неотделима от общественных отношений, объектом преступного  посягательства при убийстве являются и жизнь человека, и общественные отношения, возникающие в связи  с охраной его жизни. 

Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого  человека. Она включает в себя:

1) противоправное деяние, в виде действия или бездействия, 

2) общественно опасные  последствия (смерть потерпевшего),

3) причинно-следственную  связь между деянием и последствиями.  А так же место, время, способ, орудия и всю обстановку совершения  преступления.

Субъект убийства общий. Это  означает, что признаки субъекта убийства, определяющие способность нести  уголовную ответственность, являются общими и обязательными для  всех составов преступлений -  достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость. Применительно к убийству, возрастом, по достижении которого наступает уголовная ответственность за содеянное, является четырнадцатилетние.

Что касается субъективной стороны, то она включает в себя вину мотив и цель и представляет собой  психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины в составе убийств, которые квалифицируются по ст. 105 УК РФ, может быть только умышленной. Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ, умысел разделяется на прямой и косвенный. Часть 2 этой статьи предусматривает, что «преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Другие виды убийств отличаются от данного вида субъективной стороной (отсутствием умысла).

Для правильной квалификации убийства следователю или судье  для вынесения решения о виновности подозреваемого и привлечения его  к ответственности необходимо знать  все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге  может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может  привести к отмене приговора. Чтобы  этого не произошло, практическому  работнику необходимо всесторонне  и полно исследовать собранные  по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными  они не показались.

При квалификации убийств  на практике нередко возникают трудности  именно с обеспечением полноты и  всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при  допросе пользуется правом, предоставленным  ему ст.51 Конституции РФ и отказывается давать показания. В такой ситуации, ни о какой всесторонности и полноте  расследования речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь  лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной  стороне преступления, и правильность квалификации зависит, лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит  от выяснения мотивов и целей  преступника. По-моему, пока этот вопрос остается открытым. Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно  слишком большую роль, на мой взгляд, уделяет субъективной стороне преступления.

Однако не так гладко обстоят  дела и с признаками, характеризующими потерпевшего, в частности, п. «в»  ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии. Судебная практика к таковым приравнивает и состояние  сна. Пленума Верховного Суда РФ прямо  не предусматривает в качестве беспомощного состояния сон потерпевшего, однако говорит, что беспомощность будет  иметь место тогда, когда человек  в силу психического или физического  состояния не может защитить себя. Данное положение можно трактовать двояко, однако, как упоминалось  выше, автор этих строк не согласен с тем, чтобы сон жертвы указывал на ее беспомощное состояние.

В новом уголовном законодательстве не решена проблема эвтаназии, убийство из сострадания считается «простым»  убийством (хотя небезынтересно заметить, что оно подпадает под признаки п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) и виновное в данном преступлении лицо несет  ответственность наравне с остальными, хотя с моральной точки зрения такое лицо не более опасно для  общества, чем, например, виновный в  совершении убийства в состоянии  аффекта.

Следовательно, уголовное  законодательство Российской Федерации  в части привлечения к ответственности  за убийство требует проведения дополнительной теоретической и практической (законодательной) работы относительно изучения признаков новых видов убийств (например, убийство из сострадания), а также их квалификации и внесении данных изменений в уже действующий Уголовный кодекс Российской Федерации.

На мой взгляд, желательно доработать и принять единое постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийствах», в котором  бы разъяснялись не только вопросы  ответственности за убийства, предусмотренные  частями первой и второй ст. 105 УК РФ, но и вопросы применения закона об уголовной ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах. Это несомненно сыграло бы положительную  роль в выработке единообразия в  судебной практике по делам об убийствах  при смягчающих обстоятельствах.

В свою очередь эффективная  борьба с убийствами, как и с другими преступлениями, проводится двумя видами мер социального предупреждения: общими и специальными. А успешное осуществление борьбы с преступностью возможно лишь при правильном применении этих мер в нашей жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Список литературы.
1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. № 237. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. № 25. Ст.2954. 1996. 17 июня.
3. Уголовно - процессуальный кодекс // Собрание законодательства Российской Федерации. № 25. Ст. 4921. 2001. 24 декабря.
4. Кодекс об административных правонарушениях // Российская газета. № 256. 2001. 31 декабря.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2006 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РФ // Вестник КС. № 3. 2006 г. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА И МАТЕРИАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ:
6. Беляев Н.А. Уголовное право: Особенная часть. – М., 2007.
7. Борзенков Г.Н. Уголовное право. – М., 2007.
8. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. – М., 2006.
9. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. – М., 2007.
10. Димитров А.В. Юридическая психология. Краткий курс. – М.: Камерон, 2006.
11. Еникеев М.А. Общая и юридическая психология. – М., 2007.
12. Зайков Д.Е. Юридическая психология. – М.: Юриспруденция, 2006.
13. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право. – М., 2007.
14. Кабуриев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство// Журнал российского права. №8. 2007.
15. Кудрявцев В.Н. Российское уголовное право. – М., 2007.
16. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость. // Государство и право.2007. N 5.
17. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 2007.
18. Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. – СПб., 2007.
19. Наумов А.В. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. – М., 2007.
20. Прикладная юридическая психология / Под ред. А.М. Столяренко. – М., 2007.
21. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Учебное пособие. – М., 2007.
22. Рарог А.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. – М., 2007.
23. Рогачевский Л.А. Эмоции и преступления. – М., 2007.
24. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. – Казань, 2007.
25. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. Методическое пособие – М., 2007.
26. Тарарухин С.А. Преступное поведение: социальные и психологические черты. – М., 2007.
27. Ткаченко В.И. Разграничение преступления при превышении пределов необходимой обороны от преступления, совершенного в состоянии аффекта // Юрист. №3. 2007.
28. Ткаченко Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. // Законность. №9. 2006.
29. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта// Законность. №10. 2006.
30. Шаргородский М.Д. Курс современного уголовного права. – М., 2007. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:
31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда №15-О06-11 об отмене приговора Колпашевского районного суда (официально не опубликовано).
32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР, 16.08.84. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1996.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»// Библиотечка Российской газеты. Выпуск. № 8. 1999.
34. Приговор Томского городского суда от 15 мая 2006 г. по делу Паршинцева С.В. №1-88/06 (официально не опубликовано).