Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности

        В юридической литературе ответственность  иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно. В.А. Тархов пишет: «Подобное отождествление недопустимо: даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания».¹³ Наказание как таковое – это форма реализации ответственности. Как и всякая субъективная обязанность, юридическая ответственность возникает, находится некоторое время на стадии долженствования, затем реализуется и, наконец, прекращается. Возникнув у определенного лица вследствие совершения им правонарушения, юридическая ответственность может в результате многих причин оставаться нереализованной, правонарушитель по различным предусмотренным законом основаниям может освобождаться от наказания при сохранении за ним юридической ответственности.

         В-четвертых, меры юридической ответственности, в отличие от мер защиты, профилактики, предупреждения и пресечения, предполагают доказанность вины правонарушителя. Однако в связи с длительным господством в теории права представлений о юридической ответственности как о любом предусмотренном правом принуждении и с укоренившейся в гражданском законодательстве традицией именовать термином различные обязанности чисто компенсационного содержания в юридической литературе сохраняется стремление обосновать допустимость ответственности без вины в сфере имущественных отношений. В качестве образца так называемой без виновной ответственности обычно рассматривается ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Однако исследования отношений, связанных с ответственностью за этот вид вреда, показывают, что в подавляющем большинстве случаев такая ответственность устанавливается все-таки при наличии вины. Поскольку же имеют место факты случайного причинения вреда источником повышенной опасности, ответственность в этих случаях обосновывается риском. Но при наличии вины следует вести речь уже не об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, а об обычной юридической ответственности. Что же касается фактов случайного причинения вреда источником повышенной опасности, то налицо основания для применения мер защиты, а не ответственности.¹⁴

         В-пятых, юридическая ответственность при всех обстоятельствах предполагает государственное и общественное осуждение правонарушителей за посягательства на защищаемые правом общественные отношения, права и свободы граждан, интересы общества и государства. Другие меры принуждения, в том числе меры защиты, могут реализовываться даже при одобрении причинивших вред действий (возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости) или при отсутствии какой-либо их оценки.

         В-шестых, меры юридической ответственности, будучи средством принудительного карательного воздействия, одновременно исполняют роль частной и общей превенции (предупреждения правонарушений). Частная превенция заключается в воздействии на конкретного правонарушителя путем его наказания в целях перевоспитания и предупреждения совершения им правонарушений в будущем. Общая превенция заключается в воздействии на всех других субъектов права в целях предотвращения совершения ими соответствующих правонарушений.

          Юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер. Эта ее черта определяется тем, что вид и мера принуждения в случае совершения правонарушения обусловливаются санкциями правовых норм, сам процесс реализации ответственности находится под контролем государства, а при необходимости компетентный государственный орган принудительно применяет к правонарушителю установленную меру наказания. Но это не значит, что принудительный характер ответственности должен рассматриваться как обязательное присутствие в каждом конкретном случае ее реализации властно-принудительного воздействия на правонарушителя. Вызывает большие сомнения обоснованность суждений о том, что добровольное исполнение обязанностей юридической ответственностью не является.

          Действительно, в самих правовых  нормах, предусматривающих юридическую ответственность, заложена идея государственного принуждения. Более того, в некоторых сферах общественных отношений, регулируемых правом, ответственность реализуется только посредством государственного принуждения (уголовные наказания, административные и дисциплинарные взыскания). Но эти обстоятельства отнюдь не означают реализацию юридической ответственности во всех случаях посредством правоприменительных актов, а тем более путем насильственного осуществления содержащихся в них предписаний. Нормы ряда отраслей права допускают и даже поощряют добровольную реализацию ответственности (уплату неустойки, возмещение материального ущерба и убытков). Этот путь реализации юридической ответственности в условиях перехода к рыночным отношениям представляется достаточно перспективным.

         В юридической литературе высказывалось мнение о допустимости применения юридической ответственности по аналогии. При этом использовалась та главная посылка, что аналогия исключается лишь в уголовном праве, а в сфере регулирования имущественных отношений она допустима и даже необходима.¹⁵ Однако при ближайшем рассмотрении приводимых в пользу этой точки зрения аргументов нетрудно заметить, что речь идет фактически не о юридической ответственности, а о мерах защиты. Юридическая ответственность как необходимость претерпевать карающие последствия виновного противоправного деяния не может иметь места без прямого указания на то в законе. Неслучайно в тех отраслях права, которые регулируют только отношения ответственности (уголовное право), аналогия закона и права исключается. Но допущение аналогии в других отраслях права не означает, что она распространяется и на отношения ответственности, регулируемые этими отраслями. Другое дело, когда речь идет о необходимости государственного реагирования на факты невыполнения обычных юридических обязанностей, которое направлено на восстановление правового положения, защиту субъективных прав, исполнение юридических обязанностей. Необходимость принятия во всех случаях соответствующих мер защиты, даже при отсутствии предусматривающих их правовых норм, допускает возможность использования таких мер по аналогии. Однако допущение такого рода ни в коем случае не может распространяться на отношения, связанные с юридической ответственностью, с наказанием за правонарушение.¹⁶

2. Особенности уголовно-правовой ответственности

Уголовная ответственность, являясь видом правовой ответственности, принадлежит к числу фундаментальных понятий права. Но ее содержание не было раскрыто ни ранее действовавшими УК, ни УК 1996 г., который лишь применяет сам термин «уголовная ответственность».

Например, в ст. 1 УК говорится  о законах, предусматривающих уголовную  ответственность, в ст. 2 – об установлении основания и принципов уголовной  ответственности, в ст. 4 – о лицах, подлежащих уголовной ответственности, в ст. 299 – о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ст. 300 – о незаконном освобождении от уголовной ответственности.

В учебной и научной  литературе понятие уголовной ответственности  раскрывается различно. Общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматриваем в рамках уголовно-правовых отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление. У государств появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то время обязанность применить именно это воздействие, а не иное например, предусмотренное санкцией другой нормы, а у лица, совершившего преступление, – обязанность подвергнуться такой воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.

Одно из разночтений  в понятии уголовной ответственности  состоит в том, что именно из указанных уголовно-правовых отношений следует включать в ее содержание. Иными словами, какой элемент этих правоотношений (или в целом все уголовно-правовое отношение) нужно объявлять уголовной ответственностью.

В связи с этим выделяются следующие основные позиции в понимании уголовной ответственности.

Первая предлагает понимать уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах.¹⁷

Вторая исходит из того, что под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, – осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость. Например, по мнению Ю.М. Ткачевского, «уголовную ответственность можно определить как предусмотренные законом неблагоприятные для лица, совершившего преступления, последствия, выраженные в осуждении, сопряженном с наказанием и судимостью либо не сопряженном с ними».¹⁸

Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов.

Так, И.Я. Козаченко считает, что «уголовная ответственность  – это возникающее с момента  совершения преступления правоотношение, в пределах которого государство правомочно ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, с целью его исправления и перевоспитания, общего и специального предупреждения, а виновный обязан при наличии возможности претерпеть лишения личного, имущественного или иного характера, вытекающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях только предусмотренного уголовным законом наказания за совершенное преступление».¹⁹

Сходную позицию излагает и редакционная коллегия учебника 1992 г., предлагающая понимать «под уголовной ответственностью многоэлементное структурное образование, включающее, во-первых вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице уполномоченных органов, во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, eе совершившего, в-третьих, назначенное виновному наказание иную меру государственного принуждения, в-четвертых, судимость как правовое последствие отбытия наказания».²⁰

Уголовная ответственность  устанавливается нормами уголовного закона, которые указывают, какие  общественно опасные деяния объявляются  преступлениями, дают их исчерпывающий  перечень в Особенной части УК, предусматривают наказания за их совершение. Иными словами, запрещают совершать указанные в них деяния под страхом уголовной ответственности. Однако предусмотренная уголовным законом ответственность носит еще абстрактный характер. Норма закона пока лишь предупреждает всех и каждого – не совершай предусмотренного в ней деяния, иначе при указанных в ней условиях понесешь уголовную ответственность, т.е. к нарушителю будет применено предусмотренное данной нор мой государственно-принудительное воздействие.

Когда совершается преступление, т.е. имеет место юридический факт, возникает конкретное уголовно-правовое правоотношение. Лицо, совершившее  преступление, становится обязанным  подвергнуться предусмотренному законом, который оно нарушило, государственно-принудительному воздействию. Лицо в буквальном смысле сделало само себя таким обязанным. А у государства в лице правоприменительных органов появилось право применения к указанному лицу такого воздействия. Таким образом, без обязанности лица, совершившего преступление, конечно, не может быть уголовной ответственности. Иначе применение уголовной ответственности будет незаконным.

Однако обязанность  подвергнуться государственно-принудительному воздействию еще не есть сама ответственность, подобно тому, как обязанность отвечать еще не есть сам ответ. Обязанность может быть нереализована. Например, преступление не было раскрыто, совершивший преступление скрылся или правоприменительные органы не стали привлекать лицо к уголовной ответственности. В таких случаях лицо не считается понесшим уголовной ответственность, хотя бы к нему и применялись государственный принудительные меры, например содержание под стражей во время расследования преступления.

Чтобы на конкретное лицо возложить уголовную ответственность за совершенное преступление, нужен юридический документ. Таким документом является только вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Это положение установлено ст. 49 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».²¹

Если не было вступившего  в силу обвинительного приговора  суда, то и лицо не несло уголовной ответственности.

Из сказанного вытекает, что под уголовной ответственностью надо понимать государственно-принудительное воздействие, предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу, совершившему преступление, обвинительным приговором суда.

В чем выражается это  государственно-принудительное воздействие? Не сводится ли уголовная ответственность к наказанию? Анализ законодательства приводит к выводу, что уголовная ответственность и наказание – это не тождественные понятия.

Как прежний, так и УК 1996 г. рассматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод вытекает из ст. 92 УК 1996 г., в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ибо в ст. 92 УК говорится об осужденном), то, значит, на лицо возложена уголовная ответственность, хотя наказание и не назначено.