Уголовная ответственность за преступления экстремистской направленности

2. 2 Специальный состав - преступление экстремистской направленности

 

Еще одна проблема в отношении  санкций, предусмотренных ст. 282.1 УК РФ, состоит в несоразмерности  санкций по преступлениям, которые  относятся друг к другу как общее и частное.

Выше мы уже отмечали, что в современной литературе экстремистское сообщество рассматривается  как разновидность преступного  сообщества. И за то, и за другое разными  составами установлена самостоятельная  ответственность и самостоятельные  санкции. В этом смысле преступление, предусмотренное ст. 282.1 УК РФ, следует считать специальным по отношению к деянию, ответственность за которое предусмотрена ст. 210 УК РФ. Таким образом, можно сказать: не каждое преступное сообщество является экстремистским, но каждое экстремистское - преступным. 
          Обычно в уголовном законе подобное выделение частного из общего в самостоятельную статью осуществляется тогда, когда законодатель желает подчеркнуть особый характер, особую опасность выделяемого деяния; когда законодатель желает персонифицировать ответственность за выделяемое преступление. Характерным примером могут служить преступления, предусмотренные ст. ст. 295 и 317 УК РФ. 
          Статья 317 УК РФ предусматривает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни. Статья 295 УК РФ ("Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование") является по отношению к составу ст. 317 УК РФ специальным составом, так как сотрудник правоохранительных органов - это более общее понятие, чем понятие лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование. Наказание по специальному составу - лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь. То есть законодатель в рамках специального состава установил наказание не ниже, чем в общем составе. В самом деле, нелогично выделять из общего состава специальный и устанавливать наказание за такое деяние ниже, чем предусмотрено общим составом. 
          Однако именно это мы видим в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 282.1 УК РФ и 210 УК РФ. Первые части обеих статей предусматривают в качестве объективной стороны практически одни и те же деяния: создание сообщества, руководство им или его структурными подразделениями. Но наказание по ч. 1 ст. 210 УК РФ, которая является общим составом, составляет лишение свободы на срок от семи до пятнадцати лет. В то же время ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, которая является специальным составом, предусматривает максимальное наказание до 4 лет лишения свободы. К тому же, в отличие от ст. 210 УК РФ, здесь предусмотрена альтернативность санкций, что также не соответствует общим принципам конструирования санкций в составах Особенной части УК РФ. 
          Аналогичные нестыковки можно проследить, сравнивая санкции ч. 2 ст. 210 и ч. 2 ст. 282.1 УК РФ, предусматривающих ответственность за участие в сообществе. В первом случае максимальное наказание составляет 10 лет лишения свободы, а во втором - два. Первый состав - тяжкое преступление; второй - небольшой тяжести. 
          Считаем, что в целях приведения статей Особенной части УК РФ к единым стандартам конструирования составов в части установления наказаний по отношению к преступлениям, которые соотносятся между собой как общее и частное, законодателю следует повысить наказание по ст. 282.1 УК РФ до уровня, предусмотренного ст. 210 УК РФ. 
          Помимо указанных противоречий в конструировании системы наказаний относительно ст. 282.1 УК РФ аналогичные проблемы есть и в отношении ст. 280 УК РФ. 
          Статья 280 УК РФ предусматривает наказание за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ареста на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет. Вторая часть данной статьи предусматривает ответственность за те же деяния, но с использованием средств массовой информации. В этом случае наказание составляет лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 
          Следует отметить, что, как и в случае со ст. ст. 210 и 282.1 УК РФ, у преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, есть связанный и похожий состав. Это состав, предусмотренный ст. 205.2 УК РФ, - "публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма". Представляется, что в этой паре ст. 280 выступает как общий состав, а ст. 205.2 - как специальный. Это подтверждается и положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Так, в ч. 1 ст. 1 данного Закона указывается, что призывы к осуществлению террористической деятельности являются экстремистской деятельностью. Следовательно, ст. 280 УК РФ устанавливает ответственность за любые призывы, которые в соответствии со ст. 1 Федерального закона 2002 г. касаются любого из видов экстремистской деятельности. Таким образом, действительно преступление, предусмотренное ст. 205.2 УК РФ, является специальным составом по отношению к ст. 280 УК РФ. 
          Но если изучить наказания, предусмотренные этими статьями, то можно заметить некоторую нелогичность в их содержании. Первые части таких статей выглядят логично, ибо максимальное наказание по общему составу меньше, чем по специальному. Действительно, террористическая деятельность является одной из крайних и самых опасных форм проявления экстремизма, и увеличение максимального наказания в специальном составе оправдано. Но вторые части данных статей такой логичностью не обладают.    

В обеих статьях максимальное наказание за призывы с использованием средств массовой информации составляет пять лет лишения свободы. Но если ч. 1 ст. 205.2 УК РФ существенно увеличивает наказание, то возникает вопрос: почему и ч. 2 данной статьи не идет по такому же пути? Совершенно очевидно, что призывы к террористической деятельности, совершаемые через средства массовой информации, опаснее призывов к любой другой форме экстремизма, которые также осуществляются через СМИ. И, по нашему мнению, ответственность также должна повышаться. 
          Поэтому мы полагаем, что в целях приведения статей Особенной части УК РФ к единым стандартам конструирования составов в части установления наказаний по отношению к преступлениям, которые соотносятся между собой как общее и частное, законодателю следует повысить максимальное значение наказания по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ с тем, чтобы оно было больше максимального размера наказания по ч. 2 ст. 280 УК РФ. 
          Отдельного внимания заслуживает вопрос об альтернативных санкциях в статьях, предусматривающих ответственность за некоторые преступления экстремистской направленности. В некоторых составах наказание представлено в виде штрафов. К таковым, в частности, относятся ч. 1 ст. 282, ч. 3 ст. 282.1 и ч. 1 ст. 282.2 УК РФ. При этом бросается в глаза то, что размеры штрафов во всех санкциях одинаковые. Следовательно, так как штрафы являются альтернативными санкциями, то логично было бы предположить, что и другие виды наказаний также будут одинаковыми.

Однако это не так. Например, во всех перечисленных статьях альтернативные санкции в виде лишения свободы  разные. Таким образом, полагаем, что  законодателю следует пропорционально  изменить размеры штрафа в ч. 1 ст. 282, ч. 3 ст. 282.1 и ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

Отдельные авторы, исследуя проблему наказаний за преступления экстремистской направленности, указывают  на необходимость в некоторых  случаях отказаться от такой санкции, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В частности, А.Г. Хлебушкин полагает, что следует исключить наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью из тех санкций антиэкстремистских уголовно-правовых норм, где оно предусмотрено в качестве основного наказания (ч. 1 и ч. 2 ст. 282; ч. 1 ст. 282.2 УК РФ), так как в некоторых случаях наличие данного наказания в санкции как основного само по себе является препятствием для его применения <3>. 
          Анализируя указанные составы, мы в целом согласимся с данной точкой зрения. Но вместе с тем добавим и еще одно соображение относительно санкций ст. 282.1 УК РФ. Все три части данной нормы в качестве основного альтернативного наказания предусматривают лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Но это выглядит нелогичным, так как данное наказание применяется и к лицам, которые используют свое служебное положение для совершения данного преступления (ч. 3 ст. 282.1 УК РФ), и к лицам, которые никак с таким положением не связаны. В первом случае действительно смысл санкции в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью есть, то в контексте ч. 1 и ч. 2 ст. 282.1 УК РФ этот смысл теряется. Зачем, например, наказывать данной санкцией молодого разнорабочего, который создал экстремистское сообщество. Он не имел постоянной работы, зарабатывал на жизнь случайными заработками и т.д. Какие должности или какую профессиональную деятельность суд запретит ему выполнять?

 В данном случае  видится, что простое "непрофессиональное" (т.е. не связанное с использованием  служебного положения) создание, руководство 
или участие в экстремистском сообществе не должно наказываться лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это наказание должно быть "привилегией" тех, кто совершает данные деяния, осознанно используя для этого служебное положение.

В двух статьях УК РФ, предусматривающих  ответственность за преступления экстремистской направленности, предусматривается  особая система мер по предотвращению данных преступлений. В их числе  имеются и непосредственно уголовно-правовые меры. В соответствии со ст. 31 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности  при добровольном отказе от совершения любого преступления. Статьи 282.1 и 282.2 УК РФ в примечаниях к ним устанавливают условия освобождения от уголовной ответственности.

Вводя в примечания к ст. ст. 282.1 и 282.2 УК РФ особые основания  освобождения от ответственности, законодатель стремится использовать дополнительные меры для обеспечения эффективного расследования таких преступлений в условиях глубоко законспирированной экстремистской деятельности. Подчас расследование затруднено отсутствием  информации, молчанием сообщников, которые опасаются, что в случае дачи показаний им в любом случае будет грозить уголовная ответственность.

Применение положения  закона об освобождении от ответственности  по двум перечисленным составам возможно при наличии трех условий: 
1) лицо должно быть только участником экстремистского сообщества (организации); 
2) лицо должно добровольно (т.е. по собственному желанию и вне каких-либо внешних побудительных причин) прекратить участие в сообществе (организации); 
3) в действиях такого лица не должно содержаться признаков иного состава преступления.

Таким образом, норма об освобождении от ответственности по данным статьям  относится только к тем, кто являлся  только участником экстремистского  сообщества (организации). К организаторам  или руководителям норма не применяется, что вполне логично. Однако если проанализировать ст. 282.1 УК РФ, то становится не совсем понятно  применение освобождения к лицу, действия которого подпадают под ч. 3 указанной  статьи. Она предусматривает ответственность  и за руководство, и за создание, и за участие, но с использованием служебного положения.

Возникает вопрос: простой  участник сообщества, не использовавший своего служебного положения, и простой  участник, его использовавший, находятся  на одной и той же ступени общественной опасности. Полагаем, что нет. Лицо, которое сознательно использовало свое служебное положение, будучи участником сообщества, например для облегчения доступа к денежным ресурсам, оружию и т.д., объективно более опасен, чем лицо, которое просто участвовало в сообществе и выполняло приказы руководителей. В этой связи полагаем, что освобождение от ответственности по ст. 282.1 УК РФ не должно распространяться на лиц, которые использовали свое служебное положение при участии в экстремистском сообществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международно-правовые стандарты  в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное  выражение своего мнения, вместе с  тем предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство  к дискриминации, вражде или насилию; всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или  ненависти, всякое подстрекательство  к расовой дискриминации, а также  все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Шанхайской конвенцией о  борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года предусмотрено, что терроризм, сепаратизм и экстремизм, вне зависимости от их мотивов, не могут быть оправданы ни при каких  обстоятельствах, а лица, виновные в  совершении таких деяний, должны быть привлечены к ответственности в  соответствии с законом.

В интересах реализации названных  конституционных запретов и выполнения международных обязательств в Уголовном  кодексе Российской Федерации предусмотрена  ответственность за совершение преступлений экстремистской направленности.

Экстремизм, как прямая угроза конституционному строю, за достаточно короткий срок превратился в одну из главных проблем современной  России. Его проявления достаточно разнообразны – от возбуждения гражданской  ненависти или вражды до функционирования многочисленных незаконных вооруженных  формирований, ставящих перед собой  цели изменения конституционного строя  Российской Федерации и нарушения  ее территориальной целостности.

Современный российский экстремизм, составными элементами которого выступают  нетерпимость, ксенофобия, национализм  и фашизм, отрицая этническое и  религиозное многообразие, составляющее важнейший фактор исторического  развития России, угрожает безопасности общества (безопасному сосуществованию  наций и социальных групп) и государства, нарушает права человека, препятствует достижению гражданского согласия, подрывает  устои демократического и правового  государства. Поскольку экстремизм все более отчетливо проявляется  противоправными деяниями, он представляет особую опасность для личности, ведет  к попранию прав и свобод человека, дестабилизирует жизнь общества.

Спектр наносимого экстремистской преступностью вреда социуму  чрезвычайно широк. Его проявления варьируются от психологического и  материального ущерба обществу и  государству до лишения жизни  конкретных индивидов. Последствия  преступных проявлений экстремизма  могут проявляться как сразу  после совершения соответствующих  деяний, так и иметь долгосрочные перспективы.

На современном этапе  исследование сущности, видов и форм проявления экстремизма имеет большое  значение специфика уголовной наказуемости преступлений данного спектра. Существующие реалии в сфере экстремистской преступности требуют жестких мер по пресечению экстремистских действий антигосударственной направленности и привлечению лиц, причастных к их совершению, к уголовной ответственности по всей строгости закона.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативная база

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
2. Федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О противодействии экстремистской деятельности» - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012). – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

 

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным  делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. –  № 8.

Основная литература

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А.И. Рарога. – 6 изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2008. – 704 с.
2. Уголовное право России. Особенная часть : учебник. – М. : Юстицинформ, 2010. – Режим доступа: http://knigafund.ru/books/50501.
3. Борисов С.В., Жеребченко А.В. Квалификация преступлений экстремистской направленности / С.В. Борисов, А.В. Жеребченко – М : Wolters Kluwer, 2011. – 304 с.
4. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева,  В. В. Лунева, А. В. Наумова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2005. – 543 с

Дополнительные источники

Статья «Уголовные наказания  за преступления экстремистской направленности : проблемы законодательного закрепления и реализации». Д. И. Леньшин. "Административное и муниципальное право", 2011, N 4.