Уголовная ответственность за убийство

     Следовательно, закон различает убийство:

     1) совершенное группой лиц;

     2) группой лиц по предварительному  сговору;

     3) организованной группой. В связи  с этим возникает вопрос о  возможности квалификации убийства  по п. "ж" ст.104 УК, если оно  совершено преступным сообществом.  На этот вопрос мы попытаемся  ответить ниже.

     Особая  общественная опасность убийства, совершенного группой лиц, состоит не столько  в предварительном сговоре, сколько  в том, что такое убийство ставит потерпевшего в невыгодное положение  по соотношению сил, сокращает, а  иногда парализует его возможность  оказать сопротивление. Кроме того, совершение убийства группой лиц  расширяет возможность для сокрытия следов преступления и достижения других целей, если они преследовались при  его совершении.

     Изучение  судебной практики показывает, что  значительная часть убийств совершается  по предварительному сговору группой  лиц. Под предварительным сговором следует понимать договоренность о преступлении между соучастниками, достигнутую в любое время, но до начала совершения убийства, точнее, до начала покушения на его совершение. Предварительный сговор может состояться и во время приготовления к совершению убийства. Присоединение другого лица к убийству в процессе его совершения, как вытекает из текста закона, не исключает квалификацию по п. "ж" ст.104 УК. В сговоре наряду с соисполнителями преступления могут участвовать и другие лица: организаторы, подстрекатели или пособники убийства. Их действия в случае совершения преступления надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.32 и п. "ж" ст.104 УК.

     Осужденные  по этой статье часто отрицают предварительный  сговор на совершение убийства. По приговору  суда П., Л. и Г. были осуждены по п. "ж", "з" и "к" ч.2 ст.104 УК за убийство С. в составе организованной группы и разбойное нападение, совершенное  с целью завладения ее имуществом. В кассационных жалобах адвокаты осужденных отрицали предварительный  сговор на убийство и разбойное нападение и наличие организованной группы. Сами осужденные отрицали совершение убийства. Судебная коллегия Верховного Суда, отклоняя кассационные жалобы, указала, что "о наличии сговора и умысла на убийство и разбойное нападение организованной группой осужденных свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные судом: предварительное планирование совершения преступления, выбор объекта нападения, разработка мер по устранен нию препятствий, распределение ролей между всеми участниками группы, подготовка орудий преступления, разработка тактики поведения каждого после совершения преступления, сокрытие следов и орудий преступления".

     Вопрос  о совершении убийства группой лиц  тесно связан с вопросом о соисполнительстве: кого считать соисполнителем - только тех лиц, которые лишали жизни потерпевшего, или и тех, которые так или иначе способствовали причинению жертве смерти.

     В свое время Верховный Суд СССР обращал внимание на следующие ошибки, которые допускались при определении  соисполнительства убийства:

• осуждаются как соисполнители убийства участники групповых избиений, умысел которых не был направлен на лишение жизни потерпевшего;
• не привлекают к ответственности лиц, которые участвовали в нападении на потерпевшего, но причинили ему менее значительные повреждения, нежели другие нападавшие; при этом не учитываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные лица имели умысел на убийство;
• действия некоторых соисполнителей расцениваются как пособничество, несмотря на то, что они совершили действия, однородные с действиями других лиц, привлеченных к ответственности за убийство;
• при совершении участниками убийства разнородных действий не учитывается, что соисполнителями могут быть и лица, действия которых не только являлись однородными, но и характеризовались разной степенью интенсивности или использования орудий преступления;
• не признаются соисполнителями убийства лица, которые принимали участие в процессе его совершения (например, А. удерживал потерпевшего руками, Б. в это время наносил ему твердым предметом удары по голове, которые привели к смерти); в данном случае соисполнителями убийства являются оба лица, в том числе и А., хотя он потерпевшему ударов не наносил¹¹.

     Как видно, Пленум Верховного Суда СССР, сославшись на многообразие конкретных обстоятельств  соисполнительства при убийстве, не предложил обобщенной формулировки соисполнительства этого преступления, ограничившись, по существу, анализом недостатков судебной практики.

     Более удачно решил данный вопрос Пленум Верховного Суда в п.10 постановления  от 27 января 1999 г., указав, что убийство признается совершенным группой  лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно  участвовали в процессе лишения  жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы  повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). В опубликованных определениях и постановлениях Верховного Суда по делам об убийствах, совершенных при различных обстоятельствах в соисполнительстве, четко указывается, что само по себе наличие сговора на совершение убийства нельзя признать достаточным для квалификации преступления по п. "ж" ст.104 УК. Так, по приговору суда установлено, что А. предложила Р. и Г. избить потерпевшего В. Во время избиения возник умысел убить В. С этой целью Р. и Г. вытащили потерпевшего на лестничную площадку, где продолжили избиение. Все это время А. освещала спичками место преступления, а впоследствии принесла уксусную эссенцию, которую Р. и Г. влили в рот потерпевшему. Смерть В. наступила от комбинированной травмы шеи и химического ожога гортани и дыхательных путей уксусной кислотой.

     Важно также подчеркнуть, что соисполнительство не исключает распределения ролей между соисполнителями. Необходимо установить, что при единстве умысла, места и времени действий каждый из них выполнял либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-то ее элемент.

     Представляется, что это соответствует точному  смыслу закона, из которого вытекает, что  преследуется лишение жизни человека, совершенное группой лиц, и не имеется в виду группа лиц, которая  после сговора об убийстве "поручила" совершить преступление одному человеку. Если убийство непосредственно совершено  двумя и более лицами, вопрос о  правильности применения п. "ж" ст.104 УК сомнений не вызывает.

     В последние годы появилась тенденция  совершения убийств организованными  группами, которые создаются для  одного или нескольких убийств. Чаще всего это группы, организованные для ограбления граждан или организаций, которые включают в арсенал своих  действий и убийства с целью завладения, например, квартирами, автомашинами или  деньгами, принадлежащими гражданам  или организациям. Выявляются также  случаи профессионального подхода  к совершению убийств. В ряде городов  Сибири, Урала, Европейской России, в Санкт-Петербурге, Москве были разоблачены  организованные группы, для которых  убийство стало преобладающим, если не единственным, способом получения  средств к существованию, точнее к "прожиганию жизни".

     В числе участников таких организованных групп бывшие военнослужащие, прошедшие  Афганистан, Чечню, Карабах, бывшие спортсмены, работники правоохранительных органов  и др. ¹² В Московском регионе была выявлена организованная группа (банда) профессиональных убийц, которые совершали убийства по найму, получая заказы на уничтожение конкретных жертв.

     Членами банды были преимущественно работники  милиции (курсанты Московской школы  милиции и сотрудники милиции). Киллеры брали заказы на убийства через "координатора" - также работника органов внутренних дел и, совершая их, получали деньги.

     Действовали они, как правило, в одиночку, иногда совместно - по два человека. В Москве, Рязани, Ярославле членами банды  было совершено более 10 убийств. Представляется, что их действия подпадают под  признаки организованной группы, созданной  для совершения убийств¹³.

     2.2 Отличие и особенности  убийства совершенного  группой лиц по  предварительному  сговору или организованной  группой от других  видов убийства

     Убийство, совершенное организованной группой, по своей юридической оценке существенно  отличается от убийства, совершенного группой лиц. Как следует из ст.34 УК, организованная группа - это: устойчивая группа лиц (1), заранее объединившаяся (2), для совершения одного или нескольких преступлений (3). Опираясь на эти положения  закона, Пленум Верховного Суда в п.10 упомянутого постановления охарактеризовал  организованную группу применительно  к убийству как группу из двух или  более лиц, объединенных умыслом  на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками  группы. Поэтому при признании  убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует  квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.34 УК.

     Таким образом, из определения понятий  группы и организованной группы, которые  даны в постановлении Пленума, следует  важный вывод о различной квалификации этих форм соучастия в убийстве. При совершении убийства группой  наряду с соисполнителями преступления другие соучастники могут выступать  в роли организаторов, подстрекателей или пособников преступления, и их действия надлежит квалифицировать  по соответствующей части ст.34 и  п. "ж" ст.104 УК. В тех же случаях, когда возникает вопрос о квалификации действий членов организованной группы, созданной для совершения одного или нескольких убийств, когда распределены заранее роли при совершении преступления, их действия необходимо расценивать в целом как соисполнительство и квалифицировать без ссылки на ст.34 только по п. "ж" ст.104 УК, если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства убийства.

     Как уже отмечалось, УК ПМР предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства не указывается совершение убийства преступным сообществом. По нашему мнению, это правильный подход. Совершение убийства преступным сообществом как преступной организацией невозможно, однако из уголовных дел видно, что члены преступного сообщества принимают "решение" об убийстве того или иного лица, поручают совершить убийство кому-либо из своих членов либо нанимают других лиц, не входящих в сообщество, для его совершения. Члены преступного сообщества, принимавшие участие в сговоре на убийство конкретного лица, в случае совершения того преступления, по нашему мнению, должны нести ответственность за убийство на тех же основаниях, что и члены организованной группы. Мы имеем в виду организатора (руководителя) премного сообщества, если убийство охватывалось его умыслом (Ст.34 УК), а также тех членов преступного сообщества, которые явились организаторами, подстрекателями или пособниками конкретного убийства. Их действия необходимо квалифицировать по п. "ж" ст.104УК. Что касается членов преступного сообщества, которые не принимали участия в организации убийства и не подстрекали к нему, не были пособниками и не были осведомлены о нем, то они не должны нести ответственность за его совершение. Иной подход был бы объективным вменением, чуждым российскому уголовному праву.

     Глава 3. Правовой институт ответственности  за убийство, совершенное  группой лиц  по предварительному сговору

     3.1 Общая характеристика  ответственности  за убийство, совершенное  группой лиц по  предварительному  сговору или организованной  группой

     Убийство, совершенное группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору  или организованной группой (п. "ж" ч.2 ст.104), всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение  преступления до конца. наказывается лишением свободы на срок от 6 (шести) до 15 (пятнадцати) лет.

     Убийство  признается совершенным группой  лиц прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного на то сговора.

     Указанные лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвуют в  процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные  повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и  в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью  присоединилось другое лицо (другие лица).

     Убийство, совершенное группой лиц без  предварительного на то сговора, возможно как с прямым, так и с косвенным  умыслом.

     По  п. "ж" ч.2 ст.104 УК квалифицируется  также убийство, совершенное группой  лиц по предварительному сговору. Речь идет об убийстве, в котором принимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Умысел на убийство здесь может быть только прямым.

     Под предварительным сговором следует  понимать договоренность о преступлении между соучастниками, достигнутую  в течение любого промежутка времени, но до начала совершения убийства, точнее, до начала покушения на его совершение. Предварительный сговор может состояться и во время приготовления одного лица к совершению убийства вместе с другим лицом. Присоединение к  убийству другого лица в процессе его совершения, как вытекает из текста закона, исключает квалификацию убийства как совершенного по предварительному сговору группой лиц и квалификацию по п. "ж" ч.2 ст.104 УК.