Уголовная ответсвенность несовершеннолетних

Новелла уголовного законодательства, содержащаяся в ч. 3 ст. 20 УК РФ, в юридической литературе часто определяется как "возрастная невменяемость"²². Указанный термин получил широкое распространение и на практике.

Таким образом, институт уголовной ответственности несовершеннолетних – это самостоятельный институт уголовного права.

Институт уголовной ответственности как совокупность уголовно-правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений, является важным инструментом в борьбе с подростковой преступностью в Российской Федерации и средством реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних.

2. НЕКОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего

в уголовном  праве РФ

В соответствии со ст. 87 УК РФ²³ "несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет". Привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности происходит на общих основаниях. Так, ст. 19 Кодекса имеет прямое указание на признаки лица, способного в соответствии с законом нести уголовную ответственность. В соответствии с ней уголовной ответственности подлежит только физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.

Первым обязательным признаком субъекта преступления, таким образом, является признак физического лица. По выражению выдающегося отечественного юриста Н.С. Таганцева, принцип уголовной ответственности физических лиц "остается непоколебимым по соображениям как уголовной политики, так и права"²⁴.

Второй обязательный признак субъекта преступления определен как вменяемость лица. Уголовный кодекс не дает прямого определения вменяемости, но это можно сделать через категорию невменяемости. Вменяемость предполагает обязательное сочетание двух критериев, характеризующих ее с точки зрения различных отраслей знаний: юридического и медицинского. Наличие лишь одного из них не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что, например, при некоторых пограничных состояниях, которые относятся к психическим заболеваниям, лицо может сохранять способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими²⁵.

Юридический (психологический) критерий вменяемости предполагает обязательное наличие у человека двух способностей: а) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия); б) руководить своими деяниями.

Интеллектуальный  признак юридического критерия вменяемости  определяется как способность, возможность осознавать фактический характер совершаемого им деяния и его общественную опасность²⁶. Иначе говоря, интеллектуальный признак определяется способностью лица "вызывать взаимодействие сознания и поступающей информации, способность синтезировать и анализировать, вникать и сопоставлять, т.е. сознательно перерабатывать поступающую извне информацию на основе накопленного социального опыта, знаний"²⁷. Отсутствие адекватного восприятия лицом сути фактической стороны своего деяния означает, как правило, непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Волевой признак  юридического критерия вменяемости  заключается в способности лица руководить своими поступками, действовать по своей воле со знанием дела. Состояние волевой активности характеризуется сознательной и избирательной направленностью. Об интеллектуальном признаке нельзя говорить как о компоненте волевого, но воля также немыслима без сознания.

В соответствии со ст. 21 УК РФ для признания лица невменяемым необходимо установить, что оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие какого-либо психического заболевания. Состояние невменяемости отсутствует в случае совершения преступления несовершеннолетним, когда он был не способен отдавать отчет в своих действиях или руководить ими под влиянием дефектов воспитания, обучения, сформированных потребностей и т.д. "Дефекты социализации личности не тождественны дефектам психической деятельности, вызванным психическими болезнями"²⁸. Поскольку причиной невменяемости является болезнь, последовательно проходящая в своем развитии несколько стадий, правомерна постановка вопроса об ограниченной (уменьшенной, частичной, усеченной, пограничной и т.д.) вменяемости.

В Уголовном  кодексе нет понятия ограниченной вменяемости. Вместо него используется определение "психическое расстройство, не исключающее вменяемости" (ст. 22). О.Д. Ситковская полагает верным введение в уголовный закон такой нормы без употребления термина "ограниченная вменяемость".

В противном  же случае частичное осознание лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо ограниченная возможность руководства ими в силу психического расстройства всегда должны были бы рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказание. Эту точку зрения можно аргументировать следующими доводами:

у лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, сохраняется "адекватная связь с внешним миром", а психическое расстройство не оказывает существенного влияния на субъективный механизм преступного поведения такого лица;

влияние психических  расстройств, присущих субъекту, на поведение  в конкретных ситуациях может  быть заранее ему известно. Поэтому  целенаправленный самоконтроль за своими деяниями в ряде случаев может предотвратить "попадание в определенные "опасные" ситуации".

Исследования  ученых в области психиатрии и  психологии указывают на более высокий  показатель уровня преступности среди  лиц, страдающих различными психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. Несовершеннолетние здесь не стали исключением²⁹. В.П. Емельянов, в частности, указывает на то, что "из числа психически неполноценных несовершеннолетних, признанных вменяемыми, преступления совершают, как правило, те, которые страдают олигофренией (врожденным умственным недоразвитием) в степени легкой либо умеренной дебильности, или те, которые являются психопатами либо имеют иные психопатические расстройства без признаков слабоумия". Из других аномалий, имеющих меньшее распространение в среде несовершеннолетних, чаще встречается эпилепсия³⁰.

Во всех случаях  возникновения (в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства) сомнений в психической полноценности обвиняемого или подсудимого должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Пример. Ручканов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний Ручканов В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий с родителями по адресу: <адрес>, ежедневно по окончанию учебы в ГОУ СПО (ССУЗ) «Инсарский аграрноый техникум» посещал Дом детского творчества, расположенный по адресу: <адрес>, где играл в настольный теннис. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Ручканов В.С. находился в Доме детского творчества и как обычно играл в настольный теннис. После игры проходя мимо класса «Швейное дело», расположенного на первом этаже здания, Ручканов заметил сквозь приоткрытую дверь лежащий на второй парте мобильный телефон марки «SonyEricssonW 380» в корпусе фиолетового цвета. При виде мобильного телефона у Ручканова В.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осмотревшись вокруг и убедившись, что в коридоре и в классе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Ручканов В.С. зашел в класс и тайно, реализуя свой преступный умысел, похитил мобильный телефон марки «SonyEricssonW 380» IМЕI: 35502502-4272724 стоимостью, согласно товароведческого экспертного заключения № от.№ 5691 рубль, принадлежащий несовершеннолетней Самсоновой О.В. и с похищенным удалился. Своими преступными действиями несовершеннолетний Ручканов В.С. причинил Самсоновой О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5691 рубль. Впоследствии похищенный мобильный телефон марки «SonyEricssonW 380» у Ручканова В.С. был изъят и возвращен по принадлежности.В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Ручканов В.С. вину свою признал полностью суду показал, что он проживает со своими родителями и является инвалидом детства в связи с последствиями органического поражения головного мозга. После окончания 9 классов общеобразовательной школы № 2 г. Инсар он поступил в Инсарский аграрный техникум, в котором обучается первый год по специальности мастер сельскохозяйственного производства.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической  судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у несовершеннолетнего Ручканов B.C. невысокий уровень интеллекта, ограниченность объема знаний, замедленный темп мышления, обстоятельность, сниженную память, тугоподвижность внимания, неустойчивость эмоциональных реакций, импульсивность, ослабление волевого контроля за поведением, импульсивность, снижений критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики Ручканова В.С.(эмоционально-волевые расстройства на фоне невысокого интеллектуально -мнестического уровня, некоторое снижение критических способностей) ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В связи с имеющимися у него изменениями психики в случае осуждения Ручканов B.C. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Несовершеннолетнего Ручканова B.C. следует считать вменяемым лицом (л.д.91-93).

Из оглашенных в установленном порядке показаний  эксперта Кшняйкиной О.П., которая подтвердила  заключение судебно-психиатрической  экспертизы и разъяснила, что Ручканов B.C. является вменяемым лицом, может  предстать перед следствием и  судом, но в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывания наказания (л.д.120-123).³¹

Третьим обязательным признаком, характеризующим субъект  преступления, является определенный возраст.

Начальный возраст  уголовной ответственности представляет собой яркий показатель законности, социальной справедливости и гуманизма. Большинство авторов, занимавшихся проблемами установления минимального возраста уголовной ответственности, полагают, что за основу должны быть взяты:

определенная  степень социализации личности как  показатель достижения лицом интеллектуальной и волевой зрелости в сфере  отношений, регулируемых уголовным  правом;

способность несовершеннолетнего  к виновной ответственности;

способность к  адекватному восприятию наказания.

При определении  минимального возраста уголовной ответственности  используются следующие принципы:

1) во внимание не берутся возрастные группы, заведомо не способные нести уголовную ответственность;

2) акценты расставлены на тех возрастных группах, для которых типичен достаточный уровень развития, при этом доминирующей является социально-психологическая оценка личности несовершеннолетнего;

3) предположение о совпадении факта достижения минимального возраста субъекта преступления, указанного в законе, и способности к виновной ответственности опровержимо³²;

4) в некоторых случаях для несения ответственности необходимо наличие возможности приобретения лицом определенного социального статуса и выполнения им конкретных социально-ролевых функций.

Определение возраста, соответствующего достижению качественного уровня приобщения несовершеннолетнего к общественным ценностям, должно всегда производиться с учетом этапов социализации, принимая во внимание условия развития, воспитания, обучения несовершеннолетних и т.п.

Существует  мнение, согласно которому возраст  несовершеннолетнего определенным образом связан с его психическим состоянием. Однако представляется спорным связывать вменяемость субъектом преступления с достижением им определенного возрастного порога.

Невменяемым может  быть признано лишь лицо, проявляющее  дефекты психики. Поэтому, исходя из смысла закона, в каждом случае при  определении невменяемости следует  выяснять причины, повлекшие дефекты  интеллектуальной и волевой сфер деятельности личности. Возраст лица в данном случае является не главной, а второстепенной категорией. По тому же основанию нельзя согласиться с тезисом, согласно которому несовершеннолетние в силу их психологических особенностей (уровня социализации, недостатков в психическом развитии) относятся к числу лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

В ряде стран  минимальный возраст субъекта преступления не установлен. Например, в странах  с развитой правовой системой, таких  как Франция, Бельгия, Швеция, законодательство в течение долгого времени не указывало на конкретный минимальный возраст уголовной ответственности, "предоставляя суду в каждом случае решать вопрос об основаниях для "вменения". В тех государствах, где возраст регламентирован, в этом плане тоже имеются значительные различия.

В статье 20 УК РФ законодателем установлены две  минимальные возрастные границы ответственности: общая - в 16 лет и, в качестве исключения, пониженная - с 14 лет за четко очерченный круг преступлений (их 20), предусмотренных 18 полными статьями и двумя частями статей.

Перечень составов, по которым возможно привлечение  к ответственности с 14 лет, является исчерпывающим.

В числе зарегистрированных преступлений несовершеннолетних доля насильственных составляет более 11%, а наиболее распространенными являются корыстные (около 75%)³³.

Пример. Братский городской суд Иркутской области рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2011 в отношении: Михайлова В.В., родившегося ХХ.ХХ.1993 года в г.Братске, Иркутской области, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося Братского профессионального техникума, Х курс, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска, проживающего по адресу: г.Братск, ух .Курчатова, д.Х, кв.ХХ с родителями Першиной О.И., Михайловым В.Р., состоящего на учете в ОПДН ОМ-1 ОВД по ЦО г.Братска, рассматривавшегося на Комиссии по делам несовершеннолетних, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 03.11.2009 года по 07.112009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 127, пп «а,б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Установил: Михайлов В.В. совершил: в период времени с 21 часа 30 октября 2009 года по 02 ноября 2009 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, незаконное лишение человека Агалаковой О.А. свободы, не связанное с ее похищением; в период времени с 21 часа 30 октября 2009 года по 02 ноября 2009 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с особой жестокостью, издевательством для потерпевшей Агалаковой О.А., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; 01 ноября 2009 года около 19 часов, более точно в ходе предварительного следствия время установить не представилось возможным, насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшей Агалаковой О.А., группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью по отношению к потерпевшей.