Уголовная ответсвенность за убийство, совершенное в состоянии аффекта

    Под аморальными действиями (бездействием) следует понимать такое активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит общепризнанным в российском обществе нормам морали и нравственности. Причем неэтичность такого поведения должна обладать известной степенью выраженности. В этих случаях необходимо ориентироваться на общечеловеческие нравственные ценности, выработанные в процессе эволюции мировой цивилизации: верность, честность, преданность, порядочность, добросовестность, трудолюбие, бескорыстие и т. п. Соответственно аморальными действиями следует признать предательство, обман, лицемерие, вероломство, коварство, разврат, адюльтер и т. п.

    Наконец, аффектообразующим фактором может  выступить длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Суть ее состоит в том, что перманентно возникающие между потерпевшим и виновным микроконфликты и психологические обострения сами по себе не порождают аффекта, но взятые в совокупности, выстроенные в некий заданный ряд, они как раз и создают ту психотравмирующую ситуацию, на одном из этапов которой очередной скандал, стычка, акт оскорбления, иного циничного противоправного или аморального поведения выполняют роль «последней капли» или «спускового крючка», порождающего состояние физиологического аффекта.

    Постановлением Президиума Новгородского Областного Суда переквалифицированы действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ.  Суд сослался в приговоре, что Иванова указала на неоднократные избиения, оскорбления со стороны ее сожителя Рыбакова. Так же, Рыбаков демонстрировал нож, угрожал убить, часто выгонял Иванову из дома, продавал ее вещи и продукты питания для покупки спиртного, и она его очень боялась. Незадолго до совершения убийства Рыбаков выгнал Иванову из дома, она пришла домой, и опять ей угрожали убийством, оскорбляли. В порыве гнева в связи с постоянным издевательством Рыбакова нанесла ему два удара ножом по горлу. Имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), может быть вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего¹⁴.

    Как уже говорилось выше, основное в аффекте – это неожиданно для лица быстро наступающее потрясение, которое отличается глубиной и силой переживания, так как приобретает для человека большую значимость и захватывает его сознание настолько, что составляет доминирующее содержание. В типичных случаях развития аффекта процесс переживания сопровождается стремительным ростом эмоциональной напряженности, заканчивающейся аффективным взрывом. Но процесс переживания может носить и волнообразный характер, спонтанно усиливаться в определенный период под влиянием непроизвольных представлений перенесенного насилия, осознанием новых личностных слепков оскорбления, при повторной встрече с травмирующими элементами той же конфликтной ситуации. В этих случаях возможен «отставленный аффективный взрыв»¹⁵. Действительно, аффекту практически всегда свойственна внезапность возникновения, но субъективно и объективно аффективная реакция протекает по-разному. Во многом это зависит от остроты конфликтной ситуации, тяжести провоцирующего повода, психофизиологических качеств личности виновного. Поэтому однозначное для всех случаев определение конкретного промежутка времени между поводом и ответной реакцией не представляется возможным¹⁶. Возможность разрыва во времени между неправомерным поведением потерпевшего и возникновением аффекта, который обусловлен совершением убийства или причинением тяжкого вреда здоровью, признается большинством ученых-криминалистов¹⁷ и судебной практикой.

    Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело К., признал, что убийство им было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в ответ на тяжкое оскорбление, выразившееся в супружеской измене, несмотря на то, что с момента возникновения сильного душевного волнения и до момента преступления прошло около пяти минут. За это время К. взял заряженное ружье, проник в дом и произвел выстрел¹⁸.

    Или решение Президиума Тульского областного суда, который в порядке надзора  пересмотрел уголовное дело в  отношении В., осужденной по ст. 102 УК РСФСР. После примененного в отношении В. насилия последняя выбежала на кухню, где находилась примерно 3 -5 мин. Затем она молча обошла сзади сидевшего на диване Г. и несколько раз ударила его ножом. Изменяя приговор и переквалифицируя действия В. на ст. 104 УК РСФСР, суд указал, что «разрыв во времени между этими действиями и убийством незначительным»¹⁹.

    В практике возможны отдельные уникальные случаи, когда между виктимным  поведением потерпевшего и его убийством, совершенным в состоянии аффекта, может пройти значительный промежуток времени. Аффект, возникший в таких ситуациях, часто в литературе называют «запоздалым» или «отставленным».

    Например, водитель, нарушив правила дорожного  движения, на глазах  у матери совершает  наезд на ребенка, в результате чего ребенок погибает. Мать, находясь в состоянии аффекта, стремится отомстить за ребенка, однако водитель с места происшествия скрывается. Через некоторое время она случайно встречает его. В памяти мгновенно отражаются события прошлого, смерть ребенка, горечь невосполнимой утраты. Захвативший все ее существо аффект побуждает к мщению, и она совершает убийство виновника смерти ребенка.²⁰

    Таким образом, разрыв во времени между  моментом возникновения аффекта  и моментом убийства возможен, но при  непременном условии сохранения в этот период аффективного состояния. 

    2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного  ст. 107 УК РФ

    Субъективная  сторона преступления предполагает наличие вины в форме как прямого, так и косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны, помимо аффекта, является еще и внезапность его возникновения и проявления. Внезапность означает, что и сам аффект как ответная реакция на негативное поведение потерпевшего, и вытекающий из него умысел на убийство, и, как правило, намерение реализовать этот умысел возникают у виновного вдруг, неожиданно, мгновенно, спонтанно. Все упомянутые психологические моменты и поведенческие реакции «спрессованы» во времени и требуют, по общему правилу, незамедлительного выражения и воплощения в преступном результате.

    Мотивы  преступления на квалификацию не влияют. В реальной жизни ими чаще всего бывают месть и ревность.

    Причинение  смерти потерпевшему, ошибочно принятому  за человека, который совершил противоправные действия, приведшие виновного в состояние аффекта, должны рассматриваться по правилам о фактической ошибке. Такие действия необходимо квалифицировать не как оконченное убийство в состоянии аффекта, а как покушение на него. Подобную неточность в прошлом допустил, на мой взгляд, Верховный Суд РСФСР, признав наличие оконченного состава преступления в действиях Г., который в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения убил Ч., ошибочно приняв его за человека, пытавшегося перед этим изнасиловать жену Г.²¹

    По  Уголовному кодексу РФ субъектом  рассматриваемого преступления может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. 16% убийств в состоянии аффекта совершается несовершеннолетними, из них 6 % - подростками, не достигшими 16-летнего возраста. Это свидетельствует о сравнительной распространенности подобных преступлений среди несовершеннолетних. Принимая во внимание данный факт  и учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, некоторые авторы считают необходимым поставить вопрос о снижении возрастного предела уголовной ответственности за рассматриваемые преступления. По их мнению, будет вполне оправданным установление минимального возраста уголовной ответственности при совершении преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, с 14 лет, т.к. они располагают возможностью в достаточной мере осознавать опасность своего противоправного поведения²².

    Данный  вопрос активно обсуждается учеными. 

    3. Квалифицирующий признак, состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ

    В статью 107 Уголовного Кодекса РФ введена вторая часть, чего не было в ст. 104 УК РСФСР 1960 года. Такая новелла отвечает фактическому увеличению степени общественной опасности преступления. Квалифицирующий вид данного преступления (ч.2 ст.107 УК РФ) имеет место в тех случаях, когда в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно и на протяжении короткого промежутка времени и охватываемых единым умыслом виновного. Содеянное квалифицируется по ч.2 ст. 107 УК РФ независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Аффективное убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст.107 УК РФ.

    Содеянное в таких случаях следует квалифицировать  по ч. 1 ст. 107 Уголовного Кодекса РФ, а также по ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК РФ.

    Говоря  о мере наказания, вызывает сомнение снижение наказания за убийство в  состоянии аффекта. По ст. 104 УК РСФСР 1960 г. оно предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет, а по ч.1 ст. 107 УК РФ только до 3-х лет лишения свободы. Наказание до 5 лет лишения свободы устанавливается за убийство двух и более лиц. Это вряд ли соответствует положению, которое заложено в ст. 105 и ст. 106 УК РФ и не следует из ст. 2 Конституции РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава III. Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта. 

    Рассматривая  отечественное законодательство в  области уголовной ответственности  за преступления, совершенные в состоянии  аффекта, необходимо отметить, что, по существу,  на протяжении чуть больше века значение термина «сильное душевное волнение» в науке уголовного права существенно не изменилось.

    Квалификация  преступления, предусмотренного ст. 107 УК  РФ, представляет нередко определенные трудности, о чем может свидетельствовать  статистика: в 26,2% случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем 62,2% случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении приговора, а в 11,6% случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией²³.

    По  данным профессора Б.А. Спасенникова, в  изученных им материалах судебной практики не встретилось ни одного случая экспертизы аффекта у ранее судимого за хулиганство, кражу, вымогательство. Зато попытки  обоснованного, а чаще необоснованного поиска совершения деяния в состоянии аффекта часто отмечались, если на скамье подсудимых оказывались «рафинированный» интеллигент, жена алкоголика, оскорбленный супруг и другие жертвы.

    Таким образом, концепция аффекта в  УК РФ – это, возможно, попытка гуманизации уголовной ответственности и наказания за насильственные преступления лиц без антисоциальных установок, криминальной направленности, уголовного прошлого.

    Среди лиц, осужденных за совершение преступлений в состоянии аффекта 89,3% мужчин и  только 10,7% женщин, хотя последние по структуре своей эмоционально-волевой сферы, казалось бы, должны быть более легкими жертвами аффекта. Возникает вопрос: почему склонные к эмоциональным расстройствам женщины реже дают аффективные взрывы с общественно опасными последствиями, нежели эмоционально скупые мужчины? Напрашивается вывод, что мужчины склонны к совершению насильственных действий с последующей их маскировкой под состояние аффекта. Это требует коренного пересмотра, реформирования концепции аффекта в российско-правовой науке, повышения эффективности правотворчества и правоприменения.

    У 60,2% осужденных аффект возник в состоянии  алкогольного опьянения, что позволяет  также сомневаться в его генезе. Положение римского права – «Maximum remedium irae mora est» («Промедление – лучшее лекарство от гнева») опровергает взгляды на так называемый отсроченный аффект, который определяется у 80% осужденных по данной категории дел²⁴.

    Также рассматривая аффект как родовое  психологическое понятие, выделяют, кроме того, эмоциональные состояния, феноменологически не носящие характер аффекта, но тем не менее существенно ограничивающие «свободу воли» обвиняемого при совершении преступления. В практике  судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы их квалифицируют как «эмоциональные состояния, оказывающие существенное влияние на сознание и поведение». Протекание эмоционального возбуждения и напряжения характеризуется прежде всего длительной кумуляцией эмоций ввиду личностных и ситуационных особенностей. По своей интенсивности состояния эмоционального напряжения и эмоционального возбуждения не являются физиологическим аффектом. Однако практика применения ст. 107 УК РФ показывает, что убийства, совершенные в состоянии эмоционального возбуждения или напряжения,  расцениваются как совершенные в состоянии аффекта (в уголовно-правовом смысле).

    Президиум Верховного Суда РФ, изменяя приговор по делу К., совершившей убийство с  особой жестокостью Г. путем нанесения  ему 78 колото-резаных ран в ответ  на противоправные действия последнего, и переквалифицируя ее действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ, обратил внимание на то, что «указание экспертов о том, что состояние К. не носило характера «физиологического аффекта» (К. находилась в состоянии эмоционального напряжения), не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной  в момент преступления, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство».²⁵

    Завершая  рассмотрение темы, уместно сказать, что законодательная формула ст. 107 УК РФ не отвечает сложившейся правоприменительной практике. Суды расширительно толкуют нормы, предусматривающие ответственность за аффективные деяния. Несомненно, этому способствовал и законодатель, который ввел в диспозицию ст. 107 Уголовного Кодекса РФ психологический термин «аффект», придав ему совершенно иное содержание и смысл. Думается, что с целью более точного применения уголовного закона, а также единообразного понимания категории «аффект» необходимо внести в текст ст. 107 УК РФ изменения следующего характера: «…совершенное в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта или приравненной к нему эмоции)…». Соответственно необходимо расширить перечень обстоятельств, закрепленных в ст. 196 действующего Уголовно-процессуального Кодекса РФ, для установления которых проведение экспертизы является обязательным.