Уголовно-правовые аспекты неоказания помощи больному и оставление в опасности

Содержание

Содержание………………………………………………………………….2

Введение……………………………………………………………………..3

Глава I. Уголовно-правовая характеристика состава неоказания помощи больному………………………………………………………………..….…5

1.1   Объективная сторона состава неоказания помощи…………...…….…5

1.2   Субъективная сторона состава неоказания помощи……………...…...7

Глава II. Уголовно-правовая характеристика состава оставления в опасности………………………………………………………………….....9

2.1Объективная сторона состава оставления в опасности…………….….9

2.2Субъективная сторона состава оставления в опасности……………..10

Глава III. Развитие уголовного законодательства и особенности квалификации преступлений неоказания помощи и оставления в опасности применение данных составов на практике………………….…12

3.1Развитие уголовного законодательства за оставление в опасности…..12

3.2 Особенности квалификации преступлений неоказания помощи и оставления в опасности применение данных составов на практике….….14

Заключение………………………………………………………………......21

Список литературы…………………………………………………………………...23

Введение

   “Из всех богатств, которыми дано владеть человеку, самыми ценными являются жизнь и здоровье. Их охрана возведена в конституционный ранг, они надежно защищены уголовным законодательством. Но в реальной жизни эти ценности часто находятся, в буквальном смысле слова в руках конкретного врача, медицинской сестры или фармацевта, полностью зависят не только от уровня профессиональных знаний, но и от их добросовестности и, если хотите, правопослушности ”,[1]— так пишет в своей статье “Медик и закон” профессор Ю.Д. Сергеев. И верно, если человек выбрал эту достойнейшую профессию, то как он может не помочь ближнему своему в чрезвычайной ситуации. Ведь зачастую от медицинского работника  требуется элементарное внимание к пострадавшему, оказание первой медицинской помощи до прибытия более квалифицированного персонала.

   Актуальность темы исследования. Личность как высшая социальная ценность требует соответствующей правовой охраны. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК), защищая наиболее важные общественные отношения, выдвинул на первый план охрану интересов личности. Неслучайно нормы о преступлениях против жизни и здоровья помещены в отдельную главу Особенной части УК.

   Представляется актуальным и вопрос о соотношении ст. ст. 124 и 125 УК, предусматривающих ответственность за подобные деяния. Отсутствие руководящих разъяснений Пленума Верховного суда России по спорным вопросам квалификации приводит к ошибкам при применении данных статей как самостоятельно, так и по совокупности с другими нормами.

   Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны безопасности жизни и здоровья человека. Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства об оставлении в опасности и неоказании помощи, их содержание и тенденции развития и практика их применения.
   Цель исследования заключается в том, чтобы на основе действующего законодательства, материалов судебной практики, результатов конкретно-социологического исследования выявить условия эффективной реализации нормы об оставлении в опасности и неоказания помощи.
   В соответствии с названной целью поставлены следующие задачи:
— осуществить юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 124, 125 УК,
— дать характеристику признаков потерпевших при оставлении в опасности и неоказания помощи;
— выделить особенности субъекта данных составов;
— определить круг проблем, вызывающих затруднения при квалификации деяний оставления в опасности и неоказания помощи;
— провести отграничение оставления в опасности и неоказания помощи от смежных составов;
   Теоретическую и правовую основу представляют: Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство России, руководящие разъяснения Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по применению уголовно-правовых норм, современное уголовное законодательство зарубежных стран, научные труды уголовного права, социологии.
 

Глава I. Общая характеристика признаков неоказания помощи больному

1.1 Объективная сторона состава неоказания помощи больному

   Преступлением признается неоказание помощи без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (ч. 1), смерть либо причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2).

   Обязательным условием наступления установленной ответственности за неоказание помощи больному является отсутствие уважительных причин. Уважительные причины:

      непреодолимая сила (действия внешних факторов или посторонних лиц, препятствующих оказанию помощи). Например, машина скорой помощи приехала по вызову, но врачи не смогли проникнуть в квартиру, поскольку одинокий больной находился в бессознательном состоянии, а ломать двери врачи не имеют право;

      крайняя необходимость (помощь другому тяжелобольному, "сортировка больных");

      болезнь медицинского работника;

      отсутствие медикаментов, инструментов, средств транспортировки больного;

      некомпетентность медицинского работника при условии, что им была оказана вся возможная первая медицинская помощь и предприняты меры для вызова соответствующего (профильного) специалиста или предприняты меры для профильной госпитализации;

      отсутствие медицинского полиса при оказании плановой помощи.[2]

   Под профессиональным преступлением в медицинской деятельности понимается умышленно  или по неосторожности совершенное лицом медицинского персонала  нарушение профессиональных обязанностей такое общественно опасное деяние - действие или бездействие - которое причинило или реально могло причинить существенный вред  здоровью граждан или вызвать опасность для их жизни. В действительном, узком смысле, к таковым следует отнести  лишь те, где в соответствии с уголовным законодательством специальным  субъектом правонарушения может  являться лицо  медицинского персонала, такие как:

1. Неоказание помощи больному.

2. Ненадлежащее оказание медицинской помощи.

3. Незаконное производство аборта.

   Общественная опасность рассматриваемых преступлений определяется тем, что их совершение  представляет грубое нарушение медицинским работником своего профессионального долга, в результате чего могут  наступить тяжелые последствия для больного. 

   Правовым основанием, порождающим  обязанность оказания первой неотложной медицинской помощи, является совокупность таких обстоятельств, как наличие опасности, угрожающей жизни или здоровью больного, достаточная степень информированности об этом медицинского работника и наличие нормативно-правовой обязанности оказания соответствующей медицинской помощи.

   Таким образом, объективная сторона преступления (т.е. внешней формой проявления преступного действия) характеризуется бездействием — неоказанием без уважительной причины помощи больному.

   При этом необходимо установить прямую причинную связь между бездействием лица и вредными последствиями.

   Конкретно это преступление пожжет выразиться, например, в отказе применить искусственное дыхание, передать лекарства, сделать перевязку, доставить в больницу. [3]

1.2Субъективная сторона состава неоказания помощи больному

   Субъектами преступного посягательства являются медицинские работники, а также лица, обязанные оказывать первую помощь по закону или по специальному правилу. Под медицинскими работниками следует понимать лиц, профессионально выполняющих свои функции (врач, фельдшер, медицинская сестра, акушерка, провизор и т.п.). Подсобный медицинский персонал (санитары, сиделки, лаборанты, регистраторы и т.д.) субъектом данного состава преступления не является и при соответствующих условиях может нести уголовную ответственность по ст. 125. На основании ст. 10 Закона «О милиции» работники милиции обязаны принимать неотложные меры по спасению граждан и оказанию им первой медицинской помощи. Невыполнение такой обязанности также может расцениваться как неоказание помощи больному.

   Субъективная сторона неоказания помощи больному характеризуется неосторожной формой вины: лицо, отказывая или уклоняясь от оказания помощи, предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский работник) либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда (например, врач отказался обследовать больного, заявив, что, судя по словам родственников, ничего страшного не произошло; если бы обследование было проведено, итог мог быть иным).

   Не соответствует закону распространенное мнение, что анализируемое преступление предполагает "двойную форму вины": умысел по отношению к бездействию и неосторожность по отношению к последствию. Согласно ст. 27 о преступлении, совершенном с двумя формами вины, можно говорить лишь в случае, когда результатом совершения умышленного преступления являются тяжкие последствия, усиливающие уголовную ответственность. Речь, следовательно, идет о квалифицированных составах. Применительно к основному составу нельзя говорить о двух формах вины, поскольку деяние само по себе преступным не является. Оно способно повлечь дисциплинарную, административную или общественную ответственность.[4]

   Следовательно, преступление совершается с единой формой вины - по неосторожности. Сознательное отношение к неисполнению профессиональной обязанности имеет уголовно-правовое значение, но лишь в плане индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Если лицо, не оказывая помощь больному, желает или сознательно допускает наступление вредных последствий своего поведения (средней тяжести либо более тяжкого вреда здоровью), ответственность должна наступать не по ст. 124, а по иным статьям (105, 111, 112).

   Критерием дифференциации наказания выступает тяжесть вреда: ч. 2 предусматривает повышенную наказуемость неосторожного причинения больному тяжкого вреда здоровью либо смерти пострадавшему.

Преступление, предусмотренное ч. 1, относится к категории небольшой, а ч. 2 - средней тяжести.

Глава II. Общая характеристика признаков оставления в опасности

2.1 Объективная сторона оставления в опасности

2.2Субъективная сторона

   Оставление в опасности - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять самостоятельные меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан о нем заботиться либо сам привел его в опасное для жизни и здоровья состояние. По ст. 125 УК признается умышленным преступлением. Отличительная черта - его субъектом могут быть лишь те, на кого законом возложена обязанность заботиться о лицах, находящихся в опасном для жизни и здоровья состоянии. Таковыми являются, к примеру, родители грудного и малолетнего ребенка; дети, оставившие престарелых и больных родителей без пищи; врач больницы, отказавшийся оказывать помощь тяжелобольному, вследствие чего жизни и здоровью потерпевшего создается реальная угроза. [5]

   Вторая особенность рассматриваемого преступления - наличие у виновного реальной, а не гипотетической возможности оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни и здоровья состоянии. Третья особенность - заведомое оставление без помощи. Таким образом, субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что он обязан оказать необходимую помощь, имеет реальную возможность ее оказать, но сознательно этого не делает. Сказанное не распространяется на случаи, когда виновный своими неправомерными действиями поставил потерпевшего в опасное для его жизни и здоровья состояние: здесь вина может характеризоваться не только прямым, но и косвенным умыслом. Например, водитель автобуса сбивает пешехода и скрывается с места происшествия. Четвертая особенность - оставление того или иного беспомощного лица в опасности, которая создает реальную угрозу его жизни и здоровью и которую виновный своими самостоятельными действиями не в состоянии устранить.

   В отличие от убийства или наступления вреда здоровью, субъективная сторона которых подразумевает умысел по отношению к деянию и наличие воли на достижение результата, при оставлении в опасности прямой умысел наличествует только по отношению к невыполнению обязанности заботы или оказания помощи и отсутствие желания наступления вредных последствий.[6] Например, если при начинающемся наводнении субъект, имея возможность обеспечить безопасность лица, о котором он обязан заботиться, оставляет его, спасая себя, налицо оставление в опасности. Если же потерпевший уже находится в воде и начинает тонуть, то обязанное лицо, имея возможность оказания ему, помощи, но не предоставляя ее, объективно предвидит закономерность наступления гибели потерпевшего. Поэтому его бездействие следует квалифицировать как убийство.