Воспитательное воздействие на осужденных к лишению свободы

cодержание

 

cодержание 2

Введение 3

1. Понятие, этапы и критерии исправления 4

2. Сущность и содержание исправления осужденных 9

3. Организация процесса исправления 11

Литература 20

 

Введение

 

     Теоретическое обоснование значимости воспитательной работы и реализация этого средства воздействия на осужденных прошли довольно длительный исторический путь от полного отрицания до его закрепления в международных правовых документах обращения с заключенными и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

     В процессе воспитательной работы важно довести до сознания каждого осужденного степень его вины и справедливости наказания. При этом необходимо учитывать, что отношение к наказанию характеризует: а) социальную позицию осужденного и меру его субъективной ответственности перед обществом; б) понимание осужденным социальной сущности наказания; в) раскаяние в содеянном; г) осознание необходимости отбыть наказание и исправиться и в конечном счете справедливости наказания.

     Как показывают исследования, для осужденных характерны маргинальный и конформистский типы правомерного поведения. В первом случае поведение построено на мотивах страха перед наказанием, личных расчетах, боязни осуждения. Во втором случае поведение является следствием приспособления осужденного к внешним обстоятельствам и, таким образом, пассивным соблюдением норм права (в силу внешнего, а не внутреннего подчинения своих действий).

     Итак, целью воспитательной работы может  быть как юридическое исправление (страх перед наказанием), так и более глубокое, нравственное, когда совершение правомерного поступка становится непринужденным, а у человека вырабатывается стойкая привычка нормативного поведения.

 

1. Понятие, этапы и критерии исправления

 

     В теории отмечается, что в сфере  исправительного воздействия осужденных существуют различные проблемы, в частности криминологические, социально-экономические, психологические, педагогические, нравственные и т.д. Их первопричина усматривается в отсутствии целостного подхода к разрешению проблем и объединяющих критериев в применении подходов к исправлению конкретного осужденного.

     При таких обстоятельствах средства исправления, предусмотренные в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (в дальнейшем - УИК РФ), применяются наугад, не системно или по субъективному усмотрению. И соответственно результат получается нулевой или отрицательный, а такая ситуация является в целом неуправляемой.

     Проблемы  исправления в целом можно  разложить на несколько составляющих: понятие исправления, механизм поведения индивида и его мотивы, средства и способы воздействия, критерии оценки результативности исправления. Исправление необходимо различать как процесс и как результат.

     В ст.9 УИК РФ раскрывается как раз процесс исправления, содержание которого заключается в формировании у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулировании правопослушного поведения. То есть перед персоналом исправительного учреждения стоит задача по изменению у осужденного, существующего у него отношения, которое предполагается отличным от требуемого, на указанное выше.

     Согласно  словарю В.И. Даля отношение означает «принадлежность к чему-либо», «состояние в связи». Следовательно, чтобы осужденный относился с уважением к перечисленным объектам, необходимо установление взаимосвязи и «взаимности» осужденного с человеком, обществом, трудовыми отношениями, нормами и традициями человеческого общежития.

     Понимание исправления как процесса не ограничивается этим и не снимает с исправительного  учреждения исправление осужденного как конечный результат. Об этом свидетельствует требование ч.1 ст.60 УК РФ, в которой сказано, что необходимо выбирать наказание, которое «сможет обеспечить достижение целей наказания». Данное положение соответственно применяется на практике.

     Поэтому содержание исправления в ст.9 УИК РФ следует понимать и как достижение его конечного результата. Исправлять осужденного означает «испрямлять, делать прямым; чинить, поправлять, переправлять, изменять улучшая, переделывать на лучший лад». Естественно, что прежде, чем «испрямлять» или «поправлять», надо знать у осужденного нечто «непрямое», а также то, в какую сторону это надо «выправлять». Отраслевые принципы уголовно-исполнительного права дают определенный ориентир при исполнении наказания, но выхода в конкретной ситуации на индивидуальный уровень не определяют.

     У любого явления, включая преступное поведение, существует свой механизм, обеспечивающий его существование  и развитие. Но в этом случае должен существовать и противоположный механизм, нейтрализующий первоначальный.

     Поставленные  вопросы и задачи не представляется возможным разрешить опять же без обращения к мироустройству и его закономерностям, а также  без изучения внутреннего мира осужденного, особенностей восприятия им окружающей действительности, сформировавшейся у него системы ценностей, понимания смысла и цели жизни, конечности ее или отсутствии таковой и сущности человеческих отношений. Многое из перечисленного может содержаться в мотивации поведения субъекта, но сложность нередко возникает в интерпретации имеющихся обстоятельств и намерений.

     Всегда  следует иметь в виду взаимосвязанность  физических и психических явлений в окружающем мире, а также то, что у каждого следствия, в том числе и в сфере психики, есть своя причина или их совокупность. Тщательное исследование причинно-следственных закономерностей преступного посягательства и предшествующих событий позволяет ответить на поставленные выше вопросы. Если преступное поведение начинается с индивида, то оно и заканчивается изменением его поведения. Соответствующие ценностные ориентации меняют мотивацию человека, и цепь соответствующих событий разрывается.

     Поэтому, чтобы изменить характер поведения, необходимо пересмотреть мировоззрение  и ценностные ориентации. Это положение должно стать определяющим в ходе формирования человека с самого момента его зарождения. Проблема преступного поведения разрешается не изменением мира, а изменением внутреннего отношения к этому миру. Но существующая система воспитания и права, не направленная на отыскание первопричин в самом человеке, искажает реальность при помощи усвоенных оценок и эмоций. Так возникает конфликт интересов, который нередко персонифицируется в образе внешнего «врага», препятствия вовне и т.д.

     Системный подход к достижению целей наказания требует также установления определенных критериев, которые бы являлись элементами обратной связи в процессе исправительного воздействия и определении его результата.

     В уголовном законодательстве прямо  не указываются критерии исправления  осужденного. В случае досрочного освобождения от уголовной ответственности или наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью, в законодательстве указываются опосредованные критерии, характеризующие в определенной мере степень исправления осужденного.

     Приведенные выше признаки не могут в достаточной  мере свидетельствовать о степени  исправления, поскольку они нередко вытекают из внешней регуляции поведения лица, вызываемой специфическими условиями его содержания при осуществлении карательно-воспитательного воздействия. Поэтому данные критерии могут существенно не затрагивать внутренний мир осужденного и причинно-мотивационную сферу его деятельности, что именно способно дать определенные гарантии реального прогнозирования характера дальнейшего поведения субъекта.

     Пока  не будет выявлен мотив его  устремления, никто и ничего не может  утверждать о степени «исправления», ведь возможен вариант «графа Монте-Кристо», когда человек старается освободиться для того, чтобы рассчитаться с потерпевшим самым изощренным или жестоким образом.

     Здесь возникает вопрос о возможности  или достоверности «прогнозирования»  поведения человека вообще. Сложность человеческой организации не означает невозможность понять его поведение вообще. Человека можно рассматривать как систему, взаимодействующую с внешним миром. Но проблема не только и даже не столько в том, что такие критерии невозможно увидеть в материальной форме или они могут сознательно скрываться субъектом, а в том, что последний нередко и сам не знает первопричин своего поведения, намерения или отношения к жизненным ситуациям или внешнему миру в целом.

     При таких обстоятельствах преступное поведение объясняется им самим  или правоприменителем чрезвычайно  поверхностно, без отражения его внутреннего содержания и действительно истинных побудительных моментом. Примером может служить объяснение убийства или иного преступления «по пьянке», из-за ревности, мести и т.д. В результате не определяются истинные причины и мотивы поведения на стадиях уголовного судопроизводства, а в такой ситуации вряд ли можно ожидать их устранения из дальнейшего поведения в процессе отбытия уголовного наказания (кроме случая личностного роста и самоосознания своего поведения).

     Возникает вопрос разделительного критерия мировоззрения и системы ценностей лица, ведущих к правопослушному или преступному поведению индивида. Основополагающим признаком принципиально отличных систем мировоззрения можно считать восприятие мира как нематериального, волнового, или материального, корпускулярного. Именно исходя из определенного восприятия мира у человека со временем формируются соответствующие его закономерности, причинно-следственные связи, место индивида в окружающей реальности, ценностные ориентации, мотивы и цели поведения.

     Действительно мотивы поведения как своеобразный индикатор указывают на восприятие осужденным мироустройства, его ценностных ориентации и определяют цели его  деятельности. Если фиксируется изменение мотивов в позитивном направлении, то тем самым констатируется определенная степень исправления осужденного, что отражает результаты деятельности исправительных учреждений и должно являться ориентирующей для них обратной связью.

     Условиями успешного выполнения профессиональных задач администрацией исправительного учреждения являются установление у осужденного полного доверия в процессе педагогико-психологической работы с ним и возбуждение непременного интереса к результатам работы по позитивному изменению его внутреннего мира. Если доверие, возможно установить при помощи искреннего отношения к субъекту и его проблемам (что само по себе предполагает критический профессиональный отбор), то интерес формируется в том случае, когда осужденный будет наглядно убежден в действительности предлагаемой ему картины мироустройства, где все и вся взаимосвязано и обусловлено. Можно сказать, что полное осознание всеобщих закономерностей бытия является критерием реального исправления субъекта.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Сущность и содержание исправления осужденных

 

     Действующий ныне Уголовно-исполнительный кодекс РФ (1996) и ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность пенитенциарных учреждений, не содержат определения понятия «исправление осужденных», а среди ученых продолжаются дискуссии о содержании и пределах изменений в личности лиц, отбывающих наказания.

     В современных учебниках и словарях по юридической психологии или вообще не дается определение «исправления», или показывается сущность пенитенциарной практики в целом, с привлечением близких понятий - «ресоциализация», «перевоспитание», «личностная реорганизация» и др., но без раскрытия их содержания и взаимосвязей. В публикациях пенитенциарных педагогов и психологов также констатируется неоднозначность употребления термина «исправление осужденных».

     Для российской пенитенциарной традиции характерна вера в возможность исправления  осужденных. Еще в 1912 г. СВ. Познышев по этому поводу писал: «Если нет прирожденного преступника, нет и неисправимого преступника».

     Современное понимание «исправление осужденного» предполагает использование воздействий:

     по  реорганизации личности, приводящей к устранению личностных дефектов, обусловивших совершение преступления;

     по  ресоциализирующим влияниям, обеспечивающим выработку установок и паттернов  просоциального поведения;

     по  реабилитационным мерам, снимающим  издержки изоляции от общества и организующим оптимальное вхождение в общество после освобождения.