Доказательства в уголовном процессе

 

Содержание 

Введение……………………………………………………………………. 3.

Глава 1. Общая  характеристика в уголовном процессе……………..5.

1. Понятие доказательств в уголовном процессе……………………..5.
2. Свойства доказательств………………………………………………7.
3. Недопустимые доказательства……………………………………  16.

Глава 2. Классификация  доказательств. Виды доказательств…….20.

2.1. Классификация доказательств………………………………………..20.

2.2. Виды доказательств……………………………………………………23.

2.3. Вещественные доказательства………………………………………   29.

Заключение…………………………………………………………………35.

Список использованной литературы…………………………………...37.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Актуальность данной темы обуславливается тем, что доказательства являются одним из самых широких  и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, привила которого регулируются уголовно-процессуальными нормами.

Доказательственное право, состоящее из совокупности норм, определяющих цели, предмет, порядок и содержание доказывания, т.е. деятельности по установлению события преступления, совершившего его лица и других обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения уголовного дела, является органической частью уголовно-процессуального  права, регулирующих специфическую  группу общественных (уголовно-процессуальных) отношений.

Изучением проблем доказывания  занимается специальная отрасль  научного знания – теория доказательств.

Теория доказательств  – это часть науки уголовного процесса, изучающая методологические и правовые основы доказывания. Теория доказательств – наиболее спорная, дискуссионная часть уголовного процесса, что объясняется значимостью доказывания для достижения задач уголовного судопроизводства, неразрывной связью процесса доказывания с системой принципов уголовного процесса, острой потребностью в реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Статья 49 Конституции РФ устанавливает, что доказывание  виновности в преступлении должно производиться  в порядке, предусмотренном Федеральными законами. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в  пользу обвиняемого. Также в ч.2 ст. 50 Конституции РФ говориться, что  при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ, и ч.1 ст.51 Конституции РФ говориться, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых устанавливается Федеральным законом.

В науку о доказывании  и доказательствах в уголовном  процессе используются достижения различных  наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Для написания работы послужили  материалы УПК РФ, УК РФ, а также  монографии следующих авторов: Лазаревой В.А., Петрухина И.Л., Лупинской П.А. и т.д.

Целью данной курсовой работы является выявление особенностей доказательств  в суде в уголовном процессе.

Задачами:

Объектом исследования является – допустимость, относимость и достоверность в уголовном процессе.

Предметом исследования является – доказательства в уголовном  процессе.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая  характеристика доказательств в  уголовном процессе.

1. Понятие доказательств в Уголовном процессе.

          В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК  доказательствами по уголовному  делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке,  определенном настоящим Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие  обстоятельств, подлежащих доказыванию  при производстве по уголовному  делу, а также иных обстоятельств имеющих значение для уголовного дела.

C точки зрения содержания сведений, которые могут быть использованы для установления фактов составляющих предмет доказывания, закон не устанавливает никаких ограничений. Такое решение вопроса объясняется тем, что следы, которое может оставить событие преступления, так же разнообразны и индивидуальны, как и каждое общественно опасное деяние.

Содержанием доказательственного  знания являются сведения или информация.

Информационный подход занял  доминирующее место науке и получил новое отражение в новом УПК.

Такое понимание доказательств  означает отсутствие предустановленной  оценки доказательств, доказательства изначально не рассматриваются как  факты (т.е. достоверные сведения). Эти  сведения могут как соответствовать, так и не соответствовать представлениям субъекта о расследуемом событии, возникшем на основе ранее полученных сведений. Они могут характеризовать разные стороны события, большей или меньшей степенью вероятности указывать на устанавливаемые обстоятельства. Но все эти сведения являются доказательствами, как объектами деятельности участников уголовного процесса – их обнаруживают, собирают, закрепляют , рассматривают, проверяют и оценивают, их исследуют, анализируют, группируют, обобщают, их используют, оспаривают и подтверждают.

Но критика понятия  доказательства как факта была основана на ошибочном истолковании факта  как самой объективной действительности, как явления материального мира, существующем независимо от того, знаем  мы о его существовании¹. Понимаемые факты, конечно же не могут рассматриваться в качестве доказательства: они не существуют в момент производства по делу или не известны суду, поэтому ими не могут быть обоснованы судебные решения.

Однако если рассматривать  факт в соответствии с его философским  смыслом как познанную часть  реальности, достоверное знание о  ней, мыслительный (идеальный) образ  объективной реальности, то концепция  «доказательство-факт» имеет полное право на существование и правомерно продолжает обосновываться.²

Такими доказательствами-фактами  являются, например, нахождение лица в  определенном месте, наличие или  обнаружение отпечатков пальцев  на орудии преступления, неприязненные  взаимоотношения между подозреваемым  и жертвой, используемые судом в  качестве аргументов для обоснования  в приговоре вывода о виновности лица в совершении преступления.

Противопоставление концепций доказательств-фактов и доказательств-сведений о них не имеет ни теоретического, не практического смысла. Любые сведения о которых говориться в ч. 1 ст. 74 УПК, это знания о реально существовавших или не существовавших  явлениях, имеющие в силу этого, как объективное, так и субъективное содержание.

Объективность знания заключается  в существовании как объекта познания, так и закономерностей отражения этого объекта сознанием познающего субъекта.

Субъективность знания обусловлена  его принадлежностью определенному субъекту, установки стереотипы, интересы которого в той или иной степени сказываются на отражаемой им картине мира. Будучи многократно проверенными, сопоставленными с другими сведениями, знания приобретают характер достоверных т.е. настолько верных, что они перестают вызывать сомнения, что делает правомерным их рассмотрение как фактов. Как писал В.Я. Дорохов: «Понятие доказательственного факта не означает ничего, кроме знания о фактах реальной действительности»³.

Таким образом, понятие доказательства имеет два значения доказательства-сведения и доказательства-факт, соответствующим двум уровням человеческого познания мира: чувственно-практическому и рациональному (логическому). Собирание, проверка и оценка доказательств-сведений завершается возникновением доказательств-фактов, позволяющий обосновать вывод о виновности или невиновности лица в совершении преступления. Соответственно ошибка в оценке достоверности доказательственной информации ведет к ошибке в основанных на этой информации выводах.

В теории обращено внимание на то, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для первоначального разрешения уголовного дела не существуют сами по себе. Способ (вид) существования содержания не отделимый от него, называется формой.

2. Свойства доказательств.

Понятие допустимости и относимости  являются основополагающими для решения вопроса о пригодности или непригодности фактических данных для использования в качестве доказательств по уголовному делу. Будучи взаимосвязанными и взаимообусловленными свойствами, признаками доказательств допустимость и относимость характеризуют различные стороны.

Допустимость – есть пригодность  доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов  получения сведений.

Относимость доказательства – это наличие связи доказательства по содержанию с предметом доказывания  или вспомогательными фактами служащими для его установления.

В соответствии с ч.2 ст.74 УПК в качестве доказательств  допускаются:

1. Показания подозреваемого, обвиняемого;
2. Показания потерпевшего, свидетеля;
3. Заключение и показание эксперта;
4. Заключение и показания специалиста;
5. Вещественные доказательства;
6. Протоколы следственных и судебных действий;
7. Иные документы.⁴

         Допустимые доказательства –  это доказательства, полученные  с соблюдением УПК. Только такие  доказательства имеют юридическую силу (т.е. силу доказательств), могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Однако конкретных условий допустимости закон не называет, ограничившись лишь указанием на недопустимость полученных с нарушением права на защиту показаний обвиняемого, не подтверждённых им в судебном заседании, а так же, показаний основанных на догадке, предположении, слухе, или при отсутствии источника осведомленности.

В науке сложилось представление  о допустимом доказательстве, как  о таком доказательстве которое :

а) Получено надлежащим, т.е. управомоченным субъектом;

б) Из надежного источника;

в) В порядке предусмотренном законом;

г) Облачено в предусмотренную  законом форму.

Однако влияние состязательности на понятие доказательства вносит свои коррективы и в представления  о допустимости доказательств.⁵

Во-первых, в качестве доказательств  допускаются любые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, если они имеют форму (вид) показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, заключений и показаний эксперта и специалиста, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов.

Во-вторых, круг субъектов, имеющих  право представления и собирания  доказательств, не ограничивается следователем, дознавателем, прокурором и судом; ими  признаются все участники уголовного судопроизводства, наделенные законодательным  статусом стороны, т.е. потерпевший, гражданский  истец, гражданский ответчик их представители, подозреваемый, обвиняемый и защитник.

В-третьих, расширен круг допускаемых законом способов доказательств. Получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций признаются законными, т.е. допустимыми способами собирания доказательств.

С учетом сказанного, сведения, собранные защитником, обвиняемым, потерпевшим признаются доказательствами в той же мере, что и результаты доказательственной деятельности официальных  участников процесса. В процессе доказывания  допускаются использование результатов полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности (ст.89 УПК). Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления указанных в ст. 73 УПК обстоятельств. Также допустимым доказательством признано письменное заключение специалиста, отвечающего на вопросы, поставленные перед ним сторонами.

Очевидным является то, что  подход к оценке допустимости доказательств, собираемых официальными государственными органами  и их должностными лицами неофициальными участниками процессуальной деятельности, не может быть одинаковым.

Субъекты уголовного процесса, выполняющие действия по собиранию  доказательств ex oficio, т.е. в силу своего служебного статуса, обязаны соблюдать требования процессуального закона. Процессуальные решения этих субъектов (определение суда, постановление судьи, следователя, дознавателя, прокурора), должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч.4 ст. 7 УПК).

Деятельность стороны  защиты, а равно других неофициальных  участников процесса по собиранию доказательств  не подчинена правовой регламентации, в связи с чем на них не распространяется требование соблюдения каких-либо процессуальных норм и правил. Представляемые ими в соответствии со ст. 86 УПК предметы и документы полученные  в свободной от процессуальных предписаний форме, они заведомо не соответствуют и не могут соответствовать предъявляемым к процедуре следственных действий требованиям. Вводя такое регулирование отношений, связанных с представлением доказательств стороной защиты, законодатель  руководствовался  одним из двух соображений: