Доказательства в уголовном процессе

Что не требует доказывания и  презумпции:

Случаи, когда не требуется доказывать факты или прямо запрещается;

а) факты ранее установленные - запрещается  доказывать или оспаривать (если был оправдан, затем больше нельзя обвинять - нужно отменить предыдущий приговор);

б) не требуется доказывать:

- в случае признания стороной  некоторых фактов (отличие от  России);

- общеизвестные факты, если спор  решает судья,

Презумпции - устанавливают некоторые факты (опровержимые презумпции: презумпция невиновности и презумпция вменяемости). Неопровержимые презумпции: ребенок до 10 лет не понимает общественной опасности своих поступков [59, с.212].

Не могут быть свидетелями; дети и психически больные, если не понимают обязанности говорить правду, если подкрепляются другими показаниями, доказательствами, то могут быть приняты.

Обвиняемый - не компетентный свидетель  для обвинения. Супруг не может свидетельствовать  против супруга-обвиняемого. Исключение: если обвиняемый покушался на супруга, то можно. Обычно свидетеля можно принуждать к явке и даче показаний, но некоторых нельзя заставить:

- главы государств и обладающих  дипломатическим иммунитетом,

- супруга, если речь о половом  преступлении,

- супруг может дать показания  против соучастника только о  согласия супруга-обвиняемого, 

- право свидетеля не отвечать  на отдельные вопросы.

Личные привилегии: привилегия против самообвинения (не свидетельствовать  против себя в совершении преступления, супругов нельзя допрашивать об их отношениях между ними, если они не хотят говорить, адвокат не обязан говорить об отношениях с клиентом.

Привилегии в публичных интересах:

- государственная тайна - когда  ответ свидетеля разглашал бы  государственную тайну - слушается при закрытых дверях или свидетель вообще не допрашивается;

- присяжные не могут допрашиваться  о том, как они выносили решение.  Вызов и допрос присяжных запрещен, если о том, что было в  совещательной комнате, если о  том, что в зале суда - можно.  Магистратских судей можно (о том, что было в зале суда).

- судей высших судов - нельзя.

Свидетельские показания в виде мнения - как правило, такие показания  недопустимы, исключение; могут быть приняты доказательства свидетеля  о скорости автомобиля, суждение о том, что человек был пьян, опознание почерка (не видел, как писали), если нет других доказательств.

Показания эксперта - допрашивается  как свидетель: 1) сообщает факты, им установленные, например, группу крови, 2) мнение о фактах, когда наступила  смерть - допустимо, если основано на специальных знаниях [63, с.152].

 

3.3. Доказывание в уголовном  судопроизводстве США

 

Исследуя американскую систему  уголовного судопроизводства приходится сталкиваться с некоторыми трудностями, поскольку в США действует 50 самостоятельных, независимых друг от друга судебных систем штатов (дуализм уголовно-процессуального права: федерация и штаты) (аналогичные системы существуют также в округе Колумбия и Содружестве Пуэрто-Рико. Существуют также территориальные суды на Вирджинских островах, Гуаме, Американском Самоа и в северной зоне Марианских островов) и федеральная судебная система. Последняя не включает в себя судебные системы штатов, а функционирует параллельно с ними. Все их связывает только одно - это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке.

Система уголовного судопроизводства США формировалась под воздействием английских права. До принятия Конституции 1787 года и «Билля о правах» 1791 года американцы отстаивали свои права и  свободы прежде всего апеллируя к законодательным актам и “общему праву” Англии, а также путем обращения к колониальным хартиям, в которых были нормы о гарантиях прав британских подданных. Преемственность  английских правовых институтов вытекала из известных обстоятельств, связанных с образованием США. Дальнейшее самостоятельное развитие американской правовой системы повлекло за собой ряд существенных изменений, появлялись новые правовые институты, отличающие американское уголовно-процессуальное право от английского. На сегодняшний день, особенности уголовного судопроизводства в США обуславливаются федеральным устройством страны, наличием Конституции США и конституций штатов и другими особенностями политического и социально-экономического развития США [21, с.232].

Таким образом в основе уголовно-процессуального права США лежит английская система общего (прецедентного) права, т. е. права, создаваемого судами, которое сочетается с нормами статутного права.

При рассмотрении доказательств судом  ключевой фигурой в судебном рассмотрении уголовного дела является судья. На нем лежит ответственность за правовую безукоризненность рассмотрения уголовного дела. Под его наблюдением происходит спор равноправных сторон — обвинения и защиты, представляющих свои доказательства.

Представляемые сторонами доказательства должны быть фактическими данными об обстоятельствах, которые способствуют правильному разрешению судом спора. Получение такого рода фактических данных и закрепление их в материалах уголовного дела не должно нарушать условий надлежащей правовой процедуры.

Обязанность судьи следить за тем, чтобы в судебном рассмотрении использовались так называемые «наилучшие доказательства», относящиеся к рассматриваемому делу и допустимые в качестве доказательств.

Наилучшее доказательство — это  первоисточник. Стороны должны представлять доказательства, которые ближе и непосредственнее стоят к доказываемому обстоятельству, избегая, по возможности, производных доказательств. Как правило, суд отвергает «доказательства по слуху», в частности, по следующим основаниям.

Человек, являвшийся первоисточником  сообщения о каком-либо обстоятельстве, не присутствует в суде и не приводится к присяге; защита не имеет возможности  проверить правильность сообщения, подвергнув свидетеля перекрестному  допросу; нарушается право обвиняемого встречаться лицом к лицу со свидетелями, выставляемыми против него; при передаче сведения от одного лица к другому может произойти ошибка в изложении факта.

Из общего правила о недопущении  судом «доказательств по слуху» существуют исключения, отраженные в статутах и судебных решениях. Так, допустимыми признаются свидетельские показания и заявления, сделанные умирающим человеком. Существует ряд правил, определяющих, каким должно быть содержание сделанного умирающим заявления, чтобы показания лиц, слышавших его, были признаны допустимыми. В частности, делая заявление, умирающий должен ясно представить себе свое положение.

Относимость и допустимость доказательств. Судебному рассмотрению и оценке не должны подвергаться материалы, которые  не содержат информации о действиях и событиях, являющихся предметом судебного спора, т.е. не «относимые» к делу. Относимость (relevancy) доказательства означает, что представляемый в суде факт признается судьей относящимся к предмету доказывания, имеет действительную связь с существом рассматриваемого дела [18, с.55].

Факт, признанный относящимся к  предмету доказывания, должен быть также  признан допустимым в уголовном  процессе.

Допустимость (admissibility) доказательства означает, что представленный в суде факт установлен с соблюдением надлежащей правовой процедуры, что законными являются источник и способ получения доказательства.

Если судья придет к выводу, что  представленный стороной факт не относится  к предмету доказывания или не допустим в качестве доказательства, он вправе этот факт исключить из судебного рассмотрения.

Правило об исключении доказательств. Основная задача правила об исключении незаконно добытых доказательств  — оградить правосудие от таких  действий органов обвинения и  полиции, которые нарушают конституционные права личности.

После того как одна из сторон представит свое доказательство, противная сторона  имеет право ходатайствовать  об его исключении, если может доказать, что оно получено ненадлежащим образом  [22, с.311].

Оценивая каждый представленный сторонами факт, судья прежде всего устанавливает, относится ли данный факт к предмету доказывания: не нарушает ли принятие этого факта в качестве доказательства какого-либо правила, исключающего такого рода факты из числа доказательств; надлежащими ли способами данное доказательство было получено. Судья должен также оценить значение допущенного нарушения и, если он признает нарушение существенным, исключить незаконно полученное доказательство из рассмотрения в судебном процессе. Более того, если на основании незаконно добытых доказательств были получены другие доказательства по этому же делу, они также должны быть исключены из рассмотрения на процессе как являющиеся производными от незаконно полученных доказательств.

Если «недоброкачественное» доказательство является основным доказательством  обвинения, судья должен решить вопрос о прекращении дела, так как  приговор, основанный на таких доказательствах, должен быть отменен [44, с232].

В некоторых обстоятельствах доказательство, полученное с нарушением процессуальных норм, все же может быть принято судом, если судья сочтет, что сотрудник правоприменяющего органа, добывая это доказательство, действовал «добросовестно заблуждаясь» относительно законности своих действий.

Однако незнание закона и установленных процедур не должно приниматься судьей в качестве оправдания неправомерных действий. Если разумный, обученный полицейский при определенных обстоятельствах должен был знать, что его действия были незаконны, то собранные им доказательства можно не приобщать к делу.

Свое решение об исключении из процесса неправомерно полученного доказательства судья имеет право не мотивировать.

Судья должен быть уверен, что присяжные  будут оценивать только те доказательства, которые относятся к предмету доказывания и получены в соответствии с надлежащей правовой процедурой. Поэтому, когда между судьей, обвинителем и защитником возникает дискуссия по вопросу о допустимости конкретного доказательства, судья вправе на период дискуссии удалить присяжных из зала судебного заседания [42, с.71].

После того как в отношении спорного доказательства будет принято решение  о его допуске или исключении, присяжные возвращаются в зал  суда.

Последовательность представления  доказательств суду —   это  вопрос тактики участия сторон в процессе. Основное правило гласит, что доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.

Непосредственным следствием презумпции невиновности в уголовном процессе является возложение бремени доказывания  вины подсудимого на обвинителя.

Представление доказательств обвинением. Первым представляет доказательства обвинитель, на котором лежит бремя доказывания виновности подсудимого. Если по завершении представления доказательств обвинителем у судьи сложится мнение, что «разумные присяжные» не могут на основании таких  доказательств прийти к выводу о доказанности обвинения, он должен «рекомендовать присяжным вынести оправдательный вердикт». В таком случае рассмотрение уголовного дела обычно прекращается, обвинение с подсудимого снимается, и он получает иммунитет от дальнейшего преследования за данное преступление в такой же мере, как если бы присяжные ознакомились со всеми доказательствами и вынесли вердикт о невиновности [61, с.403].

Обвинитель в любое время, но до вынесения присяжными вердикта, может взять обвинительный акт или заявление об обвинении обратно. И если он отказывается от обвинения до начала судебного разбирательства, он вправе в дальнейшем вновь возбудить уголовное преследование за то же самое преступление [43, с.21].

Представление доказательств защитой. В обычных случаях после доказательств, представленных обвинителем, доказательства представляет от имени подсудимого защитник.

Подсудимый имеет право на помощь защитника, на очную ставку со свидетелями  обвинения и право представлять свидетелей в свою защиту [29, с.67].

При судебном рассмотрении преступлений, караемых смертной казнью, помощь защитника  считается обязательной. Суд должен назначить подсудимому защитника (или двух, но не более) из числа тех  лиц, которых пожелает подсудимый. Защитник должен иметь возможность свободного общения с обвиняемым в любое «разумное время». Присутствие в суде подсудимого при рассмотрении дел этой категории всегда обязательно. Подсудимый может давать либо не давать в суде показания. В первом случае он выступает в процессуальном качестве свидетеля защиты по собственному делу. Если же подсудимый отказывается от дачи показаний, обвинитель не имеет права комментировать это обстоятельство присяжным во вред обвиняемому. Правило, по которому подсудимого нельзя ни прямо, ни косвенно принудить давать показания в суде, основано на конституционной привилегии против самообвинения [58, с.90].

Обвинению предоставляется возможность  опровергнуть доказательства защиты, если таковые имеются.

 

3.4. Особенности французской теории доказательств

 

Франция принадлежит  к системе континентального права  и поэтому основным источником права  является закон. Систему источников уголовного процесса Франции образуют Декларация прав человека и гражданина (1789 г.), Конституция Франции 1958 г., УПК 1958 г. и другие законодательные акты. Система источников строго иерархична. Верховенство имеют нормы Конституции и УПК, затем следуют нормы законов и подзаконных актов. Многие нормы международных конвенций инкорпорированы полностью в УПК [36, с.19].