Источники уголовно-процессуального права

Помимо вышеназванных  международных договоров, общепринятых норм и принципов концептуального  характера существенное значение в  системе уголовно-процессуального  регулирования играют договоры и  соглашения, заключенные Российской Федерацией и иностранными государствами  в целях оказания правовой помощи по уголовным делам. Так, 25 октября  1999 г. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о выдаче (г. Париж, 13 декабря 1957 г.) с дополнительными Протоколами к ней (Федеральный закон № 190-ФЗ) и Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам (г. Страсбург, 20 апреля 1959 г.) с дополнительным Протоколом к ней (Федеральный закон № 193-ФЗ).

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции), поэтому и в уголовном процессе конституционные нормы могут применяться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы.

Из всей суммы правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства следует, разумеется, выделять особо  Конституцию РФ, ибо она имеет  высшую юридическую силу (см. ч. 1 ст. 15) и, как принято говорить, занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет  прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить  ей.

В Конституции РФ записано, что общепризнанные принципы и нормы  международного права и международные  договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15). Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что  если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные  УПК, то применяются правила международного договора. Общепризнанные принципы и  нормы международного права и  международные договоры РФ явились  важным источником нормативного регулирования  при подготовке нового УПК.

Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизводства, сосредоточены главным образом  гл. 2и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также конституционному статусу судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом (равенство всех перед законом и судом; свобода и неприкосновенность личности; неприкосновенность частной жизни; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд; презумпция невиновности; гласность судопроизводства; состязательность и равенство прав в суде и т.д.).

Именно Конституция устанавливает  возможность осуществления в  Российской Федерации уголовного судопроизводства как формы правосудия (ч. 2 ст. 118); определяет федеральный характер уголовно-процессуальных норм (п. «о» ст. 71); закрепляет основные права и свободы человека и  гражданина, а также гарантирует  их признание, соблюдение и защиту (ст. 2, гл. 2). Многие конституционные нормы  носят общий, межотраслевой характер; их действие распространяется как на сферу уголовного судопроизводства, так и на многие иные виды правоприменительной  деятельности. К таковым, например, относятся право на жилище (ст. 25), право на неприкосновенность частной  жизни, личную и семейную тайну (ст. 23), право на возмещение причиненного государством вреда (ст. 53) и т. д.

Вместе с тем некоторые  положения Конституции России имеют  ярко выраженную уголовно-процессуальную окраску и вряд ли могут быть применимы  в других сферах жизнедеятельности. К ним, например, относятся:

– право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с  участием присяжных (ч. 2 ст. 47);

– презумпция невиновности (ст. 49);

– право осужденного на пересмотр вынесенного в отношении  его приговора (ч. 3 ст. 50) и т. д.

Опыт реализации положений  Конституции РФ показал, что на практике не всегда правильно решались вопросы, связанные с обеспечением ее прямого  действия. Суды и иные правоохранительные органы попросту не были готовы к такому применению. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности судов  на данном направлении, в своем постановлении  от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дал следующее разъяснение:

"Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции  Российской Федерации Конституция  имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется  на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В случаях, когда статья Конституции  Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие  правоотношения. Наличие решения  Конституционного Суда Российской Федерации  о признании неконституционной  той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его  части.

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы  государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции  Российской Федерации и федеральным  законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации)".

Вместе с тем Конституция  РФ – это акт прямого действия. При необходимости (например, в случаи противоречия Основному закону отдельных  уголовно – процессуальных норм, обнаружения  пробелов в отраслевом законодательстве) конституционные нормы могут  применяться в уголовном процессе непосредственно. Благодаря этому  Конституция РФ выступает гарантом соблюдения в уголовном процессе прав человека и демократических  основ судопроизводства.

УПК - основной, но не единственный закон, имеющий отношение к уголовному процессу. Правильное применение предписаний  УПК нередко требует знания положений  ряда других законов.

К ним следует относить, Федеральные конституционные законы и Федеральные законы. Также можно  выделить:

- Федеральные законы, регламентирующие  отдельные уголовно-процессуальные  отношения;

- Федеральные законы, регламентирующие  организацию и деятельность судебной  системы и правоохранительных  органов.

Федеральные законы, регламентирующие отдельные уголовно-процессуальные отношения. Система российского  уголовно-процессуального законодательства построена таким образом, что  некоторые положения уголовно-процессуального  права не включены в УПК РФ, а  содержатся в отдельных федеральных  законах. Они определяют порядок  осуществления ряда специфических  процессуальных отношений, лежащих  как бы «вне основного вектора» уголовного судопроизводства. К законам, регламентирующим отдельные уголовно-процессуальные отношения, относятся федеральные  законы:

– от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который определяет общие правила и порядок введения в действие уголовно-процессуального закона в целом и его отдельных институтов в частности;

– от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

– от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения.

Федеральные законы, регламентирующие организацию и деятельность судебной системы и правоохранительных органов. Выделение отдельных уголовно-процессуальных положений из сферы кодифицированного  регулирования и их включение  в иные законодательные акты обусловлено  двумя обстоятельствами. Так, во-первых, некоторые из указанных положений  имеют узкую, преимущественно ведомственную  направленность и связаны с процессуальной деятельностью какого-либо одного субъекта уголовной юрисдикции (иного субъекта уголовного судопроизводства). А во-вторых, регулируемые этими законами правоотношения во многом имеют не чисто процессуальный, а скорее комплексный характер.

К таким законам, в частности, относятся Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. № 976 «О судоустройстве РСФСР», Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"

. № 1-ФКЗ «О судебной  системе Российской Федерации», от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», а также федеральные законы от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие законодательные акты.

При общей оценке этого  УПК важно учитывать, что законодатель отвел ему принципиально новые  и особые роль и место в системе  других российских законов и правовых актов. Он (УПК) наделен специфической  юридической силой по отношению  к другим федеральным законам. Это  прямо вытекает из предписаний ст. 4 упомянутого выше Закона о введении в действие УПК.

"Действующие на территории  Российской Федерации, - говорится  в этой статье, - федеральные законы  и иные нормативные правовые  акты, связанные с Уголовно-процессуальным  кодексом Российской Федерации,  подлежат приведению в соответствие  с Уголовно-процессуальным кодексом  Российской Федерации.

Впредь до приведения в  соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанные  федеральные законы и иные нормативные  правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации".

Мысль о приоритетном характере  УПК по отношению к другим законам  еще в большей мере выражена в  приведенных выше ч. 1 и 2 ст. 7 УПК, ориентирующих  должностных лиц правоохранительных органов, участвующих в производстве по уголовным делам, на то, чтобы  они не применяли даже федеральные  законы в случае признания их противоречащими  или не соответствующими УПК.

Новелла такого рода должна была, по идее, повлечь за собой "цепную реакцию" многочисленных изменений  и дополнений федеральных законов, относящихся к другим отраслям права (конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, гражданского процессуального, административного и др.). Это  требовалось сделать, поскольку  в них (в "непроцессуальных" федеральных  законах) к моменту принятия УПК  скопилось несколько десятков важных правовых норм, имеющих самое непосредственное отношение к регламентации правоотношений, возникающих в сфере производства по уголовным делам .

Но, к сожалению, такая  работа пока что не проведена. Более  того, положение дел в данной области  в значительной мере усугубляется тем, что до сих пор не прекратилась практика издания "непроцессуальных" законов, содержащих правила по вопросам уголовного судопроизводства, в том  числе такие правила, которые  порой существенно отличаются от конкретных предписаний, сформулированных в УПК. И продолжается такое законотворчество довольно активно.

Структура действующего УПК  построена в основном в прямой зависимости от содержания и последовательности действий, которая должна соблюдаться  при производстве по уголовным делам. Весь нормативный материал в нем  сгруппирован в 6 частей, 19 разделов, 57 глав и 477 статей.

Последовательность частей и их содержание следующие:

часть I "Общие положения";

часть II "Досудебное производство";

часть III "Судебное производство";

часть IV "Особый порядок  судебного производства";

часть V "Международное  сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства";

часть VI "Бланки процессуальных документов".

Большая часть нормативного материала сосредоточена в первых 4 частях (15 разделах, 49 главах и 419 статьях), посвященных общим положениям и  конкретным стадиям (досудебным и судебным) уголовного процесса. Остальные 58 статей составляют содержание 16-19 разделов (50-57 глав), куда включены предписания, регламентирующие производство с учетом специфики  конкретных категорий уголовных  дел (особенности производства дел  о несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера, выполнения некоторых процессуальных действий в отношении отдельных  категорий лиц, осуществления процессуальных действий и принятия соответствующих  решений при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства), а также определяющие юридическое  значение бланков процессуальных документов и их форму.

Существенным моментом, характеризующим  структуру УПК, является то, что в  него включен раздел VI с многочисленными приложениями к ст. 476 и 477. Всего таких приложений после принятия очередного закона об изменениях и дополнениях УПК (от 4 июля 2003 г.) насчитывается 232. И в каждом из них приведена утвержденная в законодательном порядке официальная, имеющая силу закона форма бланка процессуального документа, который должен составляться при совершении действий, выполняемых в связи с производством по уголовным делам.

Отступление от форм такого рода допускается в весьма ограниченных пределах. Как сказано в ч. 3 ст. 474 УПК, "при использовании бланка процессуального документа допускаются  изменение наименования должности  лица, осуществляющего процессуальное действие либо принимающего процессуальное решение, а также внесение в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи настоящего Кодекса, если этого  требует содержание процессуального  действия или решения и если это  не противоречит требованиям настоящего Кодекса". При отсутствии бланка, выполненного "типографским, электронным  или иным способом", соответствующим  должностным лицам разрешено  написать бланк "от руки" без указания в нем подстрочного текста (ч. 1 и 4 ст. 474 УПК).