Приговор как акт провосудия

     Законным  может быть только приговор, постановленный именем Российской Федерации законным составом суда при строгом соблюдении требований материального и процессуального  закона в ходе всего уголовного судопроизводства. Приговор, вынесенный незаконным составом суда, не является правосудным. Необходимо также, чтобы приговор постанавливался не только одним из составов суда, но и именно тем судом, который правомочен на рассмотрение и разрешение конкретного уголовного дела согласно правил подсудности (ст.ст. 32, 33, 35 УПК РФ).

     Так, по инициативе надзорной инстанции  Самарского областного суда отменен  приговор Самарского районного суда по делу Бондаренко и Пахомова, осужденных по ч.3 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст.286 УК РФ. Приговор по делу постановлен незаконным составом суда, т.к. в соответствии с п. 1ч. 3 ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.303 УК РФ подлежит рассмотрению областным, а не районным судом⁹.

     Приговор  будет обоснованным, если выводы суда, изложенные в нем, соответствуют достаточной совокупности исследованных судом доказательств. Особо следует подчеркнуть требование закона о том, что, обосновывая доводы по делу, суд имеет право ссылаться только на те доказательства, которые были использованы для доказывания непосредственно в судебном разбирательстве в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда служит наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств¹⁰. Точность решений, содержащихся в приговоре, их определенность, категорический характер – все это необходимые элементы обоснованности.

     Таким образом, обоснованным является приговор, в котором выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и подтверждены достаточной совокупностью  достоверных доказательств, исследованных  в судебном заседании.

     Законность  и обоснованность приговора –  понятия взаимосвязанные. Необоснованный приговор является и незаконным, так  как уголовно-процессуальный закон  требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых  выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В то же время приговор может быть обоснованным, но не законным. Например, в случае вынесения его незаконным составом суда, приговор может быть и обоснованным, но в любом случае незаконным.

     Справедливость приговора впервые сформулирована в статье 297 УПК РФ в числе требований, предъявляемых к приговору. Существует узкое и широкое понятие справедливости. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания. В более широком смысле понятием справедливости приговора охватывается его законность, обоснованность, то есть правильное по существу и по форме решение, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость как понятие – этническая категория, являющаяся мерилом «добра» и «зла» в общественном сознании и общественной практике.

     Одно  из назначений уголовного судопроизводства – справедливое наказание каждого, совершившего преступление (ч. 2 ст. 6 УПК  РФ). Несправедливым является приговор, по которому назначено наказание:

     - не соответствующее общественной  опасности преступления, т.е. как  его тяжести, так и личности  осужденного;

     - хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 1 ст. 383 УПК РФ).

     По  Уголовно-процессуальному кодексу  справедливость приговора – это  безусловное требование, несоблюдение которого расценивается как основание  к отмене или изменению приговора (п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

     Неотъемлемым  свойством приговора является мотивированность. Мотивированность выражается в приведении и анализе конкретных доказательств (как по отдельности, так и в совокупности), на которых суд основывает свои выводы, аргументируя принятые решения. Это способствует правильности выводов суда и одновременно повышает воспитательное воздействие приговора, позволяя понять, почему суд принял именно такое решение. Данное требование к приговору содержится в наименовании повествовательной описательно-мотивировочной части приговора (названия ст.ст. 305, 307 УПК РФ), а также в тексте ч. 1 ст. 303 УПК РФ, п. 4,5 ч.1 ст. 305 УПК РФ, п. п. 1-4 ст. 307 УПК РФ, ст. 380 УПК РФ.

     Так, кассационной инстанцией отменен приговор по делу Кукуева, осужденного Кировским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 111 УПК РФ, ввиду нарушения судом требования ст. 307 УПК РФ, в соответствии с которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

     Выводы  суда о том, что Кукуев избил лежащего на песке Потапова, нанеся несколько  ударов ногой по голове, ударил несколько  раз лицом о камень, причинив множественные  переломы костей лицевого черепа –  тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, основывался в основном на показаниях свидетеля Рамазанова, который был очевидцем избиения Кукуевым потерпевшего. Суд указал, что данный свидетель является незаинтересованным в ходе дела лицом и поэтому  его показания достоверны.

     Однако, из материалов дела видно, что Рамазанов  на предварительном следствии давал противоречивые показания, отказывался от дачи показаний. На предварительном следствии он сам подозревался в совершении этого преступления, уголовное дело в отношении него было прекращено.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия правильно отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение¹¹.

     Сочетание требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности приговора составляют его правосудность.

2. Порядок постановления  и провозглашения  приговора.

     Постановление приговора является сложным и  ответственным процессом, интеллектуальным и эмоциональным. Для постановления  приговора необходимо, чтобы были обсуждены и решены все существенные вопросы для дела (ст. 299 УПК РФ), на равных для всех судей основаниях, в обстановке, способствующей свободному и спокойному совещанию, при котором судьи не опасались бы негативных для себя последствий за высказывание и отстаивание своего мнения.

     В соответствии с этим порядок постановления  приговора определен законом.

     Для обеспечения тайны порядка постановления приговора судьей единолично или совещания судей приговор постановляется в совещательной комнате. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Присутствие в совещательной комнате иных лиц не допускается. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня судьи вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. При этом они ни с кем не вправе общаться по материалам уголовного дела. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место при совещании, обсуждении разрешаемых в совещательной комнате вопросов и постановлении приговора (ст. 298 УПК).

     При постановлении приговора суд (или  судья) в совещательной комнате  разрешает вопросы, указанные в  ст. 299 и 300 УПК РФ. В совещательной комнате разрешению подлежат, прежде всего, вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ и изложенные в целом в логической последовательности.

     При постановлении приговора суд  или судья в совещательной  комнате разрешают следующие  вопросы:

     1) доказано ли, что имело место  деяние, в совершении которого  обвиняется подсудимый;

     2) доказано ли, что данное деяние  совершил подсудимый;

     3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;

     4) виновен ли подсудимый в совершении  этого преступления. Положительный  ответ предполагает доказанность  совершения деяния подсудимым, которая  означает, что деяние является  результатом действий или бездействия  подсудимого;

     5) подлежит ли подсудимый наказанию  за совершенное им преступление;

     6) имеются ли обстоятельства, смягчающие  или отягчающие наказание;

     7) какое наказание должно быть  назначено подсудимому¹²;

     8) имеются ли основания для постановления  обвинительного приговора без  назначения наказания или освобождения  от наказания;

     9) какой вид исправительного учреждения  и режим должны быть определены  подсудимому при назначении ему  наказания в виде лишения свободы¹³;

     10) подлежит ли удовлетворению заявленный  в уголовно-процессуальном производстве  гражданский иск, в чью пользу  и в каком размере;

     10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее  конфискации, получено в результате  совершения преступления или  является доходами от этого  имущества либо использовалось  или предназначалось для использования  в качестве орудия преступления  либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного  вооруженного формирования, преступного  сообщества (преступной организации);

     11) как поступить с имуществом, на  которое наложен арест для  обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий  или возможной конфискации;

     12) как поступить с вещественными  доказательствами, имеющимися в  уголовном деле;

     13) на кого из участников уголовного  судопроизводства и в каком размере должны быть возложены уголовно-процессуальные издержки;

     14) должен ли суд или судья  в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

     15) могут ли быть применены принудительные  меры воспитательного воздействия  в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ;

     16) могут ли быть применены принудительные  меры медицинского характера  в случаях, предусмотренных ст. 99 УК. Согласно ст. 300 УПК суд обязан  обсудить вопрос о вменяемости  подсудимого, если он возникал  в ходе предварительного расследования  или судебного разбирательства.  Признав, что подсудимый во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ;

     17) следует ли отменить или изменить  меру пресечения в отношении  подсудимого.

     Если  подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает  вопросы, указанные в п. 1 - 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, предусмотренные п. 1 - 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

     Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела регулируется ст. 301 УПК РФ.

     При постановлении приговора, если уголовное  дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на рассмотрение и разрешение вопросы в порядке, установленном ст. 299 УПК. При разрешении каждого вопроса судьи не вправе воздерживаться от голосования, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 301 УПК. Все вопросы решаются простым  большинством голосов судей. Председательствующий в судебном разбирательстве, как  наиболее опытный из судей коллегии, голосует последним.