Приговор как акт провосудия

     Согласно  ч. 3 ст. 301 УПК судье, голосовавшему  за постановление оправдательного  приговора и оставшемуся в  меньшинстве, предоставляется право  воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или применении меры наказания  разошлись, то голос судьи, поданный за оправдание подсудимого, присоединяется к голосу судьи, поданному за квалификацию преступного деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

     Мера  наказания в виде смертной казни  может быть назначена виновному  только по единогласному решению всех судей.

     Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному  приговору, вправе изложить его в  совещательной комнате в письменном виде. Особое мнение приобщается к  уголовному делу (приговору), но оглашению  в зале судебного заседания не подлежит.

     В соответствии со ст. 303 УПК РФ суд, разрешив все вопросы, указанные в ст. 299 и 300 УПК РФ, переходит к составлению приговора, который должен быть изложен в ясных, понятных выражениях, на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Приговор должен быть написан от руки одним из судей, участвующих в его постановлении, или изготовлен с помощью технических средств. Приговор должен быть подписан всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при своем (особом) мнении. Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.

     После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания (разбирательства) и председательствующий провозглашает  приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым  подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно  с провозглашением приговора  или после его провозглашения. Если подсудимый приговорен к наказанию  в виде смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать  о помиловании.

     В случае провозглашения в судебном заседании  только вводной и резолютивной частей приговора председательствующий разъясняет участникам разбирательства порядок  ознакомления с его полным текстом (ст. 310 УПК).

     После провозглашения приговора суд в  случаях, указанных в уголовно-процессуальном законе, должен разрешить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи.

     В соответствии со ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в случаях  вынесения:

     1) оправдательного приговора;

     2) обвинительного приговора без  назначения наказания;

     3) обвинительного приговора с назначением  наказания и освобождением от  его отбывания;

     4) обвинительного приговора с назначением  наказания, не связанного с  лишением свободы, или наказания  в виде лишения свободы условно.

     В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии должны быть вручены подсудимому (осужденному  или оправданному), его защитнику  и обвинителю. В этот же срок копии  приговора могут быть вручены  потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при  наличии их ходатайства (ст. 312 УПК РФ).

3. Структура и содержание  приговора.

     Приговор  состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей и должен включать предусмотренные для него реквизиты.

     Вводная часть приговора начинается после наименования документа и заключает вопросы, которые служат своего рода предисловием к существу обвинения. Вводная часть во всех случаях начинается с указания на то, что приговор вынесен именем Российской Федерации, затем фиксируется время и место постановления приговора; далее следует наименование суда, постановившего приговора, называются судьи, входившие в состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник, фиксируются данные о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; далее указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ст. 304 УПК РФ).

     Непосредственно перед описательной частью приговора  должно быть указано, в открытом или  закрытом судебном заседании рассматривалось  дело.

     В описательно-мотивировочной части приговора суд излагает свои выводы, решения о том, какие именно обстоятельства дела признаны им установленными или неустановленными и почему: суд приводит в подтверждение сделанных им выводов доказательства, их анализ, обстоятельства, признанные судом установленными, свои аргументы. В приговоре должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого; должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводов, приведенных им в свою защиту. Именно в описательно-мотивировочной части приговора дается его мотивировка.

     Закон установил отдельную регламентацию  описательно-мотивировочной части  оправдательного и обвинительного приговоров (ст.ст. 305, 307 УПК РФ).

     Также закон по-разному регламентирует резолютивную часть обвинительного и оправдательного приговоров (ст. ст. 306, 308 УПК РФ). Основной вопрос резолютивной части оправдательного приговора – признание подсудимого невиновным и по суду оправданным. В резолютивной части обвинительного приговора формулируются выводы о признании подсудимого виновным, о назначении ему наказания и по некоторым другим вопросам, связанными с последствиями преступления.

     В связи с тем, что все части  приговора составляют единый логически  связанный документ, резолютивная часть  должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной. Несоответствие резолютивной части другим частям свидетельствует о необоснованности приговора.

     В конце приговора должны быть указаны  порядок и сроки его кассационного  обжалования и опротестования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     На  основании изложенного можно сделать следующие выводы:

     Уголовный процесс ставит своей целью охрану граждан от преступных посягательств, а также ограждение невиновных от незаконного привлечения их к  уголовной ответственности.

     Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года четко дает регламентацию  порядка постановления приговора. Обеспечение правильного применения закона заключается в строжайшем соблюдении всех нормативных актов. Когда соблюдается это условие, только тогда можно говорить о  справедливом правосудии, которое заключается  в возможности подвергнуть виновного  наказанию, соответствующему тяжести  его преступления, и охране невиновного  от необоснованного привлечения  к уголовной ответственности  и осуждению.

     Необходимыми  требованиями, предъявляемыми к приговору, являются законность, обоснованность, справедливость и мотивированность приговора. Существенным недостатком  законодательной техники, однако, является то, что такое неотъемлемое свойство приговора как мотивированность не названо прямо в статье 297 УПК  РФ.

     Законодатель  определяет только два вида приговоров: оправдательный и обвинительный. Никаких  иных приговоров суд не имеет право  постановлять. Также закон регламентирует особенности содержания этих приговоров. Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Он должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, не допускается включение формулировок, которые ставят под сомнение невиновность подсудимого. В этом случае суд исходит из правила «все сомнения толкуются в пользу подсудимого».

     Постановление приговора – это результат  совещания судей, который отражает их мировоззрение, правосознание, умение применять свои практические знания и уровень профессионального  мастерства. Это налагает обязанность  постоянно совершенствовать свои знания и опыт. Всестороннее, полное и объективное  осмысление материалов дела обеспечивает оперативность и высокое качество работы судей при постановлении  приговора. 
 

ЗАДАЧА

     По  многоэпизодному делу Балуева судебное следствие длилось несколько дней. Удалившись в совещательную комнату для постановления приговора судьи, по предложению председательствующего, приступили к обсуждению вопросов, указанных в ст.299 УПК. Но так как эпизодов обвинения было много, судья Зубов внес предложение перейти к обсуждению вопроса о мере наказания и этим сократить время совещания. Его предложение поддержала судья Куликова. На замечание председательствующего о том, что закон не допускает проведения совещания в упрощенной форме, судьи сказали, что уже все ясно и обсуждено в ходе судебного заседания.  Согласившись с этими доводами, председательствующий в 12 часов дня приступил к составлению приговора, обсудил с судьями вопрос о мере наказания, после чего двое судей покинули совещательную комнату и пошли по своим делам. Зубов возвратился в суд через два часа, Куликова через два часа сорок минут.

1. Какие нарушения закона допустили судьи при постановлении приговора?
2. Можно ли считать законным приговор по данному делу, если фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация преступления и мера наказания определены судом правильно?

     1. При постановлении приговора судом были допущены нарушения ст.ст. 298, 299, 301 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно  ст. 298 УПК РФ во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу; судьи вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты по окончании рабочего дня, а также в течение рабочего дня. Как следует из содержания данной статьи при постановлении приговора судьи должны находиться в совещательной комнате, а выходить из нее могут только после окончания рабочего дня или при принятии решения о перерыве. Соответственно, уйдя из совещательной комнаты в 12 часов дня (то есть в течение рабочего дня), а также не в перерыв (как видно из условий задачи – в частности, поскольку председательствующий остался составлять приговор по делу, а иные судьи ушли по своим делам на произвольное количество часов), судьями были нарушены ч. 1 и ч. 2 ст. 298 УПК РФ.

     В соответствии с ч. 1 ст. 301 УПК РФ при  постановлении приговора в совещательной  комнате, если уголовное дело рассматривается  судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК РФ. Часть 1 статьи 299 УПК РФ содержит перечень вопросов, который в обязательном порядке подлежит разрешению при постановлении приговора по делу. Причем, согласно ч. 2 ст. 299 УПК РФ если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п.п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, по каждому преступлению в отдельности. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 301 УПК РФ при разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования.

     Как видно из условий задачи, при постановлении  приговора, судьи обсудили не все  вопросы, указанные в п.п. 1 – 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Судьями был обсужден только вопрос, предусмотренный п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, – какое наказание должно быть назначено подсудимому (Балуеву), все остальные вопросы были судьями проигнорированы, чем была нарушена ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

     Кроме того, согласно условиям задачи Балуев обвинялся в совершении нескольких преступлений, поэтому, согласно ч. 2 ст. 299 УПК РФ должны были быть рассмотрены  вопросы, предусмотренные п.п. 1 – 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, по каждому вменяемому подсудимому преступлению. Соответственно, судьями также была нарушена ч. 2 ст. 299 УПК РФ.

     Таким образом, при вынесении приговора  Балуеву, судьями были нарушены ч. 1 и ч. 2 ст. 298 УПК РФ, ч. 1 ст. 301 УПК  РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 299 УПК РФ.

     2. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

     Согласно  условиям задачи, материальному закону приговор соответствует (юридическая  квалификация преступления и мера наказания  определены судом правильно), однако при постановлении приговора  допущены нарушения процессуального закона (положения статей Уголовно-процессуального кодекса РФ), а для признания приговора законным необходимо соблюдение требований материального и процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства. Соответственно, приговор по делу Балуева является незаконным, постановленным при несоблюдении требований статей Уголовно-процессуального кодекса РФ.