Принцип презумпции невиновности в деятельности органов предварительного расследования и суда

• доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
• доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
• является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
• виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

      Если  участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат  о новых обстоятельствах, имеющих  значение для уголовного дела, или  заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК РФ).

      Если  у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия

      Возобновление судебного следствия можно отнести  к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях).

      Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного разбирательства - при вынесении приговора - является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.

      Формула «подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать» ни при каких условиях не может быть признана допустимой, ибо принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого. Во всех случаях недоказанность участия подсудимого в совершении преступления не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного. «Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного», - указывается в п. 2 ст. 305 УПК РФ.

      Для последовательного проведения в  жизнь положений презумпции невиновности при оправдании за недоказанностью  участия подсудимого в совершении преступления необходимо, чтобы в  резолютивной части оправдательного  приговора не употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре не должно также употребляться формулировок порочащего характера.

      Анализ  норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд  руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой.

      Однако  презумпция невиновности как объективное  правовое положение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу.

      Презумпция  невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров

      Институт  кассационного и апелляционного обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов.

      Подача такой жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение.

      В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд второй инстанции не примет решения о законности и обоснованности приговора.

      В случае признания обвинительного приговора законным и обоснованным кассационная инстанция оставляет его без изменения, а жалобу (протест) - без удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая на протяжении всего производства в кассационной инстанции с этого момента перестает действовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена виновность лица вступившим в законную силу приговором. 
 
 
 
 
 

Заключение 

      В соответствии с презумпцией невиновности обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст.49 Конституции РФ).

      Презумпция  невиновности выражает не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а так называемое объективное  правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы данным образом. Из презумпции невиновности следует, что: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» (п. 2 ст. 49 Конституции РФ). Вывод о виновности лица в совершении преступления не может основываться не предположениях и должен быть вне сомнений подтвержден достаточной совокупностью доказательств.

      Неустранимые  сомнения в виновности лица толкуются  в пользу обвиняемого (п.3 ст.49 Конституции  РФ). Это правило распространяется и на предварительное производство по делу.

      Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются  в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение  дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного.

      Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого во всех общественных отношениях, в которых он выступает  в качестве одного из субъектов. Презумпция невиновности отвергает обвинительный  уклон, и, по определению, служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.

      Таким образом, исходя из результатов данного  исследования можно сделать ряд важных выводов, вытекающих из принципа презумпции невиновности:

• ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.2 УПК);
• никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК);
• признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст.27 УПК);
• обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК);
• всякое неустранимое сомнения должно толковаться в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ);
• при недостаточности доказательств участия обвиняемого в совершении преступления и невозможности собирания дополнительных доказательств дело прекращается производством (п.2 ч.1 ст.208, ст.ст.234, 349 и др. УПК) или выносится оправдательный приговор (п.3 ч.3 ст.309 УПК);
• никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как в соответствии с действующим законом.

Список  использованных источников 

      Нормативно - правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. 2003.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 N 174-ФЗ (с изменениями от 29 июня 2004).
3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, N 3.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.) - М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.И. Радченко, М.: 2004.
6. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича - М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2002.
7. Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.04.2001 N 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень ВС РФ. 2001 № 8.
8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2001 N 7 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Российская газета», 28.12.2001, N 247 (1358).
9. Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.10.2003 N 15-П «По делу о проверке конституционности Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова».

      Научная, учебная и практическая литература:

1. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе.- М.: Просвещение, 2008.- 351с.
2. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве.- М.: Колос, 1984.- 293с.
3. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности.- М.: Наука, 2004.- 301с.
4. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - изд-во Воронежского университета, 2001.- 228с.
5. Перлов И.Д. Судебное следствие в уголовном процессе.-  М.: Высшая школа, 2005.- 194с.
6. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе.- М.: Просвещение, 2010.- 407с.
7. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2004. – 347с.
8. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003.- 251с.
9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/Отв.ред. П.А. Лупинская. –М.: Юристъ, 2004.- 302с.
10. Уголовно-процессуальное право/Под общей ред. М.И. Ковалева. – М.: Норма – Инфра, 2003.- 396с.