Проблемы подготовки уголовного дела к судебному заседанию

«Подготовка к  судебному заседанию»

Сразу оговоримся, название «Подготовка к судебному  заседанию» не в полной мере определяет содержание данной стадии и во многом является служебным. Кроме того, глава 33, которая содержит нормы данного  процессуального института, названа  в Уголовно-процессуальном кодексе  РФ «Общий порядок подготовки к судебному  заседанию» (ст.ст. 227–233), что несколько отличается от названия самой стадии. Вместе с тем, не является исчерпанным вопрос ее (стадии) содержания. Глава 34 (ст.ст. 234–239) УПК РФ, называемая не иначе как «Предварительное слушание», также органически вливается в рассматриваемую нами стадию. Таким образом, стадия «Подготовки к судебному заседанию» включает в себя нормы 2-х глав, состоящей из 13 статей УПК РФ.

Отметим, что  приведенное название данной стадии, в такой формулировке Российское процессуальное законодательство впервые  узнало с принятием нового УПК  2001 года. Это не говорит о том, что данного института не было вовсе. Он был. Однако его название в различные исторические периоды времени менялось. Так, например, И.Я. Фойницкий, описывая данную стадию, оперирует названием «предание суду». Раскрывая ее содержание в рамках Устава уголовного судопроизводства 1864 года, он упоминает о корнях этой неотъемлемой части уголовного судопроизводства, которые уходят ещё во времена классического Рима. Иван Яковлевич отмечает, что уже тогда существовало деление процесса на производство in jure [ин юрэ] и in juridicio [ин юридисио]; первое заканчивалось «принятием имени обвиняемого, после чего обвиняемый считался преданным суду».

До недавнего  времени, пока действовал УПК РСФСР, рассматриваемая нами стадия носила название «Назначение судебного заседания». Ее место в системе стадии уголовного процесса было аналогично сегодняшнему. Хотя, все же некоторые изменения коснулись данной стадии, ведь новое оно на то и новое, чтобы вносить изменения, коррективы.

Примечательным  является тот факт, что не только Российской системе правосудия знаком такой этап уголовного судопроизводства как «Подготовка к судебному  заседанию». Например, судебная система  Соединенного Королевства Великобритании имеет в своём арсенале несколько  схожий с отечественным институтом определенный порядок «предварительного  рассмотрения дела в суде». Однако его  отличие заключается в том, что  данный этап имеет место не во всех случаях поступления дела от прокурора  в суд, а лишь по делам о преступлениях, отличающихся повышенной опасностью и  подсудных суду присяжных. Остальные  дела «не заслуживают» такого внимания, в связи с чем, поступив в суд, сразу рассматриваются по существу.

Несколько схожая процедура предусмотрена процессуальным законодательством США. Дифференциация порядка производства по уголовным  делам об опасных преступлениях (фелония) предусматривает более  детальную регламентацию действий, совершаемых на всех стадиях, а также  процессуальных гарантий прав и свобод личности. В суд для предварительного слушания дела такого рода препровождают  после того, как полиция или  другой орган расследования соберет  доказательства, минимально необходимые  для того, чтобы убедить прокурора  в виновности подозреваемого и в  целесообразности направления дела в суд сначала для первичной  проверки, а потом и для рассмотрения по существу.

Еще одной из стран, имеющей институт подготовки к судебному заседанию является Федеративная Республика Германии. Там  данный этап носит название «решение об открытии судебного разбирательства», который иногда также называют «промежуточным производством», имея в виду то положение, которое оно занимает между предварительным  расследованием и судебным разбирательством. Его задача состоит в том, что  в этой стадии процесса суд рассматривает  один из двух вопросов: об открытии судебного  разбирательства или о временном  приостановлении дела.

Исторический  и зарубежный опыт демонстрируют  необходимость существования в  уголовном процессе такого «переходного»  этапа как подготовка к судебному  заседанию.

Отметим, подготовка к судебному заседанию является не просто частью, не просто этапом, а  отдельной и самостоятельной  стадией уголовного судопроизводства. Продемонстрируем это наглядно.

Отдельный стадию уголовного судопроизводства как отдельную независимую часть уголовного процесса характеризуют специфические признаки. Обязательными признаками рассматриваемой нами стадии являются:

1) Наличие непосредственной  задачи, отличной от задач других  стадий. Взаимодействие непосредственных  задач стадий между собой призвано  обеспечить по уголовному делу  достижение цели уголовного процесса.                

 Непосредственная  задача здесь заключается в  том, что не предрешая вопроса о виновности, а только с позиции обеспечения прав обвиняемого судья решает следующие задачи:               

 а) проверяет,  соблюдены ли все требования  УПК при расследовании дела (см. ст. 228 УПК РФ);               

 б) признав  возможным назначение судебного  заседания, разрешает вопросы,  связанные с подготовкой к  рассмотрению дела в судебном  заседании (ст. 231 УПК РФ).

2) Специфические  методы разрешения этой задачи. Специфика методов включает в  себя как специфику действий, так и специфику их правового  регулирования. Формальным выражением  специфики правового регулирования  является, в частности, наличие  в тексте УПК, особых разделов, регламентирующих деятельность  в соответствующей части процесса.                

 Специфический  метод заключается в том, что  судья изучает дело единолично.                

 По поступившему  в суд уголовному делу судья  принимает единолично любое из  названных в ст. 227 УПК решений:

— о направлении  дела по подсудности;

— о назначении предварительного слушания;

— о назначении судебного заседания.

По общему правилу, задачи данной стадии не могут ре шаться путем производства следственных действий. Однако и здесь судья наделен определенными полномочиями (средства ми) для решения стоящих перед ним задач. Так, по делам ча стного обвинения — по ходатайству частного обвинителя — мировой судья может оказать последнему содействие в собира нии таких доказательств по делу частного обвинения, которые не могут быть получены частным обвинителем самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

3) Особый, отличный  от других стадий, круг участников  уголовного процесса.

Участниками данной стадии являются: судья, прокурор, потерпевший, гражданс кий истец, гражданский ответчик и их представители, частный обвинитель, обвиняемый, а в некоторых случаях также свиде тель (ч. 6 ст. 234 УПК РФ) и др.

Особенностью  подготовки к судебному заседанию  в суде присяжных служит появление  такой фигуры, как присяжный заседатель (вернее было бы сказать — кандидат в присяжные заседатели), а также  наделение дополнительными полномочия ми прокурора, обвиняемого, его защитника  и потерпевшего.

В определенных случаях во время предварительного слуша ния, кроме того, могут быть допрошены свидетели, истребова ны дополнительные доказательства или предметы (ст. 234 УПК РФ), оглашены протоколы следственных действий и иные до кументы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч. 3 ст. 235 УПК РФ), а также назначена судеб ная экспертиза.

4) Протяженность  во времени. Если характер предыдущих  обязательных признаков стадии  отграничивает их друг от друга,  то наличие процессуальных сроков  ограничивают саму стадию во  времени.               

 Начальный  момент определен ч. 1 ст. 227 УПК  РФ – срок стадии начинает  течь с момента поступления  дела в суд.               

 Продолжительность  стадии тоже определена в ч. 3 ст. 227  УПК РФ и зависит от того, содержится ли обвиняемый под стражей или нет:               

 — если  обвиняемый содержится под стражей,  то решение по делу должно  быть принято не позднее 14 суток  с момента поступления дела  в суд;               

 — если  обвиняемый не содержится под  стражей (т.е. по остальным делам), то решение должно быть принято  в срок не позднее 30 суток.               

 Конечный  момент стадии – это то решение,  которое принимает судья по  уголовному делу.

Законность и  обоснованность приговора, выносимого по рассматриваемому уголовному делу зависят от того, насколько законными  были те решения, которые суд выносил  в ходе судебного разбирательства, а проведенная в строгом соответствии с законом стадия подготовки к  судебному заседанию в значительной степени определяет качество самого судебного разбирательства, в связи с чем при подготовке к судебному заседанию необходимо исключить случаи поверхностного и формального подхода к решению имеющихся вопросов.

Стадия подготовки к судебному разбирательству  носит двойственный характер. Так, с  одной стороны на стадии подготовки к судебному разбирательству  судья оценивает итоги предварительного расследования, собранные доказательства и юридические выводы по делу с  точки зрения наличия или отсутствия оснований для того, чтобы принять  дело к производству судом.

С другой – данная стадия носит подготовительный характер по отношению к судебному разбирательству, поскольку на ней принимаются  решения и выполняются действия, направленные на подготовку предстоящего судебного разбирательства.

Существует несколько  определений рассматриваемой нами стадии. Например, А.П. Рыжаков предлагает следующую дефиницию.

Подготовка к  судебному заседанию — это  самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновнос ти обвиняемого, проверяет допустимость доказательств и нали чие юридических оснований рассматривать дело в суде, прини мает соответствующее решение и готовит дело к судебному за седанию.

В.П. Божьев говорит о том, что подготовка к судебному заседанию — это самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой судья в установленном законом порядке проверяет нали чие необходимых юридических оснований и достаточность фактических данных для рассмотрения дела в судебном за седании.

Н.А. Громов приводит следующее определение.

Подготовка к  судебному заседанию — стадия уголовного процесса, в которой судья  единолично, не предрешая вопроса  о виновнос ти обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.

Не смотря на различия в приведенных определениях, все авторы солидарны в том, что:

— данный этап уголовно судопроизводства является самостоятельной  стадией;

— основным участником данной стадии является судья;

— здесь проверяются  основания для дальнейшего хода дела.

Кроме того, А.П. Рыжаков и Н.А. Громов, формулируя своих дефиниции, говорят о том, что на стадии подготовки к судебному  заседанию осуществляются действия, необходимые для дальнейшего  рассмотрения дела по существу. Основываясь  на этом можно сказать, что определение  В.П. Божьева является наиболее кратким, но не отражающим сущности самой стадии, т.е. он в своем определении не упоминает о подготовке уголовного дела к судебному заседанию, что, на наш взгляд, является значительным недостатком.

Относительно  понятия стадии подготовки к судебному  разбирательству кафедрой уголовного процесса выработана самостоятельная  позиция несколько сходная с  приведенными выше, но все же отличающейся большей категоричностью.

Подготовка к  судебному заседанию — это  стадия уголовного процесса, в которой  судья единолично, не предрешая вопроса  о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических  оснований для внесения дела в  судебное разбирательство с целью  его разрешения по существу и выполняет  для этого необходимые подготовительные действия.

Значение стадии «Подготовка к судебному заседанию» состоит в том, что здесь проверяются  материалы уголовного дела и го товится его рассмотрение в судебном заседании, что обеспечи вает необходимые условия для правильного разрешения дела и исключает возможность судебного разбирательства без достаточ ных к тому оснований. Таким образом, данная стадия способ ствует укреплению законности, достижению задач правосудия и защите личности от незаконного и необоснованного обвине ния, осуждения, ограничения ее прав и свобод.