Проблемы подготовки уголовного дела к судебному заседанию

— если обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения, не требуют проведения дополнительных, кроме экспертного исследования, следственных действий;

— если производство экспертизы не связано с выяснением обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и проводится для выяснения  оснований исключения доказательств;

— если экспертиза не является дополнительной или повторной (см.: 10; стр. 7);

— если сроки проведения экспертизы укладывались в установленные  законом сроки для проведения предварительного слушания и принятия решения по делу в стадии подготовки к рассмотрению его по существу;

— если при назначении и производстве экспертизы не нарушаются права обвиняемого и других участников уголовного процесса, установленные  уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, назначение и производство экспертизы в ходе предварительного слушания позволит более  эффективными методами произвести исследование обстоятельств, влияющих на допустимость поставленного под сомнение доказательства, обеспечивая условия для их дальнейшего  анализа на следующей стадии процесса.

Поэтому, на наш взгляд, следует обратить внимание на опыт уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан. Так, ст. 241 УПК Республики Казахстан и п. 4 нормативного Постановления Пленума Верховного суда «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 26 ноября 2004 г. № 16 определяют, что «… в ходе предварительного слушания дела постановление о назначении экспертизы может быть вынесено судом только по ходатайству сторон в случаях, когда назначение экспертизы не связано с оценкой доказательств, а ее проведение в соответствии со статьей 241 УПК является обязательным» (см.: 15; стр. 2).

Предложенный подход совершенствования порядка проведения предварительного слушания, расширения компетенции этой стадии процесса, наделения участников дополнительными  правами и обязанностями реализации данной возможности обуславливает, на наш взгляд, необходимость внесения дополнений в действующий уголовно-процессуальный закон, которые:

— позволят повысить значимость стадии подготовки дела к  судебному разбирательству и  непосредственно самого предварительного слушания;

— приведут к тому, что стороны будут более внимательно  относиться к доказательствам, содержащимся в материалах дела;

— позволят «очистить» стадию судебного следствия от споров по поводу допустимости доказательств (см.: 16; стр. 2),

— существенно снизить  количество отмененных приговоров вышестоящими инстанциями;

— повысит гарантии против проявления формального подхода  при подготовке дела к судебному  разбирательству

— значительно снизит финансовые затраты государства  на производство в суде первой инстанции.

2. Предварительное слушание не должно проходить в закрытом судебном заседании.

Предварительное слушание представляет собой особый порядок подготовки к судебному  заседанию, обусловленный специфическим  кругом разрешаемых судьей вопросов, особенностями процедуры его  проведения и видами решений, принимаемых  судьей по итогам проведения предварительного слушания. Порядок проведения предварительного слушания регламентирован статьей 234 УПК РФ. В ней говорится, что  предварительное слушание производится единолично судьей с обязательным участием сторон в закрытом судебном заседании  с соблюдением правил, установленных 33, 34 и 35 УПК РФ. Уведомление о вызове сторон для их участия в предварительном  слушании, должно быть направлено не позднее  трех суток до дня проведения предварительного слушания. Непосредственно предварительное  слушание проводится в закрытом судебном заседании и в порядке, предусмотренном  для проведения судебного заседания  при рассмотрении уголовного дела по существу, но с некоторыми особенностями. Важным моментом является то, что на предварительное слушание распространяется действие общих условий судебного  разбирательства, предусмотренных  главой 35 УПК РФ. Как и обычное  судебное заседание, предварительное  слушание начинается с объявления председательствующим предварительного слушания открытым. Затем следует общий ход подготовительной части судебного заседания, регламентированный главой 36 УПК РФ.

Как и в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по существу, в ходе предварительного слушания также ведется протокол.

На предварительном  слушании, как и в судебном заседании  по рассмотрению уголовного дела по существу, действуют пределы судебного разбирательства, в соответствии с которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в ходе предварительного слушания допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По результатам  предварительного слушания судья принимает  одно из следующих решений:

1) о направлении  уголовного дела по подсудности;

2) о возвращении  уголовного дела прокурору; 

3) о приостановлении  производства по уголовному делу;

4) о прекращении  уголовного дела;

5) о назначении  судебного заседания.

Решение судьи оформляется  мотивированным постановлением, в котором  отражаются результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

Если в ходе предварительного слушания судья приходит к выводу о необходимости прекращения  уголовного дела или уголовного преследования, он выносит мотивированное постановление  в котором:

1) указывается основание  прекращения уголовного дела  и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы  об отмене меры пресечения, мер  обеспечения гражданского иска  и возможной конфискации имущества;

3) разрешается вопрос  о вещественных доказательствах.

Копия постановления  о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается  лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в срок не более пяти суток со дня вынесения (ст. 239 УПК РФ).

Если основания  для проведения предварительного слушания устранены, и более нет препятствий  для рассмотрения уголовного дела по существу, судья выносит постановление  о назначении судебного заседания (ч. 2 ст. 227, ст. 231 УПК).

Предварительное слушание не имеет  каких-либо особенностей, которые оправдывают  норму о том, что  оно всегда проводится в закрытом судебном заседании. Следовательно в данном случае нарушается принцип правосудия-гласность.

Гласность является конституционным принципом уголовного судопроизводства, характеризующим его демократизм. Гласность уголовного процесса – это руководящее положение, закрепленное в Конституции Российской Федерации и иных нормах права, выражающее одно из основных демократических направлений развития политической системы общества и представляющее собой правовое требование доступности хода и результатов расследования и рассмотрения уголовных дел для общественного ознакомления и обсуждения в целях обеспечения прав и свобод граждан, установления истины и воспитательно -предупредительного воздействия уголовного процесса.

По результатам  предварительного слушания судья принимает  одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ:

1) о направлении  уголовного дела по подсудности,  если в ходе предварительного  слушания прокурор изменил обвинение,  а это, в свою очередь, повлекло  изменение подсудности;

2) о возвращении  уголовного дела прокурору, если  обвинительное заключение или  обвинительный акт составлены  с нарушением закона или копия  этих документов не была вручена  обвиняемому;

если имеется необходимость  составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с  постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; если имеются  основания для соединения уголовных  дел; если при ознакомлении с материалами  уголовного дела обвиняемому не было разъяснено право ходатайствовать  о рассмотрении его дела коллегией  из трех федеральных судей; судом присяжных; о применении особого порядка судебного разбирательства; о проведении предварительных слушаний. Прокурор обязан обеспечить устранение допущенных нарушений в течение 5 суток;

3) о приостановлении  производства по уголовному делу  при наличии следующих оснований:  а) обвиняемый скрылся; б) тяжело  заболел; в) отсутствует реальная  возможность участия обвиняемого  в судебном разбирательстве; г)  судом направлен запрос в Конституционный  Суд о соответствии примененного  или подлежащего применению в  данном уголовном деле закона  Конституции Российской Федерации;  д) Конституционным Судом принята  к рассмотрению жалоба заинтересованной  стороны;

4) о прекращении  уголовного дела при наличии  оснований, предусмотренных пп. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, пп. 3-6 ч. 1 ст. 27, ст. 25, 26, 28 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения. Наличие таких оснований, как: отсутствие события или состава преступления, непричастность обвиняемого к совершению преступления должно быть доказано в ходе судебного разбирательства, в результате которого может быть постановлен оправдательный приговор;

5) о назначении  судебного заседания. 

3. Относится ли деятельность суда в данной стадии к  правосудию. (ПРАВОСУДИЕ- форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Осуществление П. судом осуществляется в установленном законом процессуальном порядке. Согласно ст. 118 и 123 Конституции РФ конституционными принципами П. являются: а) осуществление П. только судом; б) открытое разбирательство дел во всех судах (исключения определяются федеральным законом); в) заочное разбирательство уголовных дел не допускается (исключения устанавливаются федеральным законом); г) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В настоящее время  в научной литературе можно выделить два  подхода к пониманию  термина «правосудие». Одна группа авторов  считает, что правосудие является единственной формой реализации судебной власти, а следовательно, оно включает в себя все виды судебной деятельности, связанные с осуществлением судебной власти (А.П. Гуськова).

Более обоснованным является второй подход, в  соответствии с которым  под правосудием  по уголовным делам  понимается деятельность суда по рассмотрению дел в условиях судебного заседания  и их разрешению по существу с принятием  соответствующих  решений. (З.З. Зинатуллин).

Относительно того, что следует понимать под правосудием, какое вкладывается в него содержание, в литературе высказаны самые различные суждения. В любой из своих интерпретаций правосудие, так или иначе, всегда ассоциируется с разрешением судом рассматриваемого в судебном заседании дела по существу "спора о праве", возникшего между противоборствующими представителями сторон правового конфликта. В гражданском и арбитражном судопроизводстве он имеет вид искового притязания; в административном и уголовном процессе - вид обвинения лица в совершении конкретного правонарушения, преступления.

Правосудие нельзя низводить до уровня решения вопросов о времени проведения судебного разбирательства по делу, о вызове в него тех или иных лиц, ряда других вопросов технического свойства, возникающих в процессе проведения судебного разбирательства и в результате - его производства, а равно множества вопросов, возникающих при обращении приговоров к исполнению и в ходе их фактического исполнения. Не образуют содержания правосудия и принимаемые судом в досудебном производстве решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, о производстве ряда перечисленных в п. 4 - 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ процессуальных действий. Не образует содержания правосудия и деятельность суда по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, действия и решения суда по вопросам реабилитации незаконно подвергнутого уголовному преследованию и мерам процессуального принуждения лица (глава 18 УПК РФ). Применительно ко всем таким случаям речь идет о судебном контроле за законностью и обоснованностью действий и решений органов дознания, следствия и прокуратуры. Такой контроль, на наш взгляд, и есть другое, помимо правосудия, проявление осуществления судебной власти.