Процессуальная самосоятельность следователя

Обеспечение процессуальной самостоятельности следователя  имеет огромное значение при выполнении задач предварительного следствия. Представление самостоятельности  важно и тем, что таким образом  на следователя возлагается ответственность  за ход и результаты расследования. Ответственность может возникнуть только на основе свободы в принятии решений, а не при выполнении указаний, в правильности которых он не всегда убеждён. Кроме повышения персональной ответственности, самостоятельность  способствует строгому и точному  соблюдению правовых предписаний. 

Процессуальную  самостоятельность следователя, также  и его независимость необходимо отнести к принципам уголовного судопроизводства. Хотя самостоятельность  следователя и реализуется главным  образом на досудебной стадии, но это  не означает, что её реализация не отражается на осуществление правосудия. Следователь должен принимать решения и действовать по своему внутреннему убеждению и нести полную ответственность за расследование уголовного дела. Из этого следует, что решения должны изначально приниматься следователем самостоятельно даже тогда, когда требуется санкция или согласие судьи и прокурора. Постоянное обращение к чужому мнению, согласования и утверждения не позволяют следователю принимать решения по собственному убеждению. Все это неминуемо скажется на отношении к результатам расследования, его инициативе в решении задач следствия. Без закрепления в законодательстве процессуальной самостоятельности следователя как принципа судопроизводства её реализация представляется довольно призрачной. 

Поэтому, если на данном этапе не будут обеспечены гарантии деятельности следователя, то это приведёт к дальнейшему обезличиванию  этой процессуальной фигуры, снижению престижа этой профессии и утрате профессиональной, действенной категории  юристов. 

Мы рассмотрели  общие вопросы, касающиеся процессуальной самостоятельности следователя (дознавателя). Далее будут рассмотрены вопросы  процессуальной самостоятельности  следователя (дознавателя) в конкретных ситуациях. Для этого необходимо дать развернутую классификацию  принимаемых следователем процессуальных решений. 

Законодатель  в ч. 2 ст. 38 УПК наделяет следователя значительными полномочиями по направлению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий, которые составляют юридическую основу процессуальной самостоятельности следователя. Следователь имеет право самостоятельно выдвигать и проверять версии, планировать следственные и иные процессуальные действия, собирать, проверять и оценивать доказательства в порядке, установленном УПК. На основании этого можно дать следующую классификацию принимаемых следователем процессуальных решений по критерию процессуальной самостоятельности. 

Следователь самостоятельно может принимать следующие процессуальные решения: 

• признание доказательства недопустимым (ч.2 ст.88);

 

• принятие  решения о приводе обвиняемого (подозреваемого), а также потерпевшего и свидетеля (ст.113);

 

• вызов граждан  для допроса (ст.187);

 

• задержание  лиц, подозреваемых в совершении преступлений (ст.91), вынесение постановления  о привлечении их в качестве обвиняемых;

 

• о выделении  из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела (ч.1 ст.154), выносить постановление о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о новом преступлении (ст.155).

 
 
 
 
 

В целях обеспечения  в уголовном судопроизводстве конституционных  прав человека и основных свобод УПК  РФ ограничивает самостоятельность  следователя при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу т.к. оно допускается только на основании  судебного решения. 

Процессуальная  самостоятельность следователя  со стороны прокурора непосредственно  ограничивается при принятии следующих  процессуальных решений: 

• возбуждение уголовного дела (ч.1 ст.146);

 

• возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения;

 

• вынесение постановления следователя о  прекращении производства по УД (п.13 ч.2 ст.37);

 

• утверждение прокурором обвинительного заключения (п.1 ч.1 ст.221).

 
 

§ 2. Механизм обеспечения  процессуальной самостоятельности  следователя

Как участник уголовного процесса следователь обладает широкой процессуальной самостоятельностью. В соответствии с законом, при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда предусмотрено законом согласие и получение санкции от прокурора или постановления суда, и несёт полную ответственность за их законное и своевременное выполнение, то есть за ход и результаты расследования.

Обладая процессуальной самостоятельностью и  независимостью, следователь принимает  по делу решения по своему внутреннему  убеждению, основанному на оценке материалов дела. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся  в его производстве уголовным  делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Значимость  решений и действий, предпринимаемых  следователем, позволила законодателю за незаконное осуществление некоторых  из них ввести уголовную ответственность. Преступлением считается:

• привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности 
  (ст. 299 УК РФ);
• незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 
  УК РФ);
• незаконное задержание, заключение под стражу или содержание 
  под стражей (ст. 301 УК РФ);
• принуждение к даче показаний (ст.302 УК РФ);
• фальсификация доказательств (ч. 2,3 ст. 303 УК РФ).

Обеспечивая независимость следователя от чьего-либо влияния, уголовный закон предусмотрел ответственность за:

• воспрепятствование производству предварительного расследования (ст.294 УК РФ);
• посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование (ст.295 УК РФ);
• угрозу или насильственные действия в связи с производством 
  предварительного расследования (ст. 296 УК РФ);
• клевету в отношении следователя (ст. 298 УК РФ);
• разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК 
  РФ);
• разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ).

По законодательству Российской Федерации следователь  подлежит государственной защите. Даже депутат Совета Федерации и депутат  Государственной Думы не вправе вмешиваться в деятельность следователя.

УПК Российской Федерации закрепил, что свои полномочия в уголовном процессе следователь осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, и в строгом соответствии с законом. Воздействие в какой бы то и было форме на следователя с целью воспрепятствования объективному расследованию по уголовному делу влечёт установленную законом ответственность.

В ходе расследования уголовного дела следователь  самостоятельно выдвигает версии, проверяет  их, составляет план расследования. Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

Проблема, связанная с процессуальной самостоятельностью следователя, при исследовании, как правило, сводится к его взаимоотношениям с прокурором и начальником следственного отдела.

Самостоятельность следователя нельзя понимать как  бесконтрольность. В ряде случаев решения следователя должны быть санкционированы или утверждены прокурором, либо согласованы с ним. Конституция Российской Федерации и УПК России предусматривают, что наиболее важные решения, связанные с ущемлением конституционных прав граждан, принятые следователем при производстве по делу подлежат санкционированию судом.

Прокурор  обязан следить за неуклонным соблюдением  следователем установленного законом  порядка расследования уголовных  дел. Вместе с тем, прокурор вправе давать письменные указания о расследовании  преступления. В случае несогласия с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объёме обвинения, об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого, об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, о направлении уголовного дела в суд или его прекращении, об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ч. 3 ст. 38 УПК РФ). В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство по этому делу другому следователю. При этом следователь приостанавливает выполнение соответствующих указаний прокурора.

Обжалование следователем иных указаний прокурора, не указанных в ч. 3 ст. 38 УПК России, не приостанавливает их исполнения. Однако практически всегда следователи выполняют указания прокурора.

Указания  начальника следственного отдела по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы им прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и  передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, а также  производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. При этом следователь вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника следственного отдела.

Контроль  за своевременностью действий следователей означает постоянное за ними наблюдение, чтобы выполняемые ими действия (и не только чисто процессуального характера, но и организационные) обеспечивали раскрытие расследуемого преступления, принимались меры для наиболее полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств.

Если  указания начальника следственного  отдела затрагивают вопросы привлечения в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объёма обвинения, а также направления движения дела, то следователь в силу требований ч.2 ст.127 и ч. 4 ст.127 УПК РСФСР вправе такие указания начальника следственного отдела не исполнять, а обжаловать их надзирающему прокурору. Однако на практике подобных случаев фактически нет. На любых более или менее значимых процессуальных документах независимо от их законности, обоснованности и качества исполнения ставится виза начальника следственного подразделения. Тем самым процессуальное положение следователя фактически низводится до уровня дознавателя, для которого требуется согласие начальника органа дознания принятия основных процессуальных решений.

Процессуальная  самостоятельность следователя - полномочия, защищающие внутреннее убеждение следователя  и позволяющие следователю настаивать на собственном мнении. Тем не менее, следователи состоят в следственных подразделениях различных ведомств, а значит, за ними осуществляется и процессуальный, и административный контроль. Так, в органах прокуратуры, прокурор - не только орган надзора, но и руководитель в административном порядке. Он назначает следователя на должность, освобождает от неё, налагает дисциплинарные взыскания. К тому же он вправе проводить любые следственные действия и принять к своему производству любое уголовное дело. Практика свидетельствует о том, что следователи, находясь в административном подчинении прокуроров, крайне редко пользуются своим правом обжалования указаний прокурора.

Также начальники органов внутренних дел  вправе осуществлять административное руководство и контроль за деятельностью следователя. Они не вправе вмешиваться в решение следователем процессуальных вопросов, но давление с их стороны, тем не менее, имеет место, несмотря на запрещающие это приказы МВД.

На данном этапе от правильно организованного  прокурорского надзора за соблюдением законности и ведомственного процессуального контроля со стороны начальника следственного отдела в стадии предварительного расследования зависит обеспечение действительной процессуальной самостоятельности следователя. Одновременно это будет способствовать повышению персональной ответственности следователя за законность и обоснованность каждого из принимаемых и выполняемых им процессуальных решений и действий. Поэтому важно отметить, что в процессе расследования взаимоотношения следователя независимо от ведомственной принадлежности, со своим начальником (прокурором, начальником следственного отдела) должны носить не административный, а процессуальный характер, чётко регламентированный законом.