Реабилитация в уголовном процессе

Заметным шагом по упрочению  позиций рассматриваемого института  и его совершенствованию явилось  принятие 26 января 1996 г. Части второй нового ГК (см., в частности, ст. 1064, 1069, 1070, 1081 и 1099-1101) и, наконец, действующего сейчас УПК, в котором есть гл. 18 (ст. 133-139), специально посвященная реабилитации.[7]

3. Основания и  условия возникновения права  на реабилитацию.

Согласно ст. 133 УПК основанием возникновения права на реабилитацию является осуществление незаконного  или необоснованного уголовного преследования.

Исходя из определения  уголовного преследования, сформулированного  в п. 55 ст. 5 УПК, основанием возникновения  права на реабилитацию, в том числе  и на возмещение вреда, могут служить  любые действия и решения, предпринятые стороной обвинения, направленные на изобличение  в совершении преступления лица, поставленного  в процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого.

Основанием возникновения  права на реабилитацию является незаконное или необоснованное осуждение либо применение принудительных мер медицинского характера.

Основанием для возникновения  права на возмещение вреда (но не права  на реабилитацию) является также незаконное применение к любому лицу мер процессуального  принуждения (задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального  принуждения) в ходе всего производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК).

Вред, возникший вследствие всех прочих незаконных действий и  решений, может быть возмещен лишь в  порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133). ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного в результате незаконного  осуждения, незаконного привлечения  к уголовной ответственности, незаконного  применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, незаконного наложения  административного взыскания в  виде ареста или исправительных работ (п. 1 ст. 1070).

При возмещении вреда необходимо тщательно выяснить не только связь  его возникновения с уголовным  преследованием, но и определить, результатом  каких именно незаконных действий он явился. Так, вред, наступивший в  ходе оперативно-розыскной деятельности, в том числе и осуществляемой после возбуждения уголовного дела по поручению лица, ведущего расследование, может быть возмещен только в порядке  гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК РФ).

Незаконность или необоснованность уголовного преследования, осуждения  либо применения принудительных мер  медицинского характера должны быть установлены в процессуальном решении  компетентного органа или должностного лица.[8]

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК  процессуальными основаниями реабилитации, а также возмещения реабилитированному вреда, связанного с уголовным преследованием являются:

1) вынесение оправдательного  приговора. Оправдательный приговор  в отношении подсудимого постановляется  в случаях, если:

• не установлено событие  преступления;

• подсудимый не причастен  к совершению преступления;

• в деянии подсудимого  нет признаков преступления;

• в отношении подсудимого  коллегией присяжных заседателей  вынесен оправдательный вердикт.

 

2) постановление суда  о прекращение уголовного преследования  в отношении подсудимого в  связи с отказом государственного  обвинителя от обвинения; Если  в ходе судебного разбирательства  государственный обвинитель придет  к убеждению, что представленные  доказательства не подтверждают  предъявленное подсудимому обвинение,  то он отказывается от обвинения  и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ  государственного обвинителя от  обвинения влечет за собой  прекращение уголовного дела  или уголовного преследования  полностью или в соответствующей  его части.[9]

3) постановление о прекращении  уголовного преследования в отношении  подозреваемого или обвиняемого  за отсутствием события или  состава преступления, отсутствием  заявления потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК), ввиду отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях обладающих процессуальным иммунитетом лиц, перечисленных в п. 1,3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо согласия соответственно Совета Федераци, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифицированной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст 448 УПК; ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК); наличие в отношении него вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению или определения суда (постановления судьи) о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; ввиду отказа Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.иняемого за отсутствием события или состава.

4) решение суда о полной  или частичной отмене вступившего  в законную силу обвинительного  приговора суда и прекращение  уголовного дела в связи с  непричастностью лица к совершению  преступления или по любому  другому основанию;

 

5) определение суда (постановление  судьи) об отмене незаконного  или необоснованного постановления  суда о применении к лицу  принудительных мер медицинского  характера.[10]

 

Нужно учитывать еще и  то, что в ч. 4 ст. 133 УПК приведен исчерпывающий перечень случаев (условий), исключающих реабилитацию и, следовательно, возможность восстановления имущественных  и иных прав в порядке, установленном  нормами УПК. К ним отнесены случаи, когда принятие решения об отмене или изменении приговора, о вынесении  постановления о прекращении  дела (уголовного преследования) либо о признании меры процессуального  принуждения незаконной вызвано  хотя бы одним из следующих обстоятельств:

 

• изданием акта об амнистии;

 

• истечением сроков давности;

 

• недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

 

• признанием несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная  ответственность, не способным в  полной мере осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством;

 

• принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.[11]

ГЛАВА 4. Признание права  на реабилитацию.

Важным элементом механизма  реабилитации лица, пострадавшего в  результате уголовного преследования, является официальное признание  его права на реабилитацию, что  осуществляется при наличии оснований  и условий в приговоре, определении, постановлении суда или в постановлении  прокурора, следователя, дознавателя (ст. 134 УПК).

 

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и  выступает одним из проявлений основополагающего  начала уголовного судопроизводства - публичности уголовного процесса. Признание  права на реабилитацию - обязанность  государства, реализуемая уполномоченными  должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем  предварительное расследование  или судебное разбирательство в  отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре.

 

Уголовно-процессуальный закон  не требует вынесения отдельного постановления о признании права  на реабилитацию; об этом должно быть указано  в резолютивной части постановления  дознавателя, следователя, прокурора  о прекращении уголовного преследования, в приговоре, постановлении, определении  суда.

 

Для реализации права гражданина на реабилитацию и возмещение вреда  важное значение имеет то, что, помимо признания права на реабилитацию, гражданину разъясняется порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием.

 

Разъяснение права и порядка  возмещения вреда обязан осуществить  суд, постановивший оправдательный приговор, а при прекращении дела в кассационном или надзорном  порядке - суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК, в резолютивной части  оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка  возмещения вреда, связанного с уголовным  преследованием. На досудебном производстве обязанность по принятию мер по реабилитации лица возложена на прекративших уголовное  дело или уголовное преследование  дознавателя, следователя или прокурора (ч. 2 ст. 212 УПК).[12]

 

Реабилитированному направляется специальное извещение, в котором  разъясняется указанное право, называются органы, в которые он может обратиться с требованием о возмещении вреда  и восстановлении в иных правах, а также сроки реализации данного  права.

 

По общему правилу извещение  направляется реабилитированному. Однако в случае его смерти извещение  с разъяснением порядка возмещения вреда, причиненного реабилитированному, направляется наследникам, близким  родственникам, родственникам и  иждивенцам реабилитированного.

 

Направление извещения одновременно с решением о реабилитации служит гарантией своевременной реализации права лица на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. Исключением  из данного правила является положение  ч. 2 ст. 134 УПК РФ о том, что при  отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего извещение направляется им не позднее  пяти суток со дня их обращения  в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.[13]

ГЛАВА 5. Компенсационно - востановительные меры по реабилитации.

 

5.1. Возмещение имущественного  вреда.

 

Признание реабилитированным  лица, незаконно или необоснованно  подвергавшегося уголовному преследованию, т.е. подвергавшегося процессуальным действиям по его изобличению  в совершении преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК означает для этого  лица предоставление ему возможности  претендовать на:

 

• возмещение имущественного вреда;

 

• устранение последствий  морального вреда;

 

• восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

 

Возмещение имущественного вреда, т. е. вреда, который может  быть выражен в деньгах, должно осуществляться в соответствии с правилом, установленным  в той же ч. 1 ст. 133 УПК. Согласно этому  правилу "вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

 

Существенным условием, от которого зависит возможность возмещения имущественного вреда по данному  правилу, является то, что вред такого рода должен быть результатом незаконного  и необоснованного уголовного преследования, т. е. результатом незаконной и необоснованной процессуальной деятельности, осуществленной стороной обвинения в целях изобличения  подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

 

Такая установка при точном ее соблюдении означает, к примеру, что вред, ставший результатом  действий, выполненных в ходе оперативно-розыскных  мероприятий, не должен возмещаться  в порядке, установленном предписаниями  УПК, поскольку такие действия не относятся к числу процессуальных, а органы и должностные лица, уполномоченные на их осуществление, не числятся среди  участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

 

Вред, который может быть причинен незаконными действиями при  оперативно-розыскных мероприятиях, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 и 1069 ГК) в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому при возникновении  вопроса о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц органов, которые уполномочены на производство и дознания, и оперативно-розыскной  деятельности, необходимо досконально  выяснять, какими их действиями (следственными  или оперативно-розыскными) был причинен ущерб. Решить такую задачу можно, опираясь на соответствующие предписания  УПК и Закона об оперативно-розыскной  деятельности.[14]

 

Следует также иметь в  виду, что при определенных условиях вред, причиняемый в ходе оперативно-розыскных  мероприятий, возмещению вообще не подлежит. При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга.[15]