Следственный эксперимент

Присутствуя при эксперименте, защитник может с разрешения следователя  задавать вопросы, а также делать замечания, ходатайствовать о внесении в протокол данных, которые он считает  существенными для дела.

Защитник, присутствуя на следственном эксперименте, должен следить, чтобы  не допускались ошибки при его  производстве. Иногда отсутствие адвоката приводит к трагическим последствиям. Так, по делу Д., воспроизводя обстановку и обстоятельства события, следователь, не пригласив адвоката, предложил обвиняемому с различной, все более высокой скоростью вести автомобиль, в результате чего он перевернулся, а обвиняемый был госпитализирован, получив телесные повреждения. Не исключено, что присутствие адвоката позволило бы избежать таких последствий.

4. При проведении эксперимента  может присутствовать, выполняя  свои обязанности надзора и  контроля и начальник следственного  отдела. В эксперименте возможно  участие специалистов, свидетелей, потерпевших. Свидетель и потерпевший  предупреждаются об ответственности  за отказ от дачи показаний  и за ложные показания. Следователь  вправе привлечь к эксперименту  обвиняемого, подозреваемого. Если  имеется несколько обвиняемых, то  каждый из них участвует в  эксперименте поочередно⁹.

Вопрос о привлечении указанных  лиц решается при вынесении судом  определения или постановления  о назначении следственного эксперимента. Стороны вправе изложить свое мнение о необходимости назначения следственного  эксперимента, а также свое мнение о привлечении к участию в  следственном эксперименте свидетелей, эксперта или специалиста, указать  на желаемые кандидатуры при выборе эксперта (если к судебному следствию  привлечены несколько экспертов) или  специалиста, участвующего в следственном эксперименте.

Обвиняемый или подозреваемый (ст. ст. 46, 47 УПК РФ):

а) привлекается и в случаях, когда  без него достичь цель эксперимента невозможно, (например, нельзя уяснить, обладает ли он определенными навыками, обеспечить требуемые обстановку и  условия эксперимента); опытным путем  проверяются его показания; в  некоторых других случаях, исходя из тактических соображений;

б) обвиняемый (подозреваемый) участвует  в опытных действиях (например, при  проверке его профессиональных навыков) или присутствует при их выполнении иным лицом;

в) участие обвиняемого, подозреваемого, или его отказ от участия отмечается в протоколе;

г) допустимо привлечение к эксперименту нескольких обвиняемых, если проверяемые  их показания не противоречат друг другу и отсутствует опасность  их сговора на месте эксперимента.

Свидетели, потерпевшие (ст. 56, 42 УПК  РФ):

а) привлекаются при необходимости  проверки посредством эксперимента их показаний, для оказания следователю  помощи в воссоздании обстановки и условий эксперимента;

б) они сами могут выполнять опытные  действия, для проверки полученных результатов можно поручить повторить  их действия другим лицам

в) из тактических соображений свидетели, потерпевшие и обвиняемые могут  быть приглашены одновременно, если их показания по проверяемым обстоятельствам  не расходятся.

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию  в процессуальных действиях в  порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов  и документов, применении технических  средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения  сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58). Чаще всего это фотограф, видеооператор, техник-оружейник, топограф, судебный медик и т.п. Он приглашается обычно для более точной реконструкции  проверяемого события, обеспечения  наибольшей точности проведения опытных  действий и оценки их результатов, а  также при трудностях с применением  научно-технических средств, с целью  фиксации хода и результатов эксперимента.

Работники органов МВД чаще всего, участвуют в эксперименте для  охраны места его проведения, конвоирования  обвиняемых (подозреваемых) установки  дорожных знаков и оградительных  щитов и др.

Взаимодействие между следственными  и другими подразделениями МВД  осуществляется в соответствии с  приказом № 280-ДСП от 26.03.2008 г. «Об  утверждении положения об организации  взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации при  раскрытии и расследовании преступлений».

Таким образом, круг субъектов широк. К основным участникам следственного  эксперимента следует отнести: следователь, понятые, переводчик, педагог, представитель  потерпевшего, защитник, обвиняемый, подозреваемый, свидетели, потерпевшие, специалист, работники  органов МВД.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Тактические основы и результаты следственного эксперимента.

Тактические основы следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.

Одним из важных тактических условий (основным требованием) проведения следственного  эксперимента является достижение максимального  сходства обстановки и содержания экспериментального события с теми, в которых имели  место событие или факт, интересующие следователя¹⁰.

Указанное тактическое условие  обеспечивается следующими тактическими приемами: проведение эксперимента на том же месте, где происходило  подлинное событие; в сходное  время суток, в тех же условиях освещения (искусственного, или естественного) и с соблюдением прочих факторов, максимально сходных с теми, в  которых имело место исследуемое  явление; проведения эксперимента в  условиях сходства климатических условий  подлинного и экспериментального события; использованием при эксперименте подлинных, или сходных с ними предметов; сходством темпа опытов с темпами  подлинного события; сходством звуковых условий, шума, его тональности, силы.

В процессе проведения следственного  эксперимента следует учитывать  и такие тактические условия, как сходство темпа проводимых опытов с темпом, в котором протекало  подлинное событие. Наиболее часто  сходство темпа приходится учитывать по делам о дорожно-транспортных происшествиях¹¹.

Очень важным тактическим приемом  является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключить  результаты случайные и получать достоверные. Для большей наглядности  и убедительности в отдельных  случаях рекомендуется проводить  однородные опыты в сознательно  измененных условиях, что делает их еще более убедительными, при  этом условия могут усложняться  или упрощаться. В частности, усложнение условий обычно производится при  проверке следственных версий, тем  самым доказывается, что даже и  в изменившихся условиях факт может  быть объяснен с точки зрения выдвинутой версии. Упрощение условий дает наиболее убедительные результаты при проверке показаний обвиняемых об обстоятельствах  события¹².

Говоря о многократности производства опытов, имеется в виду повторение однородных опытов. Если в процессе эксперимента проделывается несколько  различных опытов, но каждый из них  проведен только один раз, то нет многократности в рассматриваемом смысле. От понятия  многократности опытов следует отличать и производство повторного эксперимента¹³.

Повторный эксперимент проводится в случаях, когда следователь  при первом допустил те или иные ошибки, чаще всего в определении  сходства условий эксперимента и  подлинного события. В данном случае вся экспериментальная работа проводится заново.

Повторный эксперимент - это уже  новое процессуальное действие, проводимое в иных условиях, чем первый эксперимент.

Тактическим приемом может считаться  порядок действий следователя в  тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или  каких - либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке транспортного  средства т. п.), или произошли невосполнимые  изменения на месте происшествия (эксперимента) - объект сгорел, видоизменился  и т.д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя  каждое из них применительно к  каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать  характер и степень возможных  несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

В эту же категорию неизвестных, или не поддающихся воспроизведению  условий попадают случаи, когда нет  возможности привлечь к активному  участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего  таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следователем. В этом случае должно быть избрано  другое лицо, совпадающее по своим  свойствам с обвиняемым.

Рассматривая вопрос о результатах  следственного эксперимента необходимо отметить, что они должны рассматриваться  лишь в совокупности с другими  материалами расследуемого уголовного дела. Их служебная роль заключается  в том, что они либо подтверждают или опровергают существовавшее у следователя предположение, либо сами становятся базой для вновь  возникающего предположения о факте  или явлении. Чтобы результаты эксперимента могли служить основанием или  опровержением фигурировавшей в  деле версии, выводы следователя или  суда из результатов эксперимента должны быть достоверны, т.е. истинны, должны отражать объективно существующую действительность. В том случае, если результаты эксперимента служат базой для выдвижения новой  версии, нового предположения о факте  или явлении, выводы, сделанные из них, могут быть как достоверными, так и вероятными. Для того, чтобы  детально рассмотреть эти положения, остановимся сначала на понятиях достоверности и вероятности в уголовном судопроизводстве.

Достоверность в уголовном судопроизводстве означает полное соответствие выводов  следователя и суда объективной  реальности, то есть установление по этому  делу объективной истины, единственно  правильное решение вопроса.

Достоверность выводов из результатов  эксперимента зависит от достоверного характера этих самых результатов. Достоверный вывод может быть сделан только из достоверных результатов  эксперимента. Если одна часть опытов приводит к одному результату, а  другая - к иному из таких результатов  не может быть сделан достоверный  вывод.

Установление возможности того, или иного факта означает вероятность  его существования, но не дает оснований  утверждать категорически, что этот факт действительно имел место в  момент расследуемого события. Отрицательное  решение, то есть утверждение невозможности  данного факта, явления, означает его  невозможность в момент расследуемого  события, если результаты эксперимента достоверны. Например, если экспериментом  установлена невозможность проникновения  взрослого человека в пролом, обнаруженный в потолке магазина, то это будет  означать, что при совершении кражи  взрослый человек не пролез в этот пролом.

Таким образом, отрицательный результат  эксперимента при его достоверности  носит категорический характер и  позволяет на его основе сделать  не вероятный, а достоверный вывод.

Процесс оценки следователем результатов  следственного эксперимента, в конечном счете, может быть представлен следующим  образом:

а) проверка необходимости производства следственного эксперимента, правильности определения его целей и содержания проделанных опытов;

б) проверка правильности условий, в  которых проводился эксперимент;

в) оценка достоверности результатов  следственного эксперимента;

г) сопоставление полученных в результате следственного эксперимента выводов  с другими доказательствами по делу.

Вышеизложенное позволяет сделать  следующие выводы:

а) результаты следственных экспериментов  принимаются судами в качестве доказательства и подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств, собранных органами предварительного расследования;

б) доказательственная сила результатов  следственного эксперимента определяется лишь достоверностью этих результатов  и правильностью сделанных из них выводов;

в) при оценке результатов следственного  эксперимента суды исходят, прежде всего, из степени сходства, достигнутого между условиями эксперимента и  условиями исследуемого события.

Таким образом, подводя итог данного  вопроса необходимо отметить, что  к основным методическим основам  следственного эксперимента можно  отнести:  достижение максимального сходства обстановки и содержания экспериментального события с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя; сходство темпа проводимых опытов с темпом, в котором протекало подлинное событие; неоднократное повторение опытов; порядок действий следователя. Роль результатов следственного эксперимента заключается в том, что они либо подтверждают или опровергают существовавшее у следователя предположение, либо сами становятся базой для вновь возникающего предположения о факте или явлении.