При этом стоит отметить, что действующим  законодательством предусмотрены  ситуации, при которых некоторые  должностные лица в силу конкретных сложившихся обстоятельств наделяются статусом и функциями дознавателя  и обязаны проводить дознание в полном объеме.

     Дознание  в отличие от предварительного следствия  осуществляется в двух видах: либо в  полном объеме в порядке гл. 32 УПК  РФ, либо по возбужденному в рамках дознания уголовному делу выполняются  неотложные следственные действия, и  данное уголовное дело направляется в соответствии с ч. 3 ст. 149 и ч. 3 ст. 157 УПК РФ руководителю соответствующего следственного органа для производства и окончания предварительного следствия.

     Законодатель  определяет понятие следователя  и дознавателя: следователем следует  считать должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие  по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные действующим  УПК РФ (п. 41 ст. 5 УПК); дознаватель - это  должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником  органа дознания осуществлять предварительное  расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные  действующим УПК РФ (п. 7 ст. 5 УПК  РФ).

     При этом законодатель также указывает  и разграничивает сферы действия каждого из данных субъектов предварительного расследования. При анализе ст. 5 УПК РФ становится очевидным: определение  предварительного следствия как  одной из форм предварительного расследования  в УПК РФ отсутствует как таковое, в то время как в указанной  статье имеется определение дознания как второй формы предварительного расследования. Следует заметить, что  само это понятие содержит внутренние противоречия.

     Так, согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознание определяется как форма предварительного расследования  осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно.

     Таким образом, подводя итог, следует отметить, что позиция законодателя по поводу реализации и процессуального закрепления  дознания, а также о роли и участии  в ней следователя в настоящее  время не ясна. Кроме этого, какие-либо научные точки зрения или предложения, направленные на разрешение данной ситуации, как таковые отсутствуют. Это  позволяет предположить, что данной проблеме законодателем в настоящее  время внимание не уделяется, а возможно, само существование такой негативной ситуации в настоящее время еще  фактически не обнаружено. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  нормативно-правовых актов и литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.04.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.05.2010) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. по делу о проверке конституционности частей 2 и 4 статьи 20, части 6 статьи 144, пункта 3 части 1 статьи 145, части 3 статьи 318, частей 1 и 2 статьи 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска // Российская газета. 2005. 8 июля.

                                                  Список литературы

1. Баранов А.М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их исправления: Лекция / Омский юрид. ин-т. Омск: Юридический институт МВД России , 1996. 43 с. 
2. Бардокина Л. В. Некоторые вопросы надзорного производства гражданского процесса // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 24: [сборник статей] / под ред. Б. Л. Хаскельберга, В. М. Лебедева, Г. Л. Осокиной. Томск, 2005 . Ч. 24. С. 306-307.
3. Власова Н.А. Сущность дознания: сравнительно-правовой аспект и современные проблемы // Уголовное право. 2003. №9. С. 12 – 14.
4. Волченко, Ю. И.  Некоторые вопросы участия защитника на предварительном следствии: (Методические рекомендации) / Ю. И. Волченко. Кемерово, 1983. 36 с.
5. Деришев Ю. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. N 1. С. 82.
6. Досудебное производство в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие / Сост. А. И. Данилюк; Том. гос. ун-т. Юридический ин-т. Томск: Издательство Томского университета , 2000. 44 с. 
7. Ковтун А.В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006.
8. Ковтун А.В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел. Омск. 2006. 125 с. 
9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. С.А. Пашина. М.: Республика, 1992. С. 83 - 84; Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. 2007. N 7. С. 52 – 56.
10. Корниенко В.Т. Предварительное следствие и состязательный судебный процесс в Российской Федерации. Конфликт интересов // Российский судья. 2008. N 4. С. 13.
11. Лонь С.Л.   Дознание: (сущность, понятие, виды - теоретические вопросы) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10: [сборник статей] / под ред. Ю. К. Якимовича. Томск, 2002 . Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С. 95-99. 
12. Малышева О.А. К вопросу о совершенствовании правового регулирования досудебного производства по уголовным делам // Российский судья. 2008. N 4. С. 17 - 20.
13. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. N 4. С. 67.
14. Михайлов В.А. Проблемы дифференциации расследования преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы науч.-практ. конф. М.: МИ МВД России, 1995. Вып. 5. С. 66 – 70.
15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2008. 456 с.
16. Оболкина А.Л. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам: сравнительно-правовой анализ: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005.
17. Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь, 2009, N 11. С. 23 – 27.
18. Рехтина И.В.  Особенности правоотношений в стадии пересмотра постановлений в порядке надзора // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 24 : [сборник статей] / под ред. Б. Л. Хаскельберга, В. М. Лебедева, Г. Л. Осокиной. Томск, 2005 . Ч. 24. С. 303-305.
19. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2004. 326 с.
20. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.
21. Статкус В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования организации раскрытия преступления органами внутренних дел // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1978. Вып. 7. С. 30 – 31.
22. Тикунов В.С. О дальнейшем совершенствовании предварительного следствия // Советское государство и право. 1965. N 6. С. 47.
23. Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. N 5. С. 55. Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. N 1. С. 7.
24. Чугунов В., Чувилев А., Белозеров Ю. Дознание и его проблемы // Социалистическая законность. 1970. N 6. С. 38 – 40.
25. Шаров А. Смягчающие обстоятельства // Российская газета. 2008. 16 янв.
26. Якимович Ю.К. Предварительное следствие по УПК РФ / Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан; Науч. ред. М. К. Свиридов. Томск: Издательство Томского университета , 2002. 189 с. 

     27.       Яшманов Б. Следствие для важных дел // Российская газе