Уголовно-процессуальные функции прокурора, осуществляемые в ходе предварительного следствия

Учитывая изложенное, согласимся с авторами, признающими самостоятельность этих функций.

Анализ действующих норм уголовно-процессуального закона помимо перечисленных выше позволяет говорить у прокурора при осуществлении  предварительного расследования в  форме дознания функции процессуального  руководства. Это выглядит нелогичным ввиду предпринятой законодателем в №87-ФЗ от 05.06.2007 попытки разделений полномочий по руководству предварительным следствием и надзору за исполнением законов. Действительно реформаторский подход законодателя не коснулся таких полномочий прокурора как…………….

Лазарева В.А. объясняет  это следующими причинами:

1. Множественностью органов дознания, выполняющих и другие, не связанные с уголовным преследованием функции;
2. Более низким уровнем правовой и уголовно-процессуальной квалификации дознавателей;
3. Отсутствием возможности у всех органов дознания иметь отдельные подразделения по производству расследования и обеспечивать квалифицированное руководство расследованием.

Совмещение прокурорского  надзора с процессуальным руководством может быть объяснено также упрощенностью  процедуры дознания и его более  короткими сроками, требующими быстрого и оперативного реагирования на нарушения  законности¹⁹.

Хочется возразить автору, поскольку более низкому уровню правовой и уголовно-процессуальной квалификации дознавателей соответствует сегмент подследственности в значительной мере нетяжких преступлений, которые не представляют трудностей в расследовании. Проблемы, перечисленные в п.п.1,3 и вовсе носят организационный характер, которым не должно ставить в подспорье уголовно-процессуальный закон. «Быстрое и оперативное реагирование на нарушения законности» должно быть присуще не только дознанию, но и предварительному следствию, поскольку увеличенные сроки   не могут компенсировать волокиту и некачественность расследования на первоначальном этапе.

На наш взгляд, поступив подобным образом, законодатель поставил эксперимент на почве уголовного процесса. Правда намного логичнее и оправданнее было начать с дознания, распространив в дальнейшем полученный опыт в область предварительного следствия.

Подводя итоги, …………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рассматривая действие указанных  функций на предварительном следствии  нельзя обойти вниманием существующую в научном мире дискуссию о  моменте начала уголовного преследования.

Так в УПК РФ нет четкого указания и на то, что же считать моментом начала осуществления уголовного преследования. Положения УПК РФ на данный вопрос позволяют ответить на данный вопрос по-разному.

С одной стороны, законодатель понимает уголовное преследование как  процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения  подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В таком случае уголовное  преследование начинается с момента  появления в деле подозреваемого или обвиняемого (отметим, что срок производства по делу имел место и до этого момента). В другом случае, если обратиться к положениям ст. 21 УПК РФ, имеющей название "Обязанность осуществления уголовного преследования", уголовное преследование начинается с момента обнаружения признаков преступления, поскольку ч. 2 этой статьи предписано: "В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления". Таким образом, уголовное преследование должно осуществляться с момента обнаружения признаков преступления и в отношении неустановленного преступника путем обнаружения и закрепления следов преступления, принятия иных мер с целью последующего его изобличения.

 

 

 

Мы солидарны с последней  точкой зрения, потому что…

 

Нельзя не отметить и непоследовательность законодателя в решении задач  по очищении прокурора от несвойственных ему функций процессуального  рукововдства

Говоря о надзорных  и уголпреслед функуциях нель

 

 

 

Безусловно при этом должен измениться и порядок обжалования таких решений

Это противоречит международным стандартам деятельности прокуроров, придающим  им ключевую роль в уголовном судопроизводстве Порядок

 Чтобы избежать упрека в ревизионизме инструментария процессуального руководства в деятельности прокурора в законе необходимо вменить в обязанность  руководителю следственного органа, непосредственно контролирующего расследование, ежемесячную дачу указаний следователю, чему должна будет корреспондировать обязанность прокурора во внесении отразить, что требование об осуществлении уголовного преследования прокурор вправе вносить в ответ

 Размежевать такое  полномочие с процессуальным  руководством через обязательную  дачу указаний руководителем  и присыланием их прокурору. Это избавит от дублирования

 

 

 

 

 

Уголовное преследование включает в себя деятельность по возбуждению  и расследованию уголовных дел, раскрытию преступлений, установлению (а в необходимых случаях - розыску) подозреваемых и обвиняемых, их изобличению  в инкриминируемом преступлении, обоснованию уголовной ответственности  с тем, чтобы добиться их осуждения, наказания и надлежащего исполнения последнего <4>. --------------------------------

<4> Абашева Ф.А., Зинатуллин Т.З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. С. 36.

 

На сегодняшний день прокурор в ходе предварительного расследования  наделен следующими полномочиями. С учетом изложенного, представляется логичным ввести в закон полномчие прокурора по внесению тьребования об осуществлении уголовного преследовапния вносимого на имя соотвествующего руководителя следлственного органа полномочным прокурором. Могут возразить что подобное требование с возможностью его огбжалования вышествоящему прокурору. Аналогично по требованиям закона с изменением порядка их обжалования.

 

 

 

 

Прокурорский надзор представляет собой государственно-властное наблюдение за единообразным исполнением правовых предписаний с принятием мер к восстановлению нарушенных прав <2

--------------------------------

<2> См.: Крюков В.Ф.  Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М., 2006. С. 32 - 33.

 

 

 Таким образом, не вдаваясь в подробный анализ функций досудебных стадий уголовного процесса, следует отметить, что прокурор в соответствии с законодательством осуществляет две функции - надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и уголовное преследование. В связи с этим возникает вопрос: а как соотносится функция уголовного преследования (обвинения), осуществляемая прокурором в досудебных стадиях уголовного процесса, с функцией прокурорского надзора?

Ответ на этот вопрос видится в  анализе полномочий, предоставленных  прокурору законодателем для  обеспечения реализации названных  функций. И здесь следует отметить, что полномочия прокурора по осуществлению  уголовного преследования, а также  полномочия прокурора, осуществляющего  надзор за исполнением законов в  досудебных стадиях уголовного процесса, закреплены в ч. 2 ст. 37 УПК РФ без уточнения функциональной принадлежности. Думается, что именно этот факт позволил О.Я. Баеву высказать мнение о том, что применительно к досудебным стадиям уголовного процесса роль прокурора "двойственна: во-первых, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства... уголовное преследование; во-вторых, в этом же своем качестве он осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную работу, и предварительного расследования в любых формах его осуществления" <5>.

--------------------------------

<5> Баев О.Я. Прокурор как  субъект уголовного преследования.  С. 32. <4> См., напр.: Баев О.Я. Прокурор  как субъект уголовного преследования.  М., 2006.

 

 

 

 

Другой подход к определению  функций прокурора в уголовном  процессе выражает

 

 

Как уже отмечалось, в настоящее  время в соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона N 2202-1 при выявлении признаков преступления прокурор лишь принимает меры к уголовному преследованию виновного лица. Однако данный законодательный акт не раскрывает, в чем же заключаются указанные меры. На практике они выражаются в следующем: в случае выявления по результатам проведения надзорной проверки состава уголовно наказуемого деяния прокурор выносит решение о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.

Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение. Таким образом, проводится повторная проверка доводов, представленных прокуратурой, но уже лицами, полномочными возбудить уголовное дело. Исходя из этого результаты надзорной проверки, весь комплекс осуществленных в связи с ней прокурорских мероприятий приобретают статус сообщения о преступлении. А, как известно, сообщить в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении может любое лицо, от которого требуется лишь соответствующее заявление.

На наш взгляд, законодатель необоснованно  приравнивает право обращения в  правоохранительные органы прокуратуры  как органа, осуществляющего всеобщий надзор, к правам других органов  государственной власти, местного самоуправления, а также коммерческих и некоммерческих организаций и физических лиц.

Заключим что это все  порождение отстуствия четкой оегламентации в законе количества функций прокурора

Самостоятельным критерием  отнесения функций прокурора  и различия в них имеет момент начала уголовного преследования. Очевидно, что начало это …..

Казалось бы необратимое  противоречие лазарева В.А. решеавет уголовным преследованием в отношении неограниченного круга лиц, но и в этом случае недостаточность полномочий по их реализации.

 

В соответствии с п. 45 и 47 ст. 5 УПК РФ функцию обвинения (уголовного преследования) в уголовном судопроизводстве реализует сторона обвинения. Закон устанавливает, что сторона обвинения

 

 

 

 

 

 

 двуединая сущность, включающая  в себя законоохранительную и обвинительную деятельность прошел свотский период сохранив в себе эти основные черты будучи деформированным некотрым образом

Двуединая сущность прокуратуры  как органа

 

Что это за функции о которых я пишу: это надзор, уголовное преследование, процессуальное руководство. Понятна попытка многих ученых свести функции осуществляемые прокурором к одной, делая все остальные ее производными. Основания для этого есть но давайте их закрепим в законе. Значит необходимо закрепление функций за прокурором. Возвращение дачи укзаний. М.Б. исключение прокурора из числа лиц осуществляющих уголоное пренследование.В предложение дополнение полномочий по дополнению обвинительного заключения Исследование вопросов, посвященных функциям прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса, позволило прийти к следующим выводам: во-первых, в этих стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет две взаимосвязанные между собой функции - прокурорский надзор и уголовное преследование; во-вторых, изначально прокурор осуществляет функцию надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия и лишь на заключительном этапе расследования - при утверждении обвинительного заключения (акта) - функция надзора порождает для прокурора функцию уголовного преследования, которая реализуется им в судебных стадиях в форме поддержания государственного обвинения; в-третьих, в целях обеспечения согласованности этих функций необходимо расширить полномочия прокурора, предоставив ему дополнительно следующие права: возбуждать уголовные дела в пределах надзорной компетенции; утверждать постановления следователей о прекращении уголовных дел и самому прекращать уголовные дела, поступившие прокурору с обвинительным заключением.

Ввести законодательное  определние функций органов Также целесообразно внести в ч. 6 ст. 148 УПК норму о праве прокурора возбуждать уголовное дело с одновременной отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, каким бы органом оно ни было вынесено.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Следует согласиться с широко выраженным в публикациях и научных трудах мнением, что моментом начала уголовного преследования является производство первого процессуального действия репрессивного характера, направленного на собирание обвинительных доказательств или доказательств подозрения в отношении конкретного лица, а также применение в отношении этого лица меры пресечения или иных мер процессуального принуждения.