Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2013 в 00:00, доклад
Вопрос о характере и количестве функций прокурора в уголовном процессе остается одним из наиболее дискуссионных. Причиной тому - его ключевое положение как субъекта уголовно-процессуальной деятельности. Действительно, появляясь в процессе с момента начала уголовно-процессуальной деятельности, прокурор своей деятельностью проходит через все судопроизводство, включая судебные стадии.
Основания закрепиться в этой мысли дает и решение Конституционного суда России от 27 июня 2000 г. No. 11-П по делу в связи с жалобой гражданина Маслова, заключившего, что необходимо учитывать не только процессуальные, но и фактические признаки положения лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.
Множеством таких значений функции уголовного преследования прокурора, принимаемых ею в указанных точках будет процессуальное согласие прокурора с возбужденным уголовным делом в отношении лица, письменная резолюция об утверждении обвинительного заключения и постановления об отмене необоснованных процессуальных решений органа расследования о приостановлении и прекращении производства по делу с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, если результаты такого расследования изобличают конкретное лицо в совершении преступления.
Облечение соответствующих рекомендаций в требование об устранении нарушений закона на стадии возбуждения уголовного дела вообще бессмысленно, так как дело только возбуждено, никто ничего еще не успел нарушить.
Такая позиция представляется нам необоснованной и неудачной попыткой отрубания ног прокурорскому надзору, как самостоятельной функции, с целью уложить его в прокрустово ложе трех функций. Это кстати весьма возможно, но учитывая мнение других ученых и наши теоретические построения, только с одновременным отрубанием института предварительного расследования и полным дублированием в уголовно-процессуальном праве РФ англо-саксонского типа процесса. Действительно, в таком случае место иным, кроме классической тройки, уголовно-процессуальным функциям найти будет трудно, если вообще возможно. Отсюда можно сделать вывод, что наличие трех функций свойственно только судебным стадиям уголовного процесса.
Интересно взглянуть на доводы этого же автора, отрицающего функцию расследования как таковую. Так, Лазарева В.А. полагает, что процессуальная деятельность, осуществляемая на этом этапе участниками уголовного судопроизводства, обязанными в соответствии со ст. ст. 73, 85 - 88 УПК РФ устанавливать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, необходима именно как средство достижения конечного результата - обнаружения лица, совершившего преступление, в целях его последующего привлечения к уголовной ответственности. "Расследование на этом этапе можно рассматривать как преследование неизвестного лица, (выд. курсивом мной, Д.С.) совершившего преступление, в целях его обнаружения и изобличения" 20, т.е., по сути, в целях раскрытия преступления.
Такое мнение противоречит и положениям закона - ст. 37 УПК РФ, где закреплено, что прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Еще раз подчеркнем: уголовное преследование, а также надзор, а не уголовное преследование в форме надзора. При этом, Федеральный закон о прокуратуре среди функций прокуратуры, наряду с другими, определил надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также уголовное преследование. Отсюда можно сделать недвусмысленный вывод, что в досудебных стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет и надзор, и уголовное преследование.
Кроме того, преследование неизвестного или неустановленного (этот термин вернее, к тому же он используется законодателем) лица на деле означает уголовное преследование всех лиц, у которых на момент совершения преступления отсутствует очевидное или иное документально подтвержденное алиби, что не имеет под собой здравого смысла. Утверждение обратного, означает посыл против вековой народной мудрости неоднократно высказавшейся на сей счет.
Означенный подход также попахивает нарушением конституционных прав, неограниченного числа попадающих под подозрение лиц, ведь на деле тогда, учитывая приведенную нами позицию КС РФ, нужно направить уведомление о подозрении всем таким лицам.
Наиболее последовательным в этом плане был М.С.Строгович, который утверждал, что "уголовное преследование начинается и ведется только в отношении определенного лица, обвиняемого в совершении преступления", следовательно, "актом возбуждения уголовного преследования является акт привлечения определенного лица к делу в качестве обвиняемого" При этом уголовное преследование напрямую связывалось с осуществлением функции защиты. Считалось, что если "ведется уголовное преследование, то ведется и защита", что функция защиты не может осуществляться до привлечения в качестве обвиняемого.21
Согласимся в этом с мэтром, скорректировав в сделанных им выкладках момент начала уголовного преследования до определенного КС РФ.
1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Издание третье, пересмотренное и дополненное. Санкт-Петербург, Сенатская типография. 1902. Т.1, с. 112-113.
2 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., Изд-во «Наука», 1968. Т.1, с.214.
3 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 60, 78.
4 Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе. Учебное пособие. 2-е издание. М., «Юрайт», 2012, с.44-45.
5 Там же. С.48.
6Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. N 10. С. 24 - 28.
7Шадрин В. С. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство. СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005, с.15-16.
8 Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ. Дисс. доктора юрид. наук. М.,1997, с.ХХХ!!!
9 Этимология данного слова сводится к «вместе с тем, равным образом, одновременно». См. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., «Русский язык», 1985, с. 684.
10Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005, с. 63.
11 Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России. История и современность. Курск, 2012, с. 23.
12 Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. - С. 124-126.
13 Кожевников О.А. Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Монография. Екатеринбург, 2007, с. 16.
14 Халиулин А.Г. Указ.соч., с. ХХХХХХ!!!!
15 Синельщиков Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса //Российский следователь. 2008, № 17, с. 14.
16 Буглаева Е.А., Тетюев С.В. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2010, № 1, с. 40.
17 Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2008, с. 333.
18 Шадрин В.С. Прокурор как представитель прокуратуры в уголовном судопроизводстве // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2004. N 6. С. 5.
19 Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе. Учебное пособие. 2-е издание. М., «Юрайт», 2012, с.71.
20 Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. С. 20.
21 Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. С. 60, 65.