Условное применение наказания и его социально-правовое значение

     Нельзя  не согласиться с тем, что условное осуждение – сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, так как их проявление – это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института.

     Г.А. Кригер писал, что «в соответствии с  действующим законодательством условное осуждение по своей юридической природе рассматривается в качестве одного из видов условного освобождения от уголовного наказания».

     В соответствии с  ч. 1 ст. 73 УК России, которая имеет  наименование «Условное осуждение», следует, что «суд осуждает лицо, совершившее  преступление, отнюдь не условно, а  вполне реально, так как выносит  в отношении этого лица обвинительный приговор и назначает конкретное наказание»⁸. В связи с этим, а также основываясь на анализе содержания уголовного закона (ст. ст. 73 и 74 УК России) можно с уверенностью утверждать, соглашаясь с мнением Г. А. Кригера, что само словосочетание «условное осуждение» является не вполне корректным и неточным». Так как, назначив осужденному какой-либо из перечисленных в этой статье видов наказаний, суд придет к выводу о возможности достижения такой цели наказания, как исправление осужденного, без реального отбывания наказания, то он освобождает такого осужденного от отбывания наказания, а назначенное наказание постановляет считать условным.

     Таким образом, применительно к действующему российскому уголовному законодательству условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, которое применяется судом в отношении лица, осужденного за совершение преступление, и заключается в освобождении этого лица от реального отбывания назначенного ему наказания при наличии возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания. 

1.3  Основания и условия  применения условного  осуждения  

      Освобождение  от уголовной ответственности или  наказания являются обоснованным и  справедливым, когда оно соответствует  задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения. Задачи уголовного законодательства способствуют исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, охране прав и свобод личности, а также всего правопорядка от преступных посягательств.

     Рассматривая  вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для  этого основания. Правильное их установление гарантирует суд от возможных  ошибок и является одним из обстоятельств, определяющих эффективность условного осуждения. Поэтому, прежде всего, необходимо четкое определение основания применения условного осуждения. Таковое основание - это совокупность необходимых и достаточных фактических обстоятельств, указывающих суду на возможность достижения целей уголовного наказания без отбывания виновным основного вида наказания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Формирование данного вывода должно основываться на оценке следующих обстоятельств:

     - характер и степень общественной  опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности  зависит от установленных судом  объекта посягательства, формы вины  и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а ее степень определяется обстоятельствами содеянного (например, способом совершения преступления, тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Суд может применить условное осуждение к отдельному участнику группового преступления лишь в том случае, когда установлена второстепенная роль этого лица, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

     - данные о личности виновного.  Эффективность условного осуждения  во многом зависит от умения  суда прогнозировать поведение  виновного. Одной из основных  задач наказания является предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Поэтому, применяя условное осуждение, суд должен быть убежден, что осужденный, оставаясь на свободе, не совершит повторных преступлений. Когда суду хорошо известны данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его причины и условия, с достаточно высокой степенью вероятности можно предвидеть, что если влияние выявленных отрицательных факторов не будет устранено, то срыв в поведении виновного, имевший уже однажды место, может повториться.

     - обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание. Вывод суда о применении  условного осуждения должен быть  основан на всесторонней и  объективной оценке смягчающих  и отягчающих обстоятельств с  обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

     Пример из архива Красноборского районного суда Архангельской области, уголовное дело № 1 – 5 / 09:

     Пенсионерка К. совершила выращивание запрещенных  к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном  размере (опиумный мак, 12 растений).

     Осуждена  по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

     Подсудимой  К. совершено тяжкое преступление, но она положительно характеризуется  по месту жительства и прежней  работы, на предварительном следствии  раскаялась в совершенном преступлении, активно способствовала его раскрытию, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, поэтому суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ приговорил признать гражданку К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением обязанностей: не менять место жительства, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждения.

     Таким образом, суд признал смягчающими обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, оказание помощи в раскрытии преступления, положительную характеристику подсудимой и вынес справедливый приговор с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

     Полное  и откровенное признание виновного – необходимый и очень важный признак чистосердечного раскаяния.

     Совершение  преступления впервые свидетельствует  о том, что виновный не является профессиональным преступником и он не потерян для  общества.

     Также часто учитываются: наличие детей или иждивенцев у виновного, возмещение ущерба потерпевшему, несовершеннолетие виновного, его семейное положение.

     Вместе  с тем, имеют место и случаи схематичного и формального подхода  при назначении наказания, когда  суды ограничиваются общей формулировкой «учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и смягчающие обстоятельства», не раскрывая содержания указанных понятий, условное осуждение выносится несправедливо. Так по приговору районного суда г. Омска К. осужден по ст.111 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

     К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью П.В., совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

     Назначая  наказание, суд учел в качестве смягчающих наказание К. обстоятельств наличие  на его иждивении малолетнего  ребенка, молодой возраст, частичное  признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, его первую судимость и назначил наказание без реального лишения свободы.

     Однако, по мнению Судебной коллегии, достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания у суда не имелось и наблюдался формальный подход к делу.

     При решении вопроса о наказании  в отношении К. суд не учел требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при  назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

     Именно  характер общественной опасности совершенного в отношении потерпевшего П.В. преступления, относящегося к категории тяжких, не учтен судом при определении  наказания К.

     При изложенных обстоятельствах приговор в отношении К. признать законным и обоснованным нельзя.

     Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств  уголовного дела.

     Во  всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

     Существенно снижают степень общественной опасности  преступного действия, совершенного в условиях обстоятельств, исключающих  в иных ситуациях преступность деяния. Например, при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер задержания лица, совершившего преступление. Значение этого фактора настолько велико, что законодатель признает его обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж», ч.1 ст. 61 УК РФ). В подобных ситуациях, как мы полагаем, должно достаточно широко применяться условное осуждение.

     Согласно  п. 2 ст. 73 УК РФ, при назначении условного  осуждения суд должен учитывать  и отягчающие обстоятельства. Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.

     При решении вопроса о наличии  рецидива преступлений судам следует  иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений).

     При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

     Наличие отягчающих обстоятельств не всегда означает отсутствие основания применения условного осуждения. Например, отказ  от условного осуждения при наличии отягчающих обстоятельств, исключил бы возможность применения этого института, к лицам, совершившим хищения, так как это преступление совершается из корыстных побуждений.

     Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые также имеют важное значение для применения условного осуждения (наличие некоторых из них является обязательным). Условие применения условного осуждения – это совокупность юридических фактов и необходимых правовых мер, позволяющих суду наиболее эффективно достигнуть цели условного осуждения. К таким условиям относятся следующие:

     1) условное осуждение может быть  назначено при совершении лицом  преступления, за которое предусмотрены  следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет. Этот перечень следует считать исчерпывающим, и если санкцией статьи предусмотрен другой вид наказания, то применяться условное осуждение не может. Однако закрепление в законе возможности применения при условном осуждении таких видов наказания, как исправительные работы и ограничение свободы, представляется нецелесообразным в связи с тем, что они, как показывает судебная практика, не используются при условном осуждении. Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.