Задачи

     Таким образом, действия суда правомерны, так  как закон предусматривает право, а не обязанность отложить слушание и сообщить в соответствующую  палату.  

     11. Суд во вводной части приговора  записал, что обвиняемый П.  ранее дважды привлекался к  уголовной ответственности. Суд указал статьи УК, сроки наказаний, а также то, что П. наказания отбыл и срок судимостей у него погашен.

     В описательно-мотивировочной части  при мотивировке применения лишения  свободы суд указал, что он принимает  во внимание отрицательную характеристику П., антисоциальную направленность его личности и неоднократное привлечение к уголовной ответственности.

     Адвокат Н. в кассационной жалобе отметил, что  суд в нарушение ч. 6 ст. 86 УК незаконно  указал в приговоре о погашенных судимостях П., и в связи с этим попросил изменить приговор и снизить назначенную меру наказания.

     Оцените правильность составления приговора  судом. Как должна поступить кассационная инстанция? 

     Решение

     Согласно  п.6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

     Согласно  ст. 304 УПК РФ, В вводной части приговора указываются следующие сведения:

     1) о постановлении приговора именем  Российской Федерации;

     2) дата и место постановления  приговора;

     3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;

     4) фамилия, имя и отчество подсудимого,  дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

     5) пункт, часть, статья Уголовного  кодекса Российской Федерации,  предусматривающие ответственность  за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

     Согласно  ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора излагаются:

     1) описание преступного деяния, признанного  судом доказанным, с указанием  места, времени, способа его  совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

     2) доказательства, на которых основаны  выводы суда в отношении подсудимого,  и мотивы, по которым суд отверг  другие доказательства;

     3) указание на обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;

     4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного  наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

     4.1) доказательства, на которых основаны  выводы суда о том, что имущество,  подлежащее конфискации, получено  в результате совершения преступления  или является доходами от этого  имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

     5) обоснование принятых решений  по другим вопросам, указанным в статье 299 Кодекса.

     Таким образом, судом были нарушены нормы  уголовного и уголовно-процессуального  кодексов. Кассационная инстанция должна отменить решение суда. 

     12. В судебном разбирательстве дела  по обвинению Г. в клевете  потерпевший Л. и обвиняемой Г. пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Г. потерпевшему 10 тыс. рублей. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Г. не выплатил обещанную денежную сумму, в связи с чем Л. обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу.

     Как надлежит поступить мировому судье? 

     Решение

     Согласно  ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Таким образом, действия суда по прекращению  уголовного дела были неправомерными, так как условием прекращения  является то обстоятельство, что лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред. В данном случае вред еще не был заглажен, таким образом оснований для прекращения дела еще было. Теперь суду необходимо возбудить уголовное дело, так как оснований для прекращения уголовного дела нет. 

     13. Судом первой инстанции С. и М. признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения С. и М. квалифицирующий признак — хранение наркотических средств.

     Суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в своем определении отметил, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства незаконно хранились по месту проживания осужденных до их обнаружения сотрудниками милиции в ходе проведения обысков. Умышленный характер таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».

     Оцените правильность действия суда кассационной инстанции. Имелись ли основания у суда кассационной инстанции к отмене приговора суда первой инстанции? 

     Решение

     Согласно  ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора  излагаются:

     1) существо предъявленного обвинения;

     2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

     3) основания оправдания подсудимого  и доказательства, их подтверждающие;

     4) мотивы, по которым суд отвергает  доказательства, представленные стороной  обвинения;

     5) мотивы решения в отношении гражданского иска.

     Таким образом, суд первой инстанции обязан был изложить все обстоятельства уголовного дела, чего не сделал в нарушение  требований УПК РФ.

     Согласно  ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в  кассационном порядке являются:

     1) несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным  судом первой или апелляционной  инстанции;

     2) нарушение уголовно-процессуального  закона;

     3) неправильное применение уголовного  закона;

     4) несправедливость приговора.

     Таким образом, у суда кассационной инстанции  есть основание для отмены решения  суда первой инстанции. 

     14. По приговору областного суда  К. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 213, пп. «а», «б»,  «в» ч. 2 ст. 158 УК, а также признан судом виновным и по ч. 2 ст. 167 УК, но наказание по данной статье не назначено. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ ходатайствовал в своем надзорном представлении об отмене судебных решений в отношении К.

     По  мнению автора надзорного представления, суд совершил ошибку, признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК, и не назначив ему за него наказание, тем самым ущемил права потерпевшей стороны. Президиум Верховного Суда РФ отказал в удовлетворении надзорного представления.

     Оцените правильность действия суда надзорной  инстанции. 

     Решение

     Согласно  ст. 308 УПК РФ, В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

     1) фамилия, имя и отчество подсудимого;

     2) решение о признании подсудимого  виновным в совершении преступления;

     3) пункт, часть, статья Уголовного  кодекса Российской Федерации,  предусматривающие ответственность  за преступление, в совершении  которого подсудимый признан  виновным;

     4) вид и размер наказания, назначенного  подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

     5) окончательная мера наказания,  подлежащая отбытию на основании  статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской  Федерации;

     6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать  наказание осужденный к лишению  свободы, и режим данного исправительного учреждения;

     7) длительность испытательного срока  при условном осуждении и обязанности,  которые возлагаются при этом  на осужденного;

     8) решение о дополнительных видах  наказания в соответствии со  статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации;

     9) решение о зачете времени предварительного  содержания под стражей, если  подсудимый до постановления  приговора был задержан, или к  нему применялись меры пресечения  в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;

     10) решение о мере пресечения  в отношении подсудимого до  вступления приговора в законную  силу;

     11) решение о порядке следования  осужденного к месту отбывания  наказания в случае назначения  ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

     Таким образом, отказ надзорной инстанции  является неправомерным, так как  судом первой инстанции были нарушены требования УПК РФ, что является основанием для отмены вынесенного  решения. 

     15. В стадии предварительного слушания судья пришел к выводу о невозможности проверки материалов дела в судебном заседании с точки зрения достаточности доказательств, поскольку протоколы основных следственных действий следователь написал таким почерком, который фактически невозможно прочесть ввиду его своеобразия и значительного отступления от правил каллиграфии, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим проведению судебного заседания, и не позволяет принять решение.

     Оцените правильность действия суда. Какие требования предъявляются к процессуальным документам? 

     Решение

     Согласно  ст. 74 УПК РФ, дказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

     Согласно  ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73  Кодекса.

        К недопустимым доказательствам относятся: